Дело № 33-5708/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Захаренко В.В. УИД 38RS0036-01-2025-002767-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик № 33-5708/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Игнатьева Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 28 июля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Герман М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Васильевой И.Л., Игнатьевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Папиной Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области к <span class="FIO1">Афанасьевой В.В.</span> о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> истец ОСФР по Иркутской области обратился в суд с иском к <span class="others1">(данные изъяты)</span> указав в его обоснование, что ответчику возобновлена ежемесячная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом (ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет) <span class="others2">(данные изъяты)</span> в размере 12000 руб. с <span class="Data2">Дата изъята </span>. В ходе тематической проверки выяснилось, что в период производства компенсационной выплаты Афанасьева В.В. была трудоустроена с <span class="Data2">Дата изъята </span> в ООО «Орби Консалтинг», о чем ответчик в орган, осуществляющий выплату компенсации, не сообщила. В связи с чем, у территориального органа ПФР не имелось возможности прекратить указанную выплату в срок, установленный законодательством РФ. Таким образом, по вине ответчика образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с <span class="Data2">Дата изъята </span> по <span class="Data2">Дата изъята </span> в размере 72 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> До настоящего времени сумма переплаты ответчиком не возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец ОСФР по Иркутской области просил взыскать с ответчика Афанасьевой В.В. в пользу ОСФР по Иркутской области незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 72 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05.05.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе представитель истца Прихидняк Л.В. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что Афанасьева В.В. не поставила пенсионный орган в известность о своем трудоустройстве, при этом подписала заявление, в котором имеется пункт о том, что лицо, осуществляющее уход, предупреждено и обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, подписанное ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, в заседание судебной коллегии не явились ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об отложении дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Игнатьевой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции установил, что 27.04.2020 в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска обратилась Афанасьева В.В. с заявлением о продолжении осуществления ухода неработающим трудоспособным лицом уход за ребенком-инвалидом <span class="others3">(данные изъяты)</span> в возрасте до 18 лет, с <span class="Data2">Дата изъята </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы), об установлении ежемесячной выплаты от <span class="Data2">Дата изъята </span> ответчик предупреждена о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от 29.04.2020 <span class="Nomer2">Номер изъят</span> <span class="FIO1">Афанасьевой В.В.</span> возобновлена ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) в размере 12 000 руб. с <span class="Data2">Дата изъята </span> на период осуществления ухода. Выплату производить к пенсии ребенка-инвалида (инвалида с детства I группы) <span class="others4">(данные изъяты)</span>В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки в период производства компенсационной выплаты Афанасьева В.В. была трудоустроена с 04.05.2021 в ООО «Орби Консалтинг», данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Афанасьевой В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 09.12.2021 <span class="Nomer2">Номер изъят</span> Отделение ПФР по <span class="Address2"><адрес изъят></span> в отношении <span class="others5">(данные изъяты)</span>. выявил факт излишней выплаты с <span class="Data2">Дата изъята </span> по <span class="Data2">Дата изъята </span> в размере 72 000 руб., в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лиц, получающих КЦ и ЕВ (ух. лицо).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 22.11.2021 № 518 ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области решило в соответствии с пп. «д» пункта 12 Правил № 397 от 02.05.2013 устранить данную ошибку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомлением № 4103/4706 от 15.02.2022 ответчику предложено в добровольном порядке погасить необоснованно полученной суммы в размере 72 000 руб. за период с 01.06.2021 по 30.11.2021 путем перечисления денежных средств на расчетный счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие факт недобросовестности действий (бездействия) ответчика в получении компенсационной выплаты в указанном размере, в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования обоснованными не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и за исключением вины причинителя вреда подлежат доказыванию истцом, а отсутствие вины должно доказываться ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тот факт, что Афанасьева В.В. была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение их выплат, суд обоснованно не принял во внимание, так как заявление о назначении ежемесячных выплат подано ответчиком на стандартном бланке установленного образца. Доказательств того, что истцом ответчику было разъяснено о необходимости извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий ответчиком, являющимся несовершеннолетним лицом, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения выплаты компенсационной выплаты в отсутствие для этого оснований, в материалах дела не имеется, такие доказательства суду истцом не представлены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, противоправное поведение причинителя вреда должно иметь место по отношению к потерпевшему, в данном случае по отношению к ОСФР по Иркутской области. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий М.А. Герман</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Л. Васильева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.А. Игнатьева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2025.</p></span>