Дело № 33-5348/2025

Суть дела

<title></title>     Судья ФИО3                                           УИД 38RS0Номер изъят-63     Судья-докладчик ФИО10               Номер изъят     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     Дата изъята                                                                       <адрес изъят> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего ФИО10, судей ФИО9, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , УСТАНОВИЛА: в обоснование уточненных требований ФИО1 указано, что Дата изъята между ним и ФИО2 заключен договор займа Номер изъят на сумму 20 000 000 руб., факт передачи денег подтверждён распиской. Просрочка исполнения обязательства с Дата изъята . На момент уточнения иска (январь 2025 года) неустойка составила 7 380 000 руб. (0,1% в день). В подтверждение платёжеспособности, истец указал источники своих средств: продажа недвижимости: 2020 год — объекта за 4,3 млн руб.; 2022 год — квартиры за 3,323 млн руб.; уступка прав требования: 2018 год — получение 864 295 руб.; также договора уступки за 2,8 млн руб.; получение пенсии по выслуге лет с 2006 года; накопления 6,55 млн руб.; истец являлся индивидуальным предпринимателем в период с Дата изъята по Дата изъята переводы на свою карту в 2019 году — 1,66 млн руб.; переводы на карту супруги — 840 тыс. руб.; переводы в рамках банкротства застройщика: истцу и его супруге перечислено более 8,2 млн руб. Истец не хранил деньги на банковских счетах, в связи с чем имел наличные денежные средства и возможность предоставления их в заем. Заем предоставлен без процентов, поскольку истец знаком с ответчиком и имел с ним деловые отношения. Деньги получены ответчиком для развития бизнеса. Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа Номер изъят от Дата изъята в размере 20 000 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа по договору займа Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по день фактического исполнения обязательства. В обоснование встречных исковых требований, ФИО2 указал, что на момент заключения договора (Дата изъята ) ФИО1 не имел финансовой возможности для предоставления денежных средств в заем, поскольку на имущество и счета сторон действовали судебные ограничения: определение Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята и Дата изъята по делу № А19-5965/2021 арест на денежные средства ФИО2, ФИО1 и ФИО11 в пределах суммы 152 471 163,16 руб.; определение от Дата изъята по делу                              № А19-5965-49/2021 арест на денежные средства ФИО1 в размере              2 987 000 руб.; определение от Дата изъята по делу                                         № А19-5965-50/2021 арест на денежные средства ФИО11 в размере          5 237 466,55 руб.; определение от Дата изъята по делу                                  № А19-5965-46/2021 арест на денежные средства ФИО2 до                       4 745 000 руб.; определение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от             Дата изъята по делу Номер изъят (2-5110/2023) арест на денежные средства ФИО1 в размере около 30 000 000 руб. Возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП 128191/23/38016-СД от Дата изъята . Указанные меры исключали возможность реального получения или передачи крупной суммы денег. Кроме того, ФИО1 в течение длительного времени не выполнял обязательства по уплате налогов и коммунальных платежей. По данным судебных приставов не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истец являлся должником по нескольким исполнительным производствам: просроченная задолженность перед ПАО «Совкомбанк» — 74 979,60 руб.; перед ПАО «АК Барс Банк» — 27 251 601,94 руб. Его супруга — ФИО11 работает воспитателем в детском саду, имеет низкий доход, также является должником по кредитным обязательствам. Таким образом, у истца объективно не имелось свободных денежных средств для предоставления займа в размере               20 000 000 руб. В поведении истца присутствуют противоречия. После истечения срока возврата займа (Дата изъята ) ФИО1 сам обратился к ФИО2 с просьбой предоставить 650 000 руб. (подтверждается протоколом осмотра доказательств от Дата изъята ). Это противоречит поведению добросовестного кредитора. Договор беспроцентный, без обеспечения (залога, поручительства), что экономически невыгодно. Срок займа всего 3 месяца. При ставке ЦБ 13% годовых потери от размещения средств на депозите составили бы около 650 000 руб. в месяц. В совокупности таких условий как отсутствие у истца доказательств наличия свободных денежных средств, наличие арестов и исполнительных производств, противоречивое поведение истца после истечения срока возврата, нетипичные условия договора (беспроцентность, отсутствие залога), отсутствие подтверждения использования полученных средств, невозможно хранить и передавать 20 000 000 руб. наличными и в течение длительного времени, говорит о том что, любой добросовестный и разумный участник гражданского оборота, привлекающий кредитные средства банков в незначительных размерах для удовлетворения жизненных потребностей, не будет предоставлять беспроцентный заем без какого-либо обеспечения лицу, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться имуществом в сумме более 150 000 000 руб. Договор и расписка составлены под влиянием угроз и психологического давления со стороны ФИО1 Он предоставил истцу (ответчику) ложную информацию о якобы имеющейся задолженности его гражданской жены ФИО12 перед ООО «УИ Автодор». Угрожал продолжением судебных разбирательств и увеличением суммы долга. После подписания договора исковые требования к ФИО12 не прекращены: по делу № А19-23409/2023 — в удовлетворении иска отказано; по делу № А19-24391/2023 — сумма задолженности уточнена и не относится к периоду управления ФИО12 Таким образом, ФИО1 действовал недобросовестно. Договор займа        Номер изъят от Дата изъята , оформленный между сторонами настоящего спора, является безденежным. Указанный договор займа фактически не заключался и составлен при отсутствии реального получения ответчиком денежных средств в долг. В деле наличествуют достоверные и объективные доказательства безденежности представленных истцом договора займа и расписки, что исключает возникновение на стороне ответчика обязательств по возврату суммы основного долга по расписке от                               Дата изъята , как следствие, штрафных санкций. ФИО2 просил суд признать незаключенным договор займа от Дата изъята , составленный между ФИО1 и ФИО2 Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворены. Суд признал договор займа от Дата изъята Номер изъят между ФИО1 и ФИО2 незаключенным. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что судом дана недостаточная оценка договору и расписке. Суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства не переданы, исходя из наличия судебных запретов. Однако, факт передачи средств может быть подтвержден распиской заемщика. Суд не принял во внимание буквальное содержание договора и расписки, которые прямо указывают на факт получения ФИО2 20 000 000 руб.               Дата изъята . Факт подписания сторонами документов не оспаривался. Цитата из решения: «...указанные судебные запреты... исключали фактическую передачу ФИО1 денежных средств Ответчику...» Это мнение основано только на утверждениях ответчика, без полноценной оценки доказательств, представленных истцом. Также, считает неправомерным вывод о финансовой несостоятельности истца. Суд указал, что неудовлетворительное имущественное положение ФИО1 и его супруги не позволяло ему располагать такой суммой. Между тем, согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации Номер изъят (2015), обязанность доказывать источник происхождения денег не лежит на займодавце. Истцом представлены документы: договор купли-продажи от Дата изъята —         4 300 000 руб.; договор купли-продажи квартиры от Дата изъята —           3 323 500 руб.; договор уступки права требования от Дата изъята — 864 295 руб.; договор уступки права требования от декабря 2018 года —               2 800 000 руб. Все сделки оплачены наличными, что подтверждается расписками. Согласно ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, доход от таких сделок не подлежит декларированию. Следовательно, вывод суда об отсутствии у истца финансовой возможности не обоснован. Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела допущено злоупотребление правом на признание договора незаключенным, так как требования заемщика о признании договора займа незаключенным по безденежности заявлены после предъявления иска. Суд не расценил поведение ответчика как недобросовестное. Судом дана неправильная оценка экономической целесообразности беспроцентного займа. Суд указал, что беспроцентный заем между посторонними лицами является нецелесообразным. Однако, стороны свободны в заключении договора, условие о процентах — право, а не обязанность. Беспроцентный заем не является основанием для признания его незаключенным. Следовательно, вывод суда о «нецелесообразности» противоречит законодательству. Поступили возражения от ФИО2 с просьбой оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.     В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.     Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.     Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из содержания данных правовых норм следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику.     Между тем, в силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме              (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2). Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Номер изъят (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята , в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение без фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания кроме свидетельских показаний (за некоторыми перечисленными исключениями).     Из исследованного в судебном заседании договора займа от                          Дата изъята следует, что ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа Номер изъят, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб. в обусловленный настоящим договором срок до Дата изъята заем по настоящему договору не является целевым сумма займ передается наличными денежными средствами. Факт передачи ответчику денежных средств в размере 20 000 000 руб. подтверждается распиской. Договор подписан сторонами, факт его подписания ответчиком не оспорен.     Во исполнение договора займа заемщиком составлена расписка о получении денежных средств в размере 20 000 000 руб.     При этом в обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на незаключенность договора займа, указав, что денежные средства истцом ответчику не передавались, что у истца отсутствовала финансовая возможность для предоставления крупного займа, а расписка и договор подписаны ответчиком под давлением и угрозой со стороны истца. Предоставил обращение в ГУ МВД России по <адрес изъят> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6     При этом судом установлено, что на имя ФИО11 имеется следующее имущество: нежилое помещение туристическая база, дата регистрации Дата изъята , транспортное средство лексус, Дата изъята дата регистрации, на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: ЛАЗ695Н, дата регистрации Дата изъята , КАМ АЗ 55111, дата регистрации Дата изъята , сакай, дата регистрации Дата изъята . Доходы ФИО11 за 2018 г. по месту работы МБДОУ детский сад Иркутска Номер изъят составили 266283,67 руб., ООО «Автотранспортная компания» 192000 руб., за 2020год в ООО «Ангарск Строй»- 76800 руб., за 2019 год в ООО «Автотранспортная компания»- 48000 руб., за 2019 год в МБДОУ детский сад Иркутска Номер изъят,70 руб., за 2020 год в МБДОУ детский сад Иркутска Номер изъят,92 руб., за 2021 год в МБДОУ детский сад Иркутска Номер изъят,48 руб., за 2021 год в МБДОУ детский сад Иркутска Номер изъят,78 руб., за 2022 год в МБДОУ детский сад Иркутска Номер изъят,44 руб., за 2023 год в МБДОУ детский сад Иркутска Номер изъят,39 руб., сведения в отношении ФИО1 не представлены.     Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес изъят>, ежемесячный размер пенсии ФИО1 в 2020 году составлял 30019,85 руб., в 2021 году 31267,21 руб., в 2023 году 37559,57 руб.     В подтверждение наличия денежных средств, стороной истца представлены копии следующих документов: договор купли-продажи от             Дата изъята , по которому истец совместно с супругой продали объект недвижимости стоимостью 4 300 000 руб.; договор купли-продажи квартиры от Дата изъята , по которому истец продал объект недвижимости стоимостью 3 323 500 руб.; договор уступки права требования Номер изъят от            Дата изъята , по которому истец получил 864 295 руб. в качестве частичной оплаты уступаемого права. В декабре 2018 года истцом также заключен договор уступки права требования Номер изъят между истцом и ФИО7, по которому последний уплатил истцу                                    2 800 000 руб. за уступку прав требования по договору долевого участия в строительстве Номер изъят от Дата изъята , при этом подписи в договоре отсутствуют. А также сведения о размере пенсии ФИО1 и размере заработной платы его супруги ФИО11     Между тем, согласно решению Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЗ «АнгарскСтрой» конкурсный управляющий и конкурсный кредитор обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО1 и его супруги - ФИО11 к субсидиарной ответственности.     Определениями Арбитражного суда <адрес изъят> от                                Дата изъята и от Дата изъята приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (денежные средства, транспортные средства и иную технику, недвижимое имущество, имущественные права, доли в уставном капитале юридических лиц и т.п.), принадлежащие ФИО2, ФИО1 и ФИО11, в пределах суммы                      152 471 163,16 руб.     Стороной ответчика представлены сведения о наличии возбужденных исполнительных производств по наложению ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО2, ФИО1 и ФИО11, в пределах суммы 152 471 163,16 руб.     Кроме того, ООО «СЗ «АнгарскСтрой» конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес изъят> с заявлением и просил признать недействительными сделки по перечислению с расчетных счетов ООО «СЗ «АнгарскСтрой» в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 2 987 000 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «АнгарскСтрой»                           2 987 000 руб.     Определением Арбитражного суда <адрес изъят> от                               Дата изъята приняты обеспечительные в виде наложения ареста на имущество (денежные средства, транспортные средства и иную технику, недвижимое имущество, имущественные права, доли в уставном капитале юридических лиц и т.п.), принадлежащие ФИО1, в пределах суммы          2 987 000 руб.      Определением Арбитражного суда <адрес изъят> от                               Дата изъята приняты обеспечительные в виде наложения ареста на имущество (денежные средства, транспортные средства и иную технику, недвижимое имущество, имущественные права, доли в уставном капитале юридических лиц и т.п.), принадлежащие ФИО11, в пределах суммы      5 237 466,55 руб.      Определением Арбитражного суда <адрес изъят> от                               Дата изъята приняты обеспечительные в виде наложения ареста на имущество (денежные средства, транспортные средства и иную технику, недвижимое имущество, имущественные права, доли в уставном капитале юридических лиц и т.п.), принадлежащие ФИО2, в пределах суммы 4 745 000 руб.     На основании указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства.     Определением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от                              Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят (2-5110/2023) приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1 в размере около 30 000 000 руб.     На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство.      Из информации службы судебных приставов следует, что у             ФИО1 по состоянию на дату составления расписки -                                          Дата изъята имеются не исполненные обязательства, в том числе, по уплате налогов и сборов (исполнительное производство 128191/23/38016-ИП от Дата изъята 128191/23/38016-СД), обязательства по оплате коммунальных платежей (исполнительное производство                                               Номер изъят- ИП от Дата изъята 128191/23/38016- СД). Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от            Дата изъята с ФИО1 и ФИО11 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере просроченной ссуды, просроченных процентов в сумме 74 979, 60 руб., процентов по просроченной ссуде в сумме 4 068, 66 руб., неустойки в размере 20 000 руб. Решение вступило в законную силу. Из решения Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят следует, что ФИО1 по состоянию на Дата изъята имел неисполненные обязательства перед ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 27 251 601, 94 руб. Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от          Дата изъята следует, что ФИО1 работает в МБДОУ <адрес изъят> детский сад Номер изъят в должности музыкального руководителя и имеет незначительный доход, а также имеет неисполненные кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк», о чем указано в мотивированном тексте постановления. При этом из протокола осмотра доказательств от Дата изъята , составленным нотариусом Усть-Илимского нотариального округа <адрес изъят> ФИО8, которой осмотрена переписка между сторонами спора в мессенджере Telegram в мае 2024 года следует, что ФИО1 просил ФИО2 предоставить ему заем в размере 650 000 руб. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и удовлетворении встречных исковых требований и признании договора займа незаключенным. При этом суд первой инстанции, подробно проанализировав финансовое положение займодавца ФИО1 пришел к обоснованному выводу, что у истца по первоначальному иску отсутствовала реальная финансовая возможность для предоставления в заем крупной денежной суммы, указав, что наличие многочисленных обеспечительных мер, наложенных судом на денежные средства истца, а также наличие неисполненных обязательств, возникших до даты заключения спорного договора займа свидетельствует именно об отсутствии финансовой возможности для предоставления ответчику беспроцентного займа. Более того, суд правильно указал, что, предоставив беспроцентный заем на крупную сумму денежных средств, истец, действуя нелогично и не последовательно обратился к ответчику за получением займа от него, при этом не указав на требования о возврате суммы займа. Суд правильно указал, что такое поведение стороны истца не соответствует в понимании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу добросовестности сторон и также подтверждает отсутствие финансовой возможности для предоставления займа. Установив обстоятельства, что денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавались, суд пришел к правильному выводу о признании договора займа незаключенным и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору займа. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу установленных судом первой инстанции с учетом оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.      На основании абз. 2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В данном случае законодателем закреплен момент заключения договора займа, а именно момент передачи и сам факт передачи займодавцем денежных средств, который не может быть изменен субъектами правоотношений. При этом законодатель предоставляет возможность заемщику доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Из буквального содержания представленной расписки от                                Дата изъята следует, что она написана собственноручно и добровольно, что не соответствует действительности, поскольку расписка имеет только печатный текст и не написана ФИО2 собственноручно. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что денежные средства ФИО1 по спорному договору займа ФИО2 не передавались, поскольку у ФИО1 отсутствовала финансовая возможность передачи в заем денежных средств, при этом формальное составление договора при отсутствии реальной передачи денежных средств не может служить основанием для взыскания задолженности по договору займа. Судом подробно проанализированы обстоятельства подписания договора и расписки в получении денежных средств и обоснованно указано, что спорные договор и расписка подписаны формально без цели заключения договора займа и передачи денежных средств. Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судья-председательствующий                                                     ФИО10 Судьи                                                                                                      ФИО9                                                                                                              ФИО4 Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата изъята .

Основная информация

УИД дела: 38RS0030-01-2024-003864-63

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Рудковская Ирина Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лунькова Ольга Анатольевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Маныч Анастасия Дмитриевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

ИНН: 5406306327

ОГРН: 1055406024761

КПП: 540601001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Скрипцов Андрей Анатольевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Стадницкая Марина Владимировна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Усть-Илимский межрайонный прокурор

ИНН: 3808014899

ОГРН: 1033801014532

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Фильберт Михаил Юрьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чиркин Сергей Геннадьевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Чиркина Олеся Владимировна

Движение дела

10.06.2025 11:22

Передача дела судье

02.07.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 20, ул. Байкальская, 119

Результат: Вынесено решение

11.07.2025 15:09

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

14.07.2025 15:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.08.2025 11:36

Дело № 33-5348/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию