Дело № 33а-5206/2025

Суть дела

<title></title> Судья 1 инстанции Сучилина А.А.              УИД 38RS0032-01-2024-006648-44 Судья-докладчик Трофимова Э.В.                                              № 33а-5206/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ         2 июля 2025 г.                     г. Иркутск Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Трофимовой Э.В., судей Банщиковой С.Н., Слепнева П.И., при секретаре Клепцовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-161/2025 по административному исковому заявлению Красильниковой Ирины Владимировны к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2025 г. установила: в обоснование административного иска указано, что 17 июля 2024 г. Красильникова И.В. обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области (далее также Министерство) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес изъят>. Письмом от 26 июля 2024 г. Номер изъят Министерство возвратило заявление, фактически отказав в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. В обоснование указало, что заявитель не представил документы, при наличии которых гражданин имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен гараж. Полагая решение незаконным, административный истец указывает, что основанием для обращения в Министерство с заявлением явилось приобретение ею гаража по договору от 1 июля 1997 г., согласно которому ФИО4 (отец) продал Красильниковой И.В. (дочь) гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят> ФИО4 построил гараж в 1985 г. на основании договора от 5 сентября 1985 г. Номер изъят, заключенного с отделом архитектуры Иркутского районного Совета народных депутатов, что подтверждается техническим планом, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. К заявлению о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка приложены все документы, предусмотренные статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Административный истец просит признать незаконным возврат заявления Номер изъят о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес изъят>, содержащийся в письме министерства имущественных отношений Иркутской области от 26 июля 2024 г. Номер изъят; обязать министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 17 июля 2024 г. Номер изъят в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Ушаковского муниципального образования – администрация сельского поселения, администрация Иркутского районного муниципального образования. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2025 г. административный иск удовлетворен. В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и параграфы 2, 3 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, указывает, что, поскольку гараж расположен на территории, ранее находившейся административно в ведении Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов, данный объект недвижимости подлежал обязательной регистрации в бюро технической инвентаризации, в то время как договор продажи гаража от 1 июля 1997 г. соответствующих сведений не содержит. Доказательств того, что спорное строение находилось на территории, расположенной в сельской местности, административно подчиненной поселковому или городскому Совету народных депутатов, не представлено. Обращает внимание, что технический план здания изготовлен 14 декабря 2023 г., тогда как в соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» административному истцу необходимо было представить документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 г. Указывает, что земельный участок предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального гаража ФИО4 по договору от 5 сентября 1985 г. Номер изъят, а не Красильниковой И.В., в связи с чем спорный земельный участок является ранее предоставленный иному лицу на праве бессрочного пользования и Министерство не уполномочено на распоряжение таким земельным участком. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало. Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области Белозерцевой О.И., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административного истца Сокольниковой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таких нарушений судом первой инстанции не допущено. Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2024 г. Красильникова И.В. в порядке, предусмотренном статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес изъят>, площадью 26 кв.м., под эксплуатацию индивидуального гаража, указав, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Письмом от 26 июля 2024 г. Номер изъят Министерство сообщило заявителю, что в соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации возвращает заявление, поскольку к нему не приложены документы, при наличии которых гражданин имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж. Сославшись на Закон Иркутской области от 21 декабря 2006 г. № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» указало, что Правительство Иркутской области не уполномочено распоряжаться земельными участками, находящимися в частной собственности. Разрешая заявленные требования, проанализировав содержание оспариваемого ответа, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным истцом при обращении за предварительным согласованием предоставления земельного участка представлены все необходимые документы, основания для возврата заявления без рассмотрения у административного ответчика отсутствовали, в связи с чем удовлетворил административное исковое заявление. Судебная коллегия соглашается с принятым решением, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший силу с 1 сентября 2021 г., предусмотрел так называемую «гаражную амнистию». Как следует из пояснительной записки к законопроекту, он был разработан исходя из существования в нашей стране большого количества объектов гаражного назначения, не оформленных в установленном порядке, и, как следствие, собственники объектов гаражного назначения фактически не определены, в бюджеты различного уровня не поступают доходы в виде арендной платы, земельного налога и налога на имущество физических лиц; не установлены лица, ответственные за содержание и эксплуатацию объектов гаражного назначения, в том числе с точки зрения обеспечения безопасности населения, что значительно ухудшает комфортность городской среды. В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона                        от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. До 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации                                  от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Согласно пункту 5 названной статьи в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя. В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: - заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; - документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража                          до 1 января 2013 г. в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 8 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ к заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен). Пунктом 16 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, может быть также предоставлен гражданину, приобретшему такой гараж по соглашению от лица, указанного в пункте 2 настоящей статьи. В этом случае для предоставления земельного участка таким гражданином должны быть представлены документы, предусмотренные настоящей статьей, а также документы, подтверждающие передачу ему гаража. Как следует из материалов дела, Красильникова И.В. обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 16 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ. Указала, что гараж возведен до введения в действие Градостроительного кодекса российской Федерации, к заявлению приложила договор Номер изъят от 5 сентября 1985 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража на праве личной собственности о предоставлении участка ФИО4; договор продажи гаража от 1 июля 1997 г., заключенный между ФИО4 и Красильниковой И.В.; технический план здания по состоянию на 14 декабря 2023 г.; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Тем самым, как верно указал суд первой инстанции, заявителем представлены все документы, из числа предусмотренных пунктами 5, 8, 16 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ. Давая оценку возражениям административного ответчика на административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что приказ Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» не предполагал учет таких строений как гаражи, принадлежащие гражданам на праве личной собственности. Также суд, принял во внимание, что спорный земельный участок расположен в сельской местности (<адрес изъят>), и сославшись на параграф 3 указанной Инструкции, согласно которому строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов (то есть Исполнительный комитет сельских Советов народных депутатов или Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов), заключил, что регистрация договора продажи гаража не требовалась. Доводы апеллянта об обратном судебной коллегией отклоняются ввиду следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). На момент заключения договора продажи гаража от 1 июля 1997 г. обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также перехода права собственности на недвижимость были установлены частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 131, пункт 1 статьи 551), вступившей в силу с 1 марта 1996 г. Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, определены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который вступил в силу с 31 января 1998 г. До этого в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 г. № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Министерство юстиции Российской Федерации. Департамент Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним должен был приступить к работе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 1 октября 1998 г. (пункт 1 постановления администрации губернатора Иркутской области от 7 апреля 1998 г. № 252-п «О департаменте Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и утверждении его структуры»). На момент продажи гаража ФИО4 обладал правом собственности на объект недвижимости, а также правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находилось строение. Владение ФИО4 гаражом и земельным участком (до 1 июля 1997 г.) и владение Красильниковой И.В. гаражом после указанной даты никем, в том числе администрацией Иркутского района, министерством имущественных отношений Иркутской области, не оспаривалось. Сведений о предъявлении требований о сносе гаража в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, об истребовании земельного участка, на котором расположен гараж, материалы дела не содержат. Поскольку гараж возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то государственная регистрация права собственности на него ФИО4 обязательной не была. По этим же основаниям не была обязательной государственная регистрация перехода права собственности по договору от 1 июля 1997 г. При таких обстоятельствах, право собственности Красильниковой И.В. на гараж, возникшее на основании договора продажи от 1 июля 1997 г., является в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ранее возникшим, признается юридически действительным и не требует в целях решения вопроса о предоставлении земельного участка по правилам статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ осуществления его государственной регистрации. Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости регистрации гаража в органах технической инвентаризации, судебная коллегия исходит из следующего. Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83 (действовавшей в момент возведения гаража и заключения договора продажи гаража), в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию всех строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, в том числе, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (§ 1, 2). В порядке, установленном названной инструкцией, не производится регистрация строений, расположенных в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся (§ 3). Как следует из статьи 9 Закона РСФСР от 29 июля 1971 г. «О районном Совете народных депутатов РСФСР» районный Совет народных депутатов осуществляет руководство деятельностью городских (городов районного подчинения), поселковых и сельских Советов народных депутатов. Согласно ОК 019-95. Общесоюзный классификатор объектов административно-территориального деления (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 32 июля 1995 г. № 413 и введен в действие 1 января 1997 г.) (коды 01 – 32 ОКАТО) Иркутский район являлся районом областного подчинения и административно-территориально включал поселки городского типа и сельсоветы, в том числе Ушаковский (с. <адрес изъят>). Поскольку названной Инструкцией предусматривался учет строений только в городах и поселках, соответственно исключением указаны сельские местности, которые административно подчинены городским и поселковым Советам народных депутатов, то есть уровень административного подчинения ниже уровня районного Совета народных депутатов, которым охватываются, помимо городских и поселковых, сельские Советы народных депутатов. По указанным мотивам суждение апеллянта со ссылкой на § 3 Инструкции об обязательности регистрация строений, расположенных на территории сельской местности и административно подчиненных районному Совету народных депутатов, является ошибочным. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела ни гараж, ни переход права собственности по сделке в отношении гаража не подлежали регистрации в органах бюро технической инвентаризации. Также несостоятельной судебная коллегия признает позицию заявителя о том, что административным истцом не представлен документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 г., поскольку предоставление такого документа является обязательным при отсутствии документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям. Документ, подтверждающий предоставление земельного участка для строительства индивидуального гаража, заявителем предоставлен. Доводы апелляционной жалобы о том, что в компетенцию Министерства не входят полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Дополнительно судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, связанные с установлением факта предоставления указанного в заявлении о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), не свидетельствуют, что административный истец обратился в неуполномоченный орган и не могут рассматриваться как основания для возвращения Красильниковой И.В. заявления. При этом, земельный участок, предоставленный ФИО4 по договору Номер изъят от 5 сентября 1985 г. на кадастровый учет поставлен не был, в связи с чем считается не образованным. В рассматриваемом деле на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18.1 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 г. № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» и в силу подпункта 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 г. № 264/43-пп, Министерство осуществляет от имени Правительства Иркутской области необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, уполномочено принимать решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, о предоставлении земельных участков, об отказе в предоставлении земельных участков в случаях и порядке, предусмотренных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (абзац тринадцатый). Таким образом, Министерство является уполномоченным органом по рассмотрению заявления Красильниковой И.В. Вопреки доводу апелляционной жалобы, избранный административным истцом способ защиты права действующему законодательству не противоречит, установленные по делу обстоятельства не указывают на наличие спора о праве. Апелляционная жалоба не содержит правовых аргументов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность судебного акта. Нарушений процессуального характера, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья-председательствующий</td> <td></td> <td>Э.В. Трофимова</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>С.Н. Банщикова П.И. Слепнев</td> </tr> </tbody> </table> Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 38RS0032-01-2024-006648-44

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Трофимова Эльвира Викторовна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). → 0б оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Иркутского районного муниципального образования

ИНН: 3827000838

ОГРН: 1023802456083

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Ушаковского муниципального образования – администрация сельского поселения

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ермаков Андрей Леонидович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Красильникова Ирина Владимировна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство имущественных отношений Иркутской области

ИНН: 3808174613

ОГРН: 1083808003564

Движение дела

05.06.2025 17:08

Передача дела судье

02.07.2025 10:20

Судебное заседание

Место: 3, ул. Байкальская, 121

Результат: Вынесено решение

16.07.2025 17:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.07.2025 14:59