Дело № 33а-5124/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    Судья 1 инстанции Сучилина А.А.</td> <td>    УИД 38RS0032-01-2025-000761-67</td> </tr> <tr> <td>    Судья-докладчик Махмудова О.С.</td> <td>    № 33а-5124/2025</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>25 июня 2025 г.</td> <td>г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Абрамчика И.М., судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н., при секретаре Пестеревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1324/2025 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Ивановой И.А., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления по апелляционной жалобе министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2025 г. установила: в обоснование административного иска, уточенного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указано, что исполнительное производство Номер изъят возбуждено 28 января 2022 г. на основании исполнительного лиса № Номер изъят от 29 июля 2020 г., выданного Аларским районным судом по делу № 2а-144/2020 с предметом исполнения: обязать министерство лесного комплекса Иркутской области организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем лесовосстановления лесных участков, восстановить вырубленные лесные насаждения в соответствии с Правилами лесовосстановления, утверждёнными приказом Минприроды России от 25 марта 2019 г. № 188. Административный истец указывает, что требования исполнительного листа и судебного акта выполнены. Лесовосстановление, в том числе искусственное, естественное, выполнено, соответствующие акты представлены судебному приставу-исполнителю. На основании представленных министерством документов судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. 23 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО14 исполнительное производство Номер изъят окончено. Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. от 30 января 2025 г. Номер изъят указанное постановление отменено в связи с тем, что сделать вывод о проведении лесовосстановления по предоставленным министерством документам не представляется возможным, необходимо в вегетационный период провести осмотр лесных участков с участием специалиста, составить соответствующий акт. Министерство считает, что факт выполнения лесовосстановления надлежащим образом установлен и доказан актами, представленными судебному приставу-исполнителю. При этом все представленные акты составлены по результатам натурных осмотров, произведенных в пределах вегетационного периода 2024 г., соответствуют требованиям Правил лесовосстановления, утверждённых приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. № 1024, действующих на момент выполнения соответствующих работ. Искусственное лесовосстановление, проведенное на лесном участке арендатором, выполнено и принято министерством также в соответствии с указанными Правилами путем составления акта технической приемки. Указанные акты натурных осмотров, технической приемки имеются в материалах исполнительного производства. Административный истец просил суд признать незаконным постановление от 30 января 2025 г. Номер изъят об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Определением суда от 12 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Аларского района. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2025 г. административный иск оставлен без удовлетворения. В апелляционной жалобе министерство лесного комплекса Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные требования, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в административном иске. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод(часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации). Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ). Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ). Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Аларского районного суда Иркутской области от 17 июня 2020 г. по административному делу № 2а-144/2020 удовлетворены административные исковые требования прокурора Аларского района. На министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность организовать работу по устранению допущенных нарушений лесного законодательства путем лесовосстановления лесных участков, указанных в резолютивной части решения суда, способом (способами), предусмотренным (предусмотренными) частью 1 статьи 62 ЛК РФ, позволяющим (позволяющими) восстановить вырубленные лесные насаждения в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 25 марта 2019 г. № 188 (далее – Правила № 188), в срок до 1 января 2022 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области от 28 января 2022 г., на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят от 29 июля 2020 г., выданного Аларским районным судом Иркутской области по делу № 2а-144/2020, в отношении должника министерства лесного комплекса Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления от 28 января 2022 г. о возбуждении исполнительного производства Номер изъят направлена в адрес должника и получена им, что административным истцом не оспаривается. 7 апреля 2022 г. исполнительное производство Номер изъят от 28 января 2022 г. передано на исполнение в МОСП по ИДНХ УФССП России по Иркутской области и принято на исполнение 21 апреля 2022 г. Исполнительному производству присвоен Номер изъят. 13 ноября 2023 г. исполнительное производство Номер изъят от 28 января 2022 г. передано на исполнение в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области. Исполнительному производству присвоен Номер изъят. МОСП по ИОИП ГУФССП России исключен из структуры Главного управления (приказ ФССП России от 1 сентября 2023 г. № 712 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области), образовано Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (приказ ФССП России от 1 сентября 2023 г. № 697 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов), в связи с чем, исполнительное производство перешло на исполнение в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России. Исполнительному производству присвоен Номер изъят. 25 ноября 2024 г. в адрес СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России поступило заявление заместителя министра лесного комплекса Иркутской области ФИО7 от 20 ноября 2024 г. Номер изъят об окончании исполнительного производства Номер изъят от 28 января 2022 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявления указано на то, что на лесном участке, расположенном в квартале 4 выдел 27 Заречной дачи Заречного участкового лесничества Аларского лесничества, расположенном в 7,5 км на северо-восток от д. Заречная Аларского района, выполнено искусственное лесовосстановление, о чем составлен акт технической приемки искусственного лесовосстановления от 13 октября 2023 г. На всех остальных участках, поименованных в судебном акте, происходит естественное лесовосстановление вследствие природных процессов, в связи с чем, проведение искусственного лесовосстановления не требуется, о чем составлены акты натурного осмотра соответствующих лесных участков. С заявлением от 20 ноября 2024 г. Номер изъят министерством представлены копии акта технической приемки искусственного лесовосстановления от 13 октября 2023 г., актов натурного осмотра лесных участков от 14 мая 2024 г., 15 мая 2024 г., 16 мая 2024 г., 17 мая 2024 г., 25 мая 2024 г., 31 мая 2024 г. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России от 23 декабря 2024 г. исполнительное производство Номер изъят от 28 января 2022 г. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Иванова И.А., рассмотрев материалы исполнительного производства Номер изъят от 28 января 2022 г., вынесла постановление Номер изъят от 30 января 2025 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с необходимостью в вегетационный период провести осмотр лесных участков с участием специалиста, составить соответствующий акт. Сделать вывод о проведении лесовосстановления по предоставленным министерством лесного комплекса Иркутской области документам не представляется возможным. Исполнительное производство возобновлено, ему присвоен Номер изъят. Копия постановления Номер изъят от 30 января 2025 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства получена должником министерством лесного комплекса Иркутской области 31 января 2025 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды от 29 декабря 2021 г. № 1024, приложением № 15 к регламенту организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями, утвержденным приказом Рослесхоза от 6 мая 2022 г. № 556, исходил из того, что исполнительное производство Номер изъят от 28 января 2022 г. окончено после получения судебным приставом-исполнителем документов о проведении искусственного лесовосстановления на одном из лесных участков, указанных в решении суда, по сведениям о том, что на иных лесных участках происходит естественное лесовосстановление, а также исходя из утверждения должника о том, что проведение искусственного лесовосстановления на иных лесных участках не требуется. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка исполнения требований исполнительного документа, при составлении актов натурного осмотра лесных участков, технической приемки искусственного лесовосстановления судебный пристав-исполнитель участия не принимал, к большинству актов натурного осмотра лесных участков не представлены материалы фотофиксации с привязкой к определенному лесному участку, указанные акты составлены должностными лицами ГКУ Иркутской области «Аларское лесничество», являющегося подведомственным министерству учреждением, то есть заинтересованным в исполнении требований исполнительного документа учреждением, в связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что без непосредственной проверки судебным приставом-исполнителем факта исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Правилами № 188, невозможно с достоверностью сделать вывод об исполнении требований судебного акта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 23 декабря 2024 г. вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства не установлено наличие объективных данных, указывающих на исполнение решения суда. Оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 23 декабря 2024 г. принято уполномоченным на то лицом – заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава, в пределах его компетенции, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Также суд первой инстанции принял во внимание, что решение Аларского районного суда Иркутской области вступило в законную силу 28 июля 2020 г., исполнительное производство возбуждено 28 января 2022 г. и находилось на исполнении до 23 декабря 2024 г., постановление об окончании исполнительного производства отменено 30 января 2025 г., то есть исполнительный документ до настоящего времени находится на исполнении, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение не пропущен. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут. Так, согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ). На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. По смыслу указанной нормы права и приведенных разъяснений, под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда. Частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) к компетенции старшего судебного пристава относится, в том числе, право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Указанные нормы, устанавливающие соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивают во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона № 229-ФЗ реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и соблюдение принципа законности исполнительного производства. Исходя из характера и предмета спора, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, является верным, соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле. Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, направленные на их переоценку и неверном субъективном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется. Аргументы подателя жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено. Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку. В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого постановления заместителя старшего судебного пристава требованиям закона и нарушения прав административного истца. Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья-председательствующий</td> <td></td> <td>И.М. Абрамчик</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова</td> </tr> </tbody> </table> Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 38RS0032-01-2025-000761-67

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 25.06.2025

Судья: Махмудова Оксана Сергеевна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России

ИНН: 9703098444

ОГРН: 1227700435270

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Иванова Ирина Александровна, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Министерство лесного комплекса Иркутской области

ИНН: 3808170859

ОГРН: 1073808028194

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Прокурор Аларского района

Движение дела

03.06.2025 16:30

Передача дела судье

25.06.2025 09:50

Судебное заседание

Место: 2, ул. Байкальская, 121

Результат: Вынесено решение

02.07.2025 17:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.07.2025 15:48