Дело № 7-114/2025
Иркутский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 7-114/202</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 38RS0009-01-2025-000368-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO1">Б.О.В.</span> – <span class="FIO3">ФИО3</span> на постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Б.О.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 21 мая 2025 года <span class="FIO1">Б.О.В.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи через Зиминский городской суд Иркутской области 29 мая 2025 года, защитник <span class="FIO3">ФИО3</span> просит отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на противоречие пояснений второго участника дорожно-транспортного происшествия письменным доказательствам, так как в схеме дорожно-транспортного происшествия место столкновения указано на полосе движения <span class="FIO4">ФИО4</span>, при этом в его объяснениях указано, что столкновение автомобилей произошло на обочине с его стороны дороги. Полагает, что <span class="FIO1">Б.О.В.</span> необоснованно вменяется нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она двигалась по своей полосе движения, на полосу встречного движения не выезжала. В постановлении не приведены мотивы, по которым суд отдал предпочтение пояснениям <span class="FIO4">ФИО4</span> о столкновении автомобилей на встречной полосе движения по вине <span class="FIO1">Б.О.В.</span> Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема составлены в отсутствие <span class="FIO1">Б.О.В.</span> в связи с нахождением в медицинском учреждении, они не подписаны понятыми, являются недопустимыми доказательствами, поскольку <span class="FIO1">Б.О.В.</span> правила дорожного движения не нарушала. Полагает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия также нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд, вызвав в судебное заседание по ходатайству защитника для устранения противоречий понятых и сотрудников ДПС, рассмотрел дело в их отсутствие в связи с неявкой, так и не устранив противоречий. Полагает, что протокол об административном правонарушении, определение о проведении административного расследования, сообщение о дорожно-транспортном происшествии не могут служить доказательствами, подтверждающими виновность <span class="FIO1">Б.О.В.</span> во вмененном административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали <span class="FIO1">Б.О.В.</span>, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник <span class="FIO3">ФИО3</span>, потерпевшие <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, ООО «Нордсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Зиминского городского суда Иркутской области <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 примечания к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1.5 указанных Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 февраля 2025 года в 13 часов 50 минут на 1609 км + 75 м автодороги Р-255 «Сибирь» в Зиминском районе Иркутской области водитель <span class="FIO1">Б.О.В.</span>, управляя транспортным средством марки «<span class="others1">(данные изъяты)</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащим <span class="FIO6">ФИО6</span>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла необходимый безопасный боковой интервал, допустив столкновение со встречным транспортным средством марки «<span class="others2">(данные изъяты)</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, владельцем которого является ООО «Нордсервис», под управлением водителя <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «<span class="others3">(данные изъяты)</span>» <span class="FIO5">ФИО5</span> причинено телесное повреждение в виде <span class="others4">(данные изъяты)</span>, образовавшейся от воздействий твердых тупых предметов, повлекшей причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и вина <span class="FIO1">Б.О.В.</span> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2025 года <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- телефонными сообщениями от 23 февраля 2025 года об оказании помощи пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сообщением, зарегистрированным в КУСП <span class="Nomer2">Номер изъят</span> о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной непосредственно после происшествия и подписанной вторым водителем <span class="FIO4">ФИО4</span> и понятыми <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> без возражений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 февраля 2025 года <span class="Nomer2">Номер изъят</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- фотоматериалом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» <span class="FIO9">ФИО9</span> о дорожно-транспортном происшествии 23 февраля 2025 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями <span class="FIO4">ФИО4</span>, из которых следует, что 23 февраля 2025 года он следовал по маршруту Усть-Кут – Иркутск домой. В Зиминском районе, проезжая 1609-1610 км автодороги Р-255 «Сибирь», на его полосу движения выехал автомобиль, движущийся во встречном направлении, марки «<span class="others5">(данные изъяты)</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>. Он начал уходить от столкновения на обочину, но на обочине произошло столкновение. После чего он съехал с проезжей части в поле. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями потерпевшего <span class="FIO5">ФИО5</span>, о том что, 23 февраля 2025 года около 13 часов 55 минут, он двигался на автомобиле марки «<span class="others6">(данные изъяты)</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, на пассажирском сидении по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны города Зима в сторону города Красноярска. Во время движения находился в спящем состоянии. Пришел в себя, когда находился вне машины на снегу. С какой скоростью двигался автомобиль, сказать не может. Двигались в светлое время суток. Спиртные напитки употребил после того как приехал домой из медучреждения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключением эксперта от 7 марта 2025 года <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, из которого следует, что у <span class="FIO5">ФИО5</span> обнаружено телесное повреждение в виде <span class="others7">(данные изъяты)</span>, образовавшийся от воздействий твердых тупых предметов, повлекшей причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Выводы судебно-медицинской экспертизы <span class="FIO10">ФИО10</span> не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данных доказательств должностным лицом – старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» капитаном полиции <span class="FIO11">ФИО11</span>, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 21 марта 2025 года в отношении <span class="FIO1">Б.О.В.</span> составлен протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">Б.О.В.</span> квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения <span class="FIO1">Б.О.В.</span> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Зиминского городского суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя <span class="FIO1">Б.О.В.</span>, нарушившей требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям <span class="FIO1">Б.О.В.</span> и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о противоречии имеющихся в деле доказательств являются ошибочными и не влекут отмену судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу положений абзаца 24 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения однозначно следует, что столкновение произошло не на полосе движения автомобиля под управлением водителя <span class="FIO1">Б.О.В.</span> Это место обозначено со слов водителя <span class="FIO4">ФИО4</span> на его полосе движения, являющейся встречной по отношению к автомобилю под управлением водителя <span class="FIO1">Б.О.В.</span>, ближе к обочине дороги, поэтому никаких противоречий с его пояснениями не усматривается, учитывая стрессовую ситуацию дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO1">Б.О.В.</span> в полной мере воспользовалась осуществлением своего права на защиту, ее версия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия обоснованно не принята во внимание судьей городского суда, а показания <span class="FIO4">ФИО4</span> правильно положены в основу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что столкновение произошло на встречной полосе движения <span class="FIO1">Б.О.В.</span> обоснованно вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема являются допустимыми доказательствами, с учетом необходимости оказания медицинской помощи участникам дорожно-транспортного происшествия, они обоснованно составлены в отсутствие <span class="FIO1">Б.О.В.</span>, с участием понятых, подписи которых имеются в указанной схеме, оснований для их допроса в Иркутском областном суде не усматривается, равно как и оснований для допроса сотрудника ДПС, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует нарушение <span class="FIO1">Б.О.В.</span> пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что <span class="FIO4">ФИО4</span> также нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, опровергаются схемой места дорожно-транспортного происшествия и его пояснениями о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения его автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, определение о проведении административного расследования, сообщение о дорожно-транспортном происшествии в совокупности со схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом его осмотра, а также с письменными пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия, являются допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими совершение <span class="FIO1">Б.О.В.</span> вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 21 мая 2025 года вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">Б.О.В.</span> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности <span class="FIO1">Б.О.В.</span>, ее отношении к содеянному.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доводы жалобы не влекут изменение назначенного наказания по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей приоритет защиты прав потерпевших при осуществлении дорожного движения источников повышенной опасности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Б.О.В.</span>, оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO3">ФИО3</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.А. Ткачук</p></span>