Дело № 33-6525/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Недбаевская О.В. УИД 38RS0031-01-2019-004587-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-6525/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 12 августа 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иркутский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Шабалиной В.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Торгаевой Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карельченко Юлии Васильевны и ее представителя Григорова Виктора Павловича на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2024 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-417/2020 по иску администрации Марковского муниципального образования к Карельченко Юлии Васильевне возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований администрации Марковского муниципального образования к Карельченко Ю.В. о возложении обязанности освободить земельный участок отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.08.2020 решение Иркутского районного суда от 28.02.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворены, на ответчика Карельченко Ю.В. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> путем демонтажа самовольно возведенного ограждения (забора), расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.08.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Карельченко Ю.В. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.10.2024 от истца администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения в лице главы Макаревич Т.С. поступило заявление о взыскании с Карельченко Ю.В. судебной неустойки в размере 500 руб. начиная со дня вынесения судом решения по данному заявлению по день фактического исполнения требований. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что администрация Марковского муниципального - администрация городского поселения обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к Карельченко Ю.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> поставлен на кадастровый учет общей площадью 1603 кв.м., однако, фактически забором огорожена площадь 1663 кв.м., что на 60 кв.м, превышает зарегистрированную площадь участка. Ограждение расположено на принадлежащем Марковскому муниципальному образованию земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения. Площадь самовольно захваченной ответчиком территории составляет 60 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2024 г. заявление администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения в лице главы Макаревич Т.С. – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Карельченко Ю.В. в пользу администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения судебную неустойку в размере 200 (двести) руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда от 28.02.2020 по делу № 2-417/2020 со дня вступления настоящего определения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда от 28.02.2020 по гражданскому делу № 2-417/2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения в лице главы Макаревич Т.С. о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Карельченко Ю.В. и ее представитель Григоров В.П. просят определение суда отменить, указав в обоснование на несогласие с выводами суда в части необходимости взыскания судебной неустойки. Обращают внимание, что для установления периода взыскания неустойки судом не принято во внимание наличие в исполнительном производстве ходатайств, не было учтено имущественное положение Карельченко Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая по существу заявление администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения в лице главы Макаревич Т.С. о взыскании судебной неустойки суд, руководствуясь требованиями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что апелляционным определением от 11.08.2020 на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия (демонтировать самовольно возведенное ограждение (забор)), длительный период времени решение суда должником не исполняется, на основании чего пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Карельченко Ю.В. судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта, который вступил в законную силу11.08.2020, и не исполнен до настоящего времени и пришел к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день, начиная со дня вступления в законную силу соответствующего определения и до дня фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам, основан на правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для возложения на должника обязанности по выплате судебной компенсации за ожидание исполнения решения и для взыскания ее на будущее время (до фактического исполнения решения) суд должен проверить и установить, исполнено ли решение суда в настоящее время и установлено ли уклонение должника от исполнения обязательства в натуре либо имеются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности именно взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в целях принудительного исполнения указанного вступившего в законную силу решения суда взыскателю администрации Марковского муниципального образования был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 039081926 от 11.08.2020, на основании которого в отношении должника Карельченко Ю.В. возбуждено исполнительное производство № 7868/21/38052-ИП, находящееся в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области Гордеева И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком не представлены доказательства исполнения решения суда, совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, доказательства, подтверждающие материальное положение ответчика, не указаны объективные причины невозможности исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, до настоящего времени требования исполнительного документа должником Карельченко Ю.В. не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, Карельченко Ю.В. не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта осмотра от 09.10.2024 и фототаблице к ней, администрацией Марковского муниципального образования – администрацией городского поселения проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> в ходе которого установлено, что указанный земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен Согласно сведениям из ЕГРН в границах осматриваемого земельного участка располагается объект капитального строительства – жилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>. Забор земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> огораживает часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, находящегося в собственности Марковского муниципального образования. Площадь занятия земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">Номер изъят</span> составляет 60 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и полагает, что суд первой инстанции с учетом положений статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, пришел к правомерному выводу о наличии у заявителя права на взыскание с должника судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судом размер судебной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, особенности правоотношений, в защиту которых подано настоящее исковое заявление, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков исполнения решения, а также обеспечивает эффективную защиту и восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным судом первой инстанции размером неустойки, поскольку он установлен при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, при правильном применении норм права, исходя из характера спорных правоотношении, существа обязательства, процессуального поведения ответчицы, которая никаких доказательств наличия уважительных причин неисполнения, а также доказательств своего имущественного положения суду не представила, в связи с чем, доводы частной жалобы о несогласии с определением суда в данной части не принимаются во внимание, как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2024 года о взыскании судебной неустойки по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.О. Шабалина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19 августа 2025 года.</p></span>