Дело № 33-6124/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Финогенова А.О. УИД 38RS0031-01-2024-001673-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-6124/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Багдуевой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3121/2024 по иску Пестерева Александра Николаевича к Нагаевской Татьяне Владимировне о признании сделки недействительной</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – Соснина Димитрия Сергеевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>. Истец и ответчик до расторжения брака проживали в данном жилом помещении, после расторжения брака ответчик выселиться из жилого помещения отказалась. При подаче искового заявления о выселении ответчика из спорного жилого помещения ею была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой квартира подарена истцом ответчику по договору дарения квартиры №1 от 20.07.2016, при этом истец квартиру никому не дарил и не планировал дарить, поскольку это его единственное жилье. При запросе копии документов в многофункциональном центре выяснилось, что документы ответчик подавала от имени истца по доверенности. При ознакомлении с договором истец пришел к выводу, что подпись в договоре ему не принадлежит, договор он не подписывал, подписи от его имени им не выполнялись. Истец действительно выдавал ответчику общую доверенность на предоставление его интересов в различных органах и организациях, в том числе в Управлении Росреестра по Иркутской области. При этом доверенностей с правом заключения и подписи от его имени договоров по распоряжению принадлежащим ему имуществом ответчику не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила признать сделку по дарению квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> с кадастровым <span class="Nomer2">Номер изъят</span> недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года исковые требования удовлетворены. Суд признал сделку по дарению квартиры недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2024 года решение Иркутского районного суда Иркутской области оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 года, решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2024 года от лица, не привлеченного к участию в деле – Соснина Д.С. поступила апелляционная жалоба на данное решение суда. В обоснование жалобы указано, что иск рассмотрен в отсутствие заявителя жалобы, однако, оспариваемым решением затронуты его права и и обязанности, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда. Обращает внимание, что он проживает в спорной квартире постоянно, имеет регистрационный учет по данному адресу, ответчик по делу является его матерью, которая не поставила его в известность о состоявшихся судебных разбирательствах. Об оспариваемом решении узнал только после вступления решения суда в законную силу. Поскольку истец инициирует его выселение из квартиры, считает, что по указанным основаниям, решение суда напрямую застрагивает его интересы. Просит решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представлены письменные возражения представителя Петерева А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, не привлеченное к участию в деле, Соснин Д.С., в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Нагаевской Т.В. – Ивасих Л.П. с решением суда также не согласился, полагал необходимым удовлетворить апелляционную жалобу Соснина Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Пестерева А.Н. – Халмакшинов Е.С. полагал решение суда законным и обоснованным, при этом указал на необходимость оставления апелляционной жалобы Соснина Д.С. без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционную жалобу Соснина Д.С. надлежит оставить без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Соснин Д.С. не был привлечен к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях указанного лица судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у Соснина Д.С. заинтересованности в исходе данного дела, само по себе, не наделяет последнего правом на обжалование судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, по смыслу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения суда от 12.08.2024 по настоящему делу, исковые требования Пестерева А.Н. удовлетворены, судом признана недействительной сделка по дарению квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, с кадастровым <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, совершенная между Пестеревым А.Н. и Нагаевской Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения истцом не подписывался, волеизъявления на совершение данной сделки он не выражал. Доказательств иного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из существа апелляционной жалобы, Соснин Д.С. в ее обоснование ссылается на то обстоятельство, что поставлен на регистрационный учет по месту жительства и постоянно проживает в спорной квартире с октября 2024 года, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах. Ответчик Нагаевская Т.В. является его матерью, которая при заселении его в квартиру не поставила его в известность о наличии судебного спора. Полагает, что оспариваемого судебное решение затрагивает его права и обязанности как лица, законно проживающего в спорной квартире, поскольку в результате признания сделки недействительной истец неизбежно инициирует выселение из квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции, приведенной Сосниным Д.С. в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в виду того, что Соснин Д.С. не был привлечен к участию в деле, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт оспаривание сделки дарения, как и результат судебного разрешения спора законных прав Соснина Д.С. не затрагивает, какие-либо обязанности указанным судебным актом на последнего не возложены, то следует признать, что принятое судом решение не ущемляет прав и законных интересов заявителя жалобы, то суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соснин Д.С. не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования постановленного решения, наличие же у заявителя заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявитель жалобы, в случае нарушения его прав, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Соснина Дмитрия Сергеевича оставить без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий В.О. Шабалина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.А. Кулакова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.Н. Шишпор</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме составлено 08 августа 2025 года.</p></span>