Дело № 33-6024/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Занданова С.Г. УИД 78RS0022-01-2024-009368-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик Шашкина Е.Н. № 33-6024/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шашкиной Е.Н., Егоровой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Каттерфельд А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">Номер изъят</span> по исковому заявлению <span class="FIO12">Облеухова В.А.</span> к <span class="FIO20">Петровой А.В.</span>, <span class="FIO22">Рустемовой А.</span>, <span class="FIO18">Галкину И.В.</span> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO13">Облеухова В.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Облеухов В.А. обратился в суд с иском к Петровой А.В., Рустемовой А., Галкину И.В., в обоснование указал, что <span class="Data2">Дата изъята </span> в результате совершенных в отношении него мошеннических действий под предлогом предотвращения оформления на него кредитов перевел со своего банковского счета на банковские счета ответчиков 3 444 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Облеухов В.А. просил суд взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 444 000 рублей, а именно с ответчика Петровой А.В. – 1 995 000 рублей, с Рустемовой А. – 954 000 рублей, с Галкина И.В. – 495 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 420 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Облеухов В.А. просит заочное решение отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дана неверная оценка доказательствам, подтверждающим перевод денежных средств ответчикам, а именно чекам о переводе денежных средств, представленным истцом, доказывающим факт получения ответчиками денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, в частности суд возложил на истца обязанность доказать отсутствие волеизъявления у ответчиков на перевод денежных средств, что противоречит установленной судебной практикой обязанности истца доказать лишь факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. Суд не учел, что ответчики не представили доказательств законности приобретения денежных средств, поступивших на их счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принял во внимание информацию о владельцах счетов, полученную в рамках судебных запросов в банки, которые прямо и однозначно подтверждают, что именно ответчики являются владельцами счетов, на которые были перечислены похищенные у истца денежные средства, в связи с чем пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств завладения денежными средствами ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судом необоснованно принято во внимание постановление о возбуждении уголовного дела с указанием на то, что следователем не названы конкретные лица, учитывая, что постановление содержит лишь предварительную информацию, и не раскрывает всех обстоятельств, которые могут быть получены в ходе предварительного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ст. 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации и информации о месте регистрации ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шашкиной Е.Н., пояснения представителя Облеухова В.А. по доверенности <span class="FIO10">ФИО10</span>, который поддержал доводы апелляционной жалобы просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска <span class="FIO6">ФИО6</span>, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд с настоящим иском Облеухов В.А. представил скриншоты переписки с телефона с неизвестными лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов и Центрального Банка Российской Федерацмии (л.д. 29-30) и указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц он перечислил на счет ответчиков денежные средства в общей сумме 3 444 000 рублей, а именно на счет Петровой А.В. – 1 995 000 рублей, на счет Рустемовой А. – 954 000 рублей, на счет Галкина И.В. – 495 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data2">Дата изъята </span> Облеуховым В.А. через банкоматы переведены денежные средства в <span class="others1">(данные изъяты)</span> в размере 500 000 рублей на карту <span class="Nomer2">Номер изъят</span> в размере 454 000 рублей в 16 <span class="others2">(данные изъяты)</span> на карту <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, в <span class="others3">(данные изъяты)</span> в размере 500 000 на карту <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, в <span class="others4">(данные изъяты)</span> в размере 495 000 рублей на карту <span class="Nomer2">Номер изъят</span> в <span class="others5">(данные изъяты)</span> в размере 495 000 рублей на карту <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, в <span class="others6">(данные изъяты)</span> в размере 500 000 рублей на карту <span class="Nomer2">Номер изъят</span>. Итого согласно чекам общая сумма переводов составила 3 444 000 рублей (<span class="others7">(данные изъяты)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела по запросам суда из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «Райффайзенбанк» поступили сведения о перечислении указанных истцом денежных средств, согласно которым денежные средства перечислены на карты, которые принадлежат Петровой А.В., Рустемовой А., Галкину И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, на счет, принадлежащий Галкину И.В., <span class="Data2">Дата изъята </span> поступили от истца 495 000 рублей (л.д. 70), на счет, принадлежащий Петровой А.В., <span class="Data2">Дата изъята </span> поступили от истца четыре перевода – 500 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей и 495 000 рублей (<span class="others8">(данные изъяты)</span> на счет, принадлежащий Рустемовой А. поступили два перевода от истца – 500 000 рублей и 454 000 рублей (<span class="others9">(данные изъяты)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие правоотношений между истцом и ответчиками не установлено, факт поступления денежных средств на счет ответчики не оспаривали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту обращению Облеухова В.А. СО Отдела МВД Росси по району Отрадное <span class="Address2"><адрес изъят></span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">Номер изъят</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления о возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">Дата изъята </span> следует, что неустановленные лица в период времени с <span class="Data2">Дата изъята </span> по <span class="Data2">Дата изъята </span>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды, во исполнение задуманного, представившись сотрудниками правоохранительных органов, Центрального Банка РФ, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, завладели наличными денежными средствами, принадлежащими Облеухову В.А., которые последний перевел посредством приложения «Мир Пей» на банковские карты <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, <span class="Nomer2">Номер изъят</span> и <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, после чего с места совершения преступления скрылись с похищенным, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении истца совершено преступление с использованием его банковского счета, однако достаточных доказательств того, что осуществление платежей произведено в отсутствие волеизъявления истца, что именно ответчики завладели принадлежащими истцу денежными средствами, не имеется; по уголовному делу о мошенничестве проводится предварительное следствие, в рамках которого предстоит установить факт причастности ответчиков к преступлению, следовательно требование истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежит, истец не лишен возможности предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу ответчики не представили доказательств того, что денежные средства получены ими при наличии правовых оснований для этого, а равно и наличие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, именно ответчик несет ответственность по распоряжению своей картой и денежными средствами, поступающими на его счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства, поступившие на счета ответчиков <span class="Data2">Дата изъята </span> от истца, находились в их распоряжении, и дальнейшее их распоряжение осуществлено по их собственному усмотрению, а правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики направляли в банк уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 3 444 000 рублей как неосновательно полученных, поскольку перечисленные со счета истца на счета ответчиков денежные средства получены последними в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиками не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">Дата изъята </span>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорные денежные суммы поступила от истца Облеухова В.А. на счета ответчиков Петровой А.В., Рустемовой А., Галкина И.В., ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между ними и истцом имелись какие-либо правоотношения, в связи с чем на стороне ответчиков после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство по их возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно владелец счета несет ответственность по распоряжению своей картой и денежными средствами. Денежные средства, поступившие на счета ответчиков Петровой А.В., Рустемовой А., Галкина И.В. от истца <span class="Data2">Дата изъята </span>, находились в их распоряжении, и дальнейшее их распоряжение осуществлено по их собственному усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, установив, что от истца на счета, принадлежащие ответчикам поступили денежные средства в указанном в иске размере, на основании представленной информации банков о поступлении соответствующих сумм на счета каждого из ответчиков, приходит к выводу об удовлетворении требований Облеухова В.А. о взыскании неосновательного обогащения с Петровой А.В. в размере 1 995 000 рублей (500 000 рублей + 500 000 рублей + 500 000 рублей + 495 000 рублей), с Рустемовой А. в размере 954 000 рублей (500 000 рублей + 454 000 рублей), с Галкина И.В. в размере 495 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Облеуховым В.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25 420 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от <span class="Data2">Дата изъята </span> <span class="Nomer2">Номер изъят</span> (л.д. 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным в отношении каждого из ответчиков размере - с Петровой А.В. - 15 226 рублей 58 копеек, с Рустемовой А. - 7 041 рубль 34 копейки, с Галкина И.В. - 3 660 рублей 48 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения подлежит отмене с принятием нового решения по данному делу об удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2025 года по данному гражданскому делу отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск <span class="FIO14">Облеухова В.А.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO21">Петровой А.В.</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">Номер изъят</span>) в пользу <span class="FIO15">Облеухова В.А.</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">Номер изъят</span>) неосновательное обогащение в размере 1 995 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 226 рублей 58 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Рустемовой Айджемал (заграничный паспорт <span class="Nomer2">Номер изъят</span>) в пользу <span class="FIO16">Облеухова В.А.</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">Номер изъят</span>) неосновательное обогащение в размере 954 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 041 рубля 34 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO19">Галкина И.В.</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">Номер изъят</span>) в пользу <span class="FIO17">Облеухова В.А.</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">Номер изъят</span>) неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей 48 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.Н. Шашкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.В. Егорова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2025 года.</p></span>