Дело № 33а-6599/2025
Иркутский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">Судья 1 инстанции Черных А.В.</td> <td>УИД 38RS0001-01-2025-002278-69</td> </tr> <tr> <td></td> <td colspan="2">№ 33а-6599/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> 31 июля 2025 г.</td> <td> г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского областного суда Трофимова Э.В., рассмотрев единолично частную жалобу административного истца Озниева Руслана Мумадиевича на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2025 г. об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Озниев Р.М. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области о ненадлежащих условиях содержания, просил освободить от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 30 апреля 2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Озниев Р.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой инстанции допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что Озниевым Р.М. не представлено доказательств отнесения его к лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, указав, что само по себе нахождение истца в местах лишения свободы обстоятельством, свидетельствующим о необходимости освобождения от уплаты государственной пошлины служить не может, поскольку не является основанием полагать, что у него не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты, в том числе в виде денежных средств, поступающих на его лицевой счет как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц, а также непредоставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного за три месяца, предшествующих подаче ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает обязанность при обращении в суд с административным исковым заявлением прикладывать к нему либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов, освободить лицо от уплаты государственной пошлины (пункты 1 и 2 статьи 333.36), а также отсрочить или рассрочить ее уплату (статья 333.41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки налоговое законодательство связывает с имущественным положением лица, обратившегося за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 г. № 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете, Озниев Р.М. просил суд истребовать справку о состоянии лицевого счета и сведения об отсутствии трудоустройства по мотиву отказа исправительного учреждения представить такие сведения по его просьбе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказав в освобождении от уплаты государственной пошлины, суд вместе с тем, определением от 30 апреля 2025 г. истребовал в исправительном учреждении выписку о состоянии лицевого счета осужденного Озниева Р.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступившая в суд 15 мая 2025 г. выписка о состоянии лицевого счета не получила оценку суда на стадии решения вопроса о соответствии административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда, положенные в основу отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска сделаны без исследования и оценки имущественного положения административного истца, и потому не могут являться законными и обоснованными ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет для физических лиц 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., (ответ на вопрос 1), разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной выписки по лицевому счету следует, что на момент обращения в суд административный истец не располагал денежными средствами в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Однако объем поступивших на лицевой счет денежных средств за три месяца позволяет суду оценить имущественное положение административного истца как платежеспособного, в связи с чем оснований для освобождения Озниева Р.М. от уплаты государственной пошлины не имеется. При этом возможно предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по делу в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2025 г. об отказе в освобождении уплаты государственной пошлины отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства Озниева Руслана Мумадиевича об освобождении уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить Озниеву Руслану Мумадиевичу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей за подачу административного искового заявления к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области о ненадлежащих условиях содержания до окончания производства по административному делу в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить административный материал в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td> Э.В. Трофимова</td> </tr> </tbody> </table></span>