Дело № 33а-6178/2025

Суть дела

<title></title>         Судья 1-й инстанции Баранкова Е.А.             УИД 38RS0036-01-2024-011949-31         Судья-докладчик Шуняева Н.А.                                                   № 33а-6178/2025     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ         13 августа 2025 г.                г. Иркутск     Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:     судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,     судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,     при секретаре Клепцовой Л.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                     № 2а-1468/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к П. о взыскании задолженности по пени,     по апелляционной жалобе П. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2025 г.,     установила:     в обоснование заявленных требований указано, что П. состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области. Налоговым органом направлялись в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, требования об уплате налогов и начисленных пеней. В связи с неисполнением административным ответчиком требований, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 110 г. Черемхово и Свирска Иркутской области 17 ноября 2023 г. вынесен судебный приказ                          Номер изъят, который в дальнейшем отменен определением                             от 19 июня 2024 г.     В этой связи, налоговый орган просил суд взыскать с П. задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы, земельного налога за 2016-2019 годы в размере 40 986,21 рублей.     Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.     В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением арбитражного суда она признана банкротом, процедура реализации ее имущества завершена и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.     В письменных возражениях на апелляционную жалобу межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана судом обязательной.     Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.     В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.     Таких оснований по делу, а также оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.     В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.     Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.     Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.     Судом первой инстанции установлено, что П. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области по месту жительства, ранее до 6 июня 2024 г. состояла на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области, а также состояла на налоговом учете по месту нахождения недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств.     В соответствии со статьей НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.     Согласно статье 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.     В соответствии со статьей 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.     В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.     В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.     Согласно положениям статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.     В силу положений пунктами 1, 4 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами и оплачивается налогоплательщиком не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.     Согласно статьи 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.     В соответствии со статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).     Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).     Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).     Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).     Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).     Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов (пункт 9).     Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.     Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.     Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик П. в 2016-2019 г.г. являлась собственником земельного участка, в 2017-2019 г.г. являлась собственником объектов недвижимости, и при этом суммы земельного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком своевременно уплачены не были, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования административного истца о взыскании пени в размере 40 986,21 рублей.     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их правильными и обоснованными.     Как следует из материалов дела, в связи с наличием по состоянию на 6 января 2023 г. у П. отрицательного сальдо по ЕНС, налоговым органом выставлено требование Номер изъят об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 г., направленное в адрес П. почтовым отправлением 16 мая 2023 г. Установлен срок исполнения требования – 20 июня 2023 г.     Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.     Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1 статьи 69 НК РФ).     Требование об уплате задолженности также должно содержать сведения о сроке исполнения требования и сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 2 статьи 69 НК РФ).     С 1 января 2023 г. требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).     После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления (до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого или положительного сальдо на едином налоговом счете)).     Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 46 НК РФ).     Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.     Пунктом 3 статьи 69 НК РФ установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.     В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (часть 2 статьи 70 НК РФ).     Из комплексного анализа приведенных выше положений закона следует, что требования об уплате задолженности, выставляемые после 1 января 2023 г., формируются на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 1 статьи 69 НК РФ) и продолжают действовать вплоть до полной уплаты задолженности, отражаемой на едином налоговом счете налогоплательщика на дату ее фактического погашения (образования нулевого либо положительного сальдо (пункт 3 статьи 69 НК РФ)).     После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок (по налогам, страховым взносам, пеням и т.д.) не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления, то есть до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого либо положительного сальдо) (пункты 1 и 3 статьи 69 НК РФ), включая начисления, образовавшиеся после выставления требования, но в период существования ранее сформированного отрицательного сальдо единого налогового счета.     Факт изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета, вне зависимости от размера его уменьшения или увеличения, за исключением случаев образования нулевого либо положительного сальдо, основанием для выставления уточненного либо нового требования, учитывая специфику действующей с 1 января 2023 г. процедуры взыскания налоговой задолженности, не является.     В связи с неисполнением требования налогового органа, МИФНС России № 21 по Иркутской области 16 ноября 2023 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П. задолженности по налогам и пени в общем размере 40986,21 руб. Определением мирового судьи от 17 ноября 2023 г. выдан судебный приказ о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности, который определением мирового судьи от 19 июня 2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.     С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 21 по Иркутской области обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска 17 декабря 2024 г., о чем входящий штамп суда, то есть в пределах установленного статьей 48 НК РФ шести месяцев со дня принятия мировым судьей определения от 19 июня 2024 г. об отмене судебного приказа.     Судом первой инстанции проверен расчет задолженности, представленный налоговым органом, и признан правильным. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.     В качестве довода апелляционной жалобы П. приводит то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 г. она признана несостоятельным (банкротом), освобождена от исполнения обязательств, в том числе по уплате налога.     В силу статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г.                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам, которые в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.     В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.     Из материалов дела следует, что заявление о признании П. банкротом принято Арбитражным судом Иркутской области к производству 5 апреля 2016 г.     Обязанность административного ответчика по уплате земельного налога за 2016-2019 г.г. и налога на имущество за 2017-2019 г.г. возникла на основании налогового уведомления уведомление Номер изъят от 31 августа 2017 г., то есть после даты принятия заявления о признании его банкротом, что по смыслу налогового законодательства, законодательства о банкротстве, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63, относится к текущим платежам налогоплательщика и подлежит взысканию и исполнению в общем порядке.     При таких обстоятельствах правовых оснований для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию не усматривается, судебная коллегия находит установленным, что у П. по состоянию на 23 ноября 2023 г. (дата формирования заявления о выдаче судебного приказа) имеется задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы, земельного налога за 2016-2019 годы в размере 40 986,21 рублей.     Таким образом, при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, соответствующее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.     Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.     Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, не имеется.     На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия     определила:     решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2025 г., по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Судья-председательствующий                                                       Н.Н. Жильцова Судьи                                                                                                Н.С. Павленко                                                                                                            Н.А. Шуняева Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 38RS0036-01-2024-011949-31

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 13.08.2025

Судья: Шуняева Нина Александровна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области

ИНН: 3812080809

ОГРН: 1043801767338

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Погикян Карине Хачиковна

Движение дела

10.07.2025 15:02

Передача дела судье

13.08.2025 13:30

Судебное заседание

Место: 2, ул. Байкальская, 121

Результат: Вынесено решение

28.08.2025 15:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.08.2025 16:10