Дело № 33а-5870/2025
Иркутский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья 1 инстанции Коновалова И.В.</td> <td>УИД 38RS0010-01-2025-000114-70</td> </tr> <tr> <td>Судья-докладчик Банщикова С.Н.</td> <td> № 33а-5870/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>16 июля 2025 г.</td> <td> г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Трофимовой Е.Н., Шуняевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Клепцовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/2025 по административному исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Малоголовская основная общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO9">Коченку А.Н.</span>, Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя <span class="FIO10">Френкель А.С.</span> на решение Качугского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование административного иска указано, что решением Качугского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 г. на администрацию муниципального района «Качугский район» возложена обязанность профинансировать мероприятия по приобретению, установке и вводу в эксплуатацию резервного источника электроэнергии здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Малоголовская основная общеобразовательная школа» (далее - МКОУ «Малоголовская ООШ») в срок до 31 декабря 2023 г., на МКОУ «Малоголовская ООШ» возложена обязанность оборудовать здание образовательной организации резервным источником электроэнергии в срок до 1 июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 октября 2024 г. судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России) Коченок А.Н. вынесен постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МКОУ «Малоголовская ООШ» в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время решение суда исполнено, о чем административным истцом в адрес прокуратуры Качугского района и в адрес судебного пристава направлена письменная информация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просили суд освободить МКОУ «Малоголовская ООШ» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями судьи от 28 февраля, 26 марта, 4 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Коченок А.Н., в качестве заинтересованных лиц - администрация муниципального района «Качугский район», судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Френкель А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Качугского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Френкель А.С. просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что должником не представлены сведения о принятии исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, и (или) сведений о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МКОУ «Малоголовская ООШ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Френкель А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, объяснения лица, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Качугского районного суда от 25 ноября 2022 г. по делу <span class="Nomer2">Номер изъят</span> на администрацию муниципального района «Качугский район» возложена обязанность профинансировать мероприятия по приобретению, установке и вводу в эксплуатацию резервного источника электроэнергии здания МКОУ «Малоголовская ООШ» в срок до 31 декабря 2023 г.; на МКОУ «Малоголовская ООШ» возложена обязанность оборудовать здание образовательной организации резервным источником электроэнергии в срок до 1 июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 октября 2024 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Коченок А.Н. вынесен постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> в отношении МКОУ «Малоголовская ООШ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должнику установлен 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МКОУ «Малоголовская ООШ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом установив, что у должника имелись объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный срок, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как верно указано судом первой инстанции, у должника имелись объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что решением Качугского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 г. на администрацию муниципального района «Качугский район» возложена обязанность профинансировать мероприятия по приобретению, установке и вводу в эксплуатацию резервного источника электроэнергии здания МКОУ «Малоголовская ООШ» в срок до 31 декабря 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация муниципального района «Качугский район» неоднократно обращалась в государственные органы Иркутской области за содействием в выделении дополнительных финансовых средств на приобретение, установку и ввод в эксплуатацию резервного источника электроэнергии, однако денежные средства не были предоставлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие финансирования на оборудование здания образовательной организации резервным источником электроэнергии МКОУ «Малоголовская ООШ» не имела объективной возможности исполнить решение суда в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, МКОУ «Малоголовская ООШ» предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Так, 3 декабря 2024 г. между МКОУ «Малоголовская ООШ» и администрацией Качугского сельского поселения заключен договор безвозмездного пользования имуществом - бензиновым генератором, предназначенным для организации энергоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку МКОУ «Малоголовская ООШ» предпринимаются меры, направленные на исполнение возложенной по решению суда обязанности, исполнить которую в установленный срок не представилось возможным, в связи с отсутствием финансовых средств, обязанность по выделению которых возложена на администрацию муниципального района «Качугский район», то имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Качугского районного суда от 25 ноября 2022 г. фактически не исполнено, не свидетельствует о том, что должник виновно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку носят субъективный характер, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Качугского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий С.Н. Банщикова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.Н. Трофимова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.А. Шуняева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2025 г.</p></span>