Дело № 33-7718/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья Зыкова А.Ю.</td> <td> УИД 38RS0033-01-2024-000959-83</td> </tr> <tr> <td></td> <td> № 33-7718/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 сентября 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иркутский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи Дмитриевой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Авдеевой М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO29">ФИО29</span> на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1262/2024 по иску <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span> к <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO19">ФИО19</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span>, <span class="FIO21">ФИО21</span>, <span class="FIO22">ФИО22</span>, <span class="FIO23">ФИО23</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO24">ФИО24</span>, <span class="FIO25">ФИО25</span>, <span class="FIO26">ФИО26</span>, <span class="FIO27">ФИО27</span>, <span class="FIO28">ФИО28</span>, <span class="FIO29">ФИО29</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO30">ФИО30</span>, <span class="FIO31">ФИО31</span>, <span class="FIO32">ФИО32</span>, <span class="FIO33">ФИО33</span>, <span class="FIO34">ФИО34</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO35">ФИО35</span>, <span class="FIO36">ФИО36</span>, <span class="FIO37">ФИО37</span>, <span class="FIO38">ФИО38</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO39">ФИО39</span>, <span class="FIO40">ФИО40</span>, <span class="FIO41">ФИО41</span>, <span class="FIO42">ФИО42</span>, <span class="FIO43">ФИО43</span>, <span class="FIO44">ФИО44</span> о признании недействительным решения общего собрания и решения членов правления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.09.2024 исковые требования <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span> удовлетворены, признано недействительными решение общего собрания членов ПК «ГК «Зеленый», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членом ПК « ГК «Зеленый» от <span class="Data2">Дата изъята </span>, итоговым протоколом внеочередного общего собрания членом ПК «ГК «Зеленый» в форме очно-заочного голосования от <span class="Data2">Дата изъята </span>, решение членов правления, оформленное протоколом заседания Правления ПК «ГК «Зеленый» от <span class="Data2">Дата изъята </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO29">ФИО29</span> обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <span class="Data2">Дата изъята </span> ходатайство <span class="FIO29">ФИО29</span> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.09.2024 оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда, <span class="FIO29">ФИО29</span> обратилась в суд с апелляционной инстанции, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы указано, что причиной пропуска процессуального срока является неполучение судебных извещений и копии решения суда. О принятом решении суда первой инстанции она узнала <span class="Data2">Дата изъята </span> в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Почты России и представленной справке, в период с <span class="Data2">Дата изъята </span> по <span class="Data2">Дата изъята </span> по адресу ее проживания корреспонденции не поступало. При таких обстоятельствах, по мнению <span class="FIO29">ФИО29</span>, имеющийся в материалах дела конверт, согласно которого в ее адрес направлялась копия решения суда, возвращенный в суд первой инстанции за истечением срока хранения, свидетельствует о неполучении решения суда по независящим от нее причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено, что мотивированный текст решения по настоящему делу изготовлен и направлен в адрес участников судебного разбирательства <span class="Data2">Дата изъята </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения суда направлена в адрес <span class="FIO29">ФИО29</span> Почтой России, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ( л. д. 153, т. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба <span class="FIO29">ФИО29</span> направлена в суд <span class="Data2">Дата изъята </span>, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая <span class="FIO29">ФИО29</span> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что <span class="FIO29">ФИО29</span> о рассмотрении возникшего спорна извещалась судом по адресу регистрации, однако не получала судебную корреспонденцию, копия решения суда <span class="FIO29">ФИО29</span> получена лично <span class="Data2">Дата изъята </span> на основании ее ходатайства, при этом заявителем не приведено обстоятельств, препятствующих своевременному получению копии решения суда, направленной в ее адрес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, от 10.02.2006 N 1-П и др.).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия решения суда направлена в адрес <span class="FIO29">ФИО29</span> Почтой России, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ( л. д. 153, т. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно справки, выданной почтовым отделением, в адрес <span class="FIO29">ФИО29</span> в период с <span class="Data2">Дата изъята </span> по <span class="Data2">Дата изъята </span> какой-либо почтовой корреспонденции не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела и без оценки всех приведенных <span class="FIO29">ФИО29</span> в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку добросовестное использование, в том числе, процессуальных прав, предполагается, пока не будет доказано обратное, при этом добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции, учитывая, что с момента получения копии решения суда <span class="FIO29">ФИО29</span> лично <span class="Data2">Дата изъята </span>, с апелляционной жалобой <span class="FIO29">ФИО29</span> обратилась в течении установленного срока (<span class="Data2">Дата изъята </span>), приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа <span class="FIO29">ФИО29</span> в восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, восстановлением <span class="FIO29">ФИО29</span> пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.09.2024г. по данному делу, направлением настоящего дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1262/2024 по иску <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span> к <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO19">ФИО19</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span>, <span class="FIO21">ФИО21</span>, <span class="FIO22">ФИО22</span>, <span class="FIO23">ФИО23</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO24">ФИО24</span>, <span class="FIO25">ФИО25</span>, <span class="FIO26">ФИО26</span>, <span class="FIO27">ФИО27</span>, <span class="FIO28">ФИО28</span>, <span class="FIO29">ФИО29</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO30">ФИО30</span>, <span class="FIO31">ФИО31</span>, <span class="FIO32">ФИО32</span>, <span class="FIO33">ФИО33</span>, <span class="FIO34">ФИО34</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO35">ФИО35</span>, <span class="FIO36">ФИО36</span>, <span class="FIO37">ФИО37</span>, <span class="FIO38">ФИО38</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO39">ФИО39</span>, <span class="FIO40">ФИО40</span>, <span class="FIO41">ФИО41</span>, <span class="FIO42">ФИО42</span>, <span class="FIO43">ФИО43</span>, <span class="FIO44">ФИО44</span> о признании недействительным решения общего собрания и решения членов правления по данному гражданскому делу отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO29">ФИО29</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить <span class="FIO29">ФИО29</span> пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда от 3 сентября 2024 г. по данному гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное гражданское дело направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Е.М. Дмитриева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2025.</p></span>