Дело № 33-7678/2025

Суть дела

<title></title>     Судья Говорова А.Н.                         УИД 38RS0031-01-2024-011352-50     Судья-докладчик Игнатьева Н.А.          № 33-7678/2025     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     29 сентября 2025 года                                                                   г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:     судьи-председательствующего Коваленко В.В.,     судей Васильевой И.Л., Игнатьевой Н.А.,     при секретаре Багдуевой В.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           №2-1089/2025 по иску прокурора Иркутского района в интересах Артемова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» о признании размера заработной платы, взыскании не начисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда     по апелляционному представлению прокурора Иркутского района, на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 года,     УСТАНОВИЛА: 06.12.2024 прокурор обратился в суд с иском в интересах Артемова А.Н., в обоснование которого указал, что между Артемовым А.Н. и ООО «Наследие» заключен трудовой договор №3/03 от 01.04.2022, по условиям которого заработная плата установлена - основной оклад 790 руб. в день, полевое довольствие (в том числе компенсация за работу вахтовым методом) 3 250 руб. в день, планируемый приработок при условии выполнения заданий 1 000 руб. в день. Трудовые отношения прекращены 14.10.2022. Артемов А.Н. указал, что заработная плата выплачена работодателем не в полном объеме. Согласно результатам исследования экземпляр трудового договора, представленный Артемовым А.Н., является подлинным. В ходе проведения проверок ООО «Наследие» в Государственную инспекцию труда Иркутской области, прокуратуру представило копию трудового договора, из которой следует, что заработная плата установлена Артемову А.Н. – основной оклад (в том числе районный коэффициент/тариф) 17 000 руб. в месяц, полевое довольствие (в том числе компенсация за работу вахтовым методом) 700 руб. в день, планируемый приработок при условии выполнения заданий 1 000 руб. в день. Подлинник трудового договора ООО «Наследие» не представлен. Выплаты произведены по условиям трудового договора, представленного работодателем. В связи с чем, по условиям трудового договора, представленного работником, ему не начислена и не выплачена заработная плата за весь период работы в размере 356316 руб. 99 коп., компенсация за неиспользованные отпуска в размере 75207 руб. 66 коп. В связи с нарушением сроков выплат с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация на основании стати 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку трудовые права работника нарушены, то также подлежит взысканию с работодателя компенсация морального вреда. На основании изложенного прокурор просил: - признать размер заработной платы Артемова А.Н. равным: основной оклад 790 руб. в день, полевое довольствие (в том числе компенсация за работу вахтовым методом) 3 250 руб. в день, планируемый приработок при условии выполнения заданий 1 000 руб. в день, - возложить на ответчика обязанность выплатить Артемову А.Н. недополученную заработную плату за период с мая по октябрь 2022 г. в размере 356 316,99 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 75 207,66 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат в размере 300 229,51 руб., после обращения в суд за каждый день по день вынесения судебного решения, - взыскать с ответчика в пользу Артемова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 05.05.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения. В апелляционном представлении прокурор Иркутского района Скляров С.С. просит решение суда отменить, принять по делу другое решение. В обоснование доводов к отмене решения, прокурор указал, что суд не дал правовую оценку всем установленным обстоятельствам по делу. Так, срок обращения в суд пропущен по уважительной причине. Заявление Артемова А.Н. в ОП-10 зарегистрировано 20.01.2023, процессуальные решения по данному заявлению неоднократно отменялись, материал направлялся для проведения дополнительной проверки. Окончательное процессуальное решение по сообщению о преступлении принято 12.11.2024. При оценке доказательств суд не учел, что работник является слабой стороной в трудовых правоотношениях по сравнению с работодателем, самостоятельно составляющим расчетные листки, исчисляющим сумму налога на доходы физических лиц – работников и размер страховых взносов, производимых в Социальный фонд России, а стороной ответчика о фальсификации изученного в судебном заседании трудового договора, представленного истцом, также не заявлялось. Письменных возражений относительно апелляционного представления не поступило. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, сведения с сайта суда, в заседание судебной коллегии не явился истец Артемов А.Н не просил об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Игнатьевой Н.А., выслушав объяснение представителя процессуального истца прокурора Иркутского района – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Комаровой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика ООО «Наследие» Семенова А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, отказной материал КУСП № 15260 от 21.10.2023, доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ). Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, и они выразились в следующем. Суд апелляционной инстанции установил, что между Артемовым А.Н. и ООО «Наследие» был заключен срочный трудовой договор от 01.04.2022 № 3/03 сроком действия до 15.10.2022. Полагая нарушенными свои трудовые права в части выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, Артемов А.Н. 18.11.2022 обратился в Государственную инспекцию труда Иркутской области, а 14.10.2023 - в прокуратуру Иркутского района Иркутской области за защитой нарушенного права. 06.12.2024 прокурор Иркутского района обратился с настоящим иском в суд в интересах Артемова А.Н. к ООО «Наследие». Разрешая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд первой инстанции, учитывая, что Артемов А.Н. после увольнения 14.10.2022 обратился в государственную инспекцию труда 18.11.2022 (ответ инспекции от 08.12.2022), после обратился в органы внутренних дел 21.10.2023 (ответ ГУ МВД России по Иркутской области от 13.11.2024, постановление об отказе направлено 12.11.2024), полагал, что при подсчете срока периоды с 18.11.2022 по 08.12.2022 (21 день) и с 21.10.2023 по 13.11.2024 (390 дней) подлежат исключению из расчета срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку в данные периоды у Артемова А.Н. имелись причины, которые суд признал уважительными. Между тем суд сделал вывод, что с 14.10.2022 по 12.12.2024 прошло 2 года 1 месяц 29 дней (или 791 день). При исключении из периода 791 день указанные выше периоды 411 дней, остаток составил 380 дней, что на 15 дней превышает установленный годичный срок для обращения в суд с требованием о выплате окончательного расчета при увольнении. Относительно требований о выплате заработной платы за период с мая по октябрь 2022 г. пропущенный без уважительных причин срок возрастает в среднем на 30 дней в месяц. В отношении указанных 15 дней, а также в отношении остальных сроков по выплате заработной платы за период с мая по октябрь 2022 г., суд полагал, что обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ни прокурором, ни Артемовым А.Н. не указаны, в связи с чем пришел к выводу, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен, и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем в иске отказал. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Пленум указывает на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Из материалов дела следует, что Артемов А.Н. уволен 14.10.2022 на основании его письменного заявления (л.д. 30), следовательно, срок обращения в суд истек 14.10.2023. Между тем до момента обращения в суд истцом предпринимались действия для восстановления нарушенных трудовых прав. Так, 18.11.2022 Артемов А.Н. обратился в Государственную инспекцию труда Иркутской области с заявлением о нарушении его трудовых прав. Согласно ответу от 08.12.2022, инспекция пришла к выводу, что ООО «Наследие» нарушены требования ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в части сроков направления трудовой книжки, при этом заработная плата и окончательный расчет при увольнении истцом получены в полном объеме, трудовая книжка также получена. При таких обстоятельствах правовых оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Наследие» инспекция не установила и разъяснила Артемову А.Н. право обратиться в суд, если он полагает, что его права в части выплаты заработной платы нарушены (л.д. 55-58). Также из данного ответа Артемову А.Н. стало известно, что инспекция проверяла расчеты заработной платы истца, исходя из условий трудового договора, отличающегося от имеющегося у истца, представленного по запросу работодателем ООО «Наследие» (л.д. 24-48). 08.12.2022 государственный инспектор труда Холина О.С. направила в адрес ООО «Наследие» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 49-53). Из отказного материала КУСП № 15260 от 21.10.2023 следует, что 19.12.2022 Артемов А.Н. обратился в МО МВД России «Бодайбинский» с заявлением, в котором указал, что ООО «Наследие» в Государственную инспекцию труда Иркутской области представлен трудовой договор, текст которого отличается от текста трудового договора, имеющегося у него, просил возбудить уголовное дело, назначить почерковедческую экспертизу (л.д. 282 отказного материала КУСП № 15260 от 21.10.2023). 28.12.2022 постановлением УУП МО МВД России «Бодайбанский» материал проверки, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Бодайбинский» от 20.12.2022 направлен в ОП-10 МУ МВД России по г. Иркутску для проведения дальнейшей проверки (л.д. 276 отказного материала КУСП № 15260 от 21.10.2023). 21.10.2023 в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» поступил материал проверки по заявлению Артемова А.Н., который был зарегистрирован под Номер изъят от Дата изъята ). ОП-10 МУ МВД России по г. Иркутску по заявлению Артемова А.Н. неоднократно (21.01.2023, 05.04.2023, 24.05.2023, 21.07.2023, 06.09.2023) принимал решения об отказе в возбуждении уголовного дела. 12.11.2024 УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» принял окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем ГУ МВД России по Иркутской области 13.11.2024 сообщило Артемову А.Н., указав, что, согласно результатам исследований, экземпляр трудового договора, представленный им, является подлинным (л.д. 21). По факту длительного неприятия мер должностными лицами ОП № 5 Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» в части не привлечения к ответственности руководителей ООО «Наследие» Артемов А.Н. обращался в ГУ МВД России по Иркутской области и получил ответ только 13.11.2024. 06.12.2024 прокурор Иркутского района обратился в суд с настоящим иском в интересах Артемова А.Н. (л.д. 10). Оценка представленных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что суд формально подошел к обстоятельствам, послужившим причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Проверяя наличие уважительных причин и производя исчисление срока, суд не учел, что Артемов А.Н. проживает в <адрес изъят>, а местом его работы был <адрес изъят>, что находится в разных субъектах на большой удаленности друг от друга; что истец своевременно обратился в государственную инспекцию по труду 10.11.2022, 06.12.2022 (л.д.179), в органы полиции, в прокуратуру 03.11.2022 (л.д.175, 176). Обращение в полицию не повлекло быстрого рассмотрения обстоятельств, о которых заявил Артемов А.Н. Суд не учел, что заявление Артемова А.Н. в Бодайбинский отдел полиции поступило 19.12.2022, затем 21.10.2023 материал передан в отдел полиции по Иркутскому району, соответствующее окончательное правовое решение принято только 12.11.2024. В связи с длительным неприятием решения по заявлению, Артемов А.Н. вынужденно обращался в ГУ МВД России по Иркутской области, при этом обоснованно ожидал принятия государственными органами положительного для себя разрешения спора. Учитывая, что истец за защитой своих прав своевременно обращался в соответствующие государственные органы, то обоснованно ожидал, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Анализ установленных обстоятельств свидетельствует о наличии уважительных причин, по которым истец Артемов А.Н. обратился в суд со значительным пропуском процессуального срока. Установленные обстоятельства объективно препятствовали Артемову А.Н. обратиться в суд за разрешением трудового спора в годичный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Поскольку суд, разрешая данный спор, не учел приведенные нормы права, формально произвел расчет пропущенного срока и сроков, которые подлежали исключению, не учел установленные обстоятельства, объективно препятствующие истцу Артемову А.Н. обратиться с иском в суд, которые являлись уважительными, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не имел. Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 05.05.2025 не является законным, обоснованным, подлежит отмене. Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, судебная коллегия находит требования истца обоснованными, иск прокурора Иркутского района Иркутской области в интересах Артемова А.Н. к ООО «Наследие» о признании размера заработной платы, взыскании не начисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Рассматривая по существу исковые требования прокурора, заявленные в интересах Артемова А.Н., судебная коллегия руководствуется следующим. В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст. 61 ТК РФ). Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ). Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2). Согласно части 3 той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Частью седьмой той же статьи предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно ч.5 ст. 139 ТК РФ, п.10 Положения № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Согласно копии трудового договора № 3/03 от 01.04.2022, представленной Артемовым А.Н., ООО «Наследие» (работодатель) в лице генерального директора Личман Е.Я., действующей на основании устава, и гражданин Артемов А.Н. (работник) заключили трудовой договор, согласно предмету которого работодатель принимает работника для выполнения работы по должности машинист экскаватора (п. 1.1). Настоящий трудовой договор является договором, заключенным по основному месту работы (п. 1.2). Место работы: <адрес изъят> (п. 1.3). Настоящий трудовой договор является срочным и действует до 15.10.2022 (п. 1.4). Срочный договор заключен на период полевого сезона золотодобычи в 2022 г. (л.д. 1.5). Дата начала работы 03.04.2022 (п. 1.6). Продолжительность испытания при приеме на работу – один месяц (п. 1.7). Работнику ежемесячно начисляется заработная плата за фактически отработанное время по тарифной ставке (установленному окладу) в соответствии со штатным расписанием: основной оклад (в т.ч. районный коэффициент/тариф) 790 руб./день, полевое довольствие (в т.ч. компенсация за работу вахтовым методом) 3 250 руб./день, планируемый приработок при условии выполнения заданий 1 000 руб./день. Основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени (п. 5.1). Заработная плата выплачивается по окончании сезона в срок до 30.10.2022 текущего года. Из зарплаты удерживаются: подоходный налог, стоимость питания, товаров, доставленных работодателем по поручению работника, и др. (п. 5.3). Договор подписан генеральным директором Личман Е.Я., заверен печатью организации (л.д. 16-19). Согласно копии трудового договора № 3/03 от 01.04.2022, представленной Артемовым А.Н., ООО «Наследие» (работодатель) в лице генерального директора Личман Е.Я., действующей на основании устава, и гражданин Артемов А.Н. (работник) заключили трудовой договор, согласно предмету которого работодатель принимает работника для выполнения работы по должности машинист экскаватора (п. 1.1). Настоящий трудовой договор является договором, заключенным по основному месту работы (п. 1.2). Место работы: <адрес изъят> (п. 1.3). Настоящий трудовой договор является срочным и действует до 15.10.2022 (п. 1.4). Срочный договор заключен на период полевого сезона золотодобычи в 2022 г. (л.д. 1.5). Дата начала работы 03.04.2022 (п. 1.6). Продолжительность испытания при приеме на работу – один месяц (п. 1.7). Работнику ежемесячно начисляется заработная плата за фактически отработанное время по тарифной ставке (установленному окладу) в соответствии со штатным расписанием: основной оклад (в т.ч. районный коэффициент/тариф) 17 000 руб./месяц, полевое довольствие (в т.ч. компенсация за работу вахтовым методом) 700 руб./день, планируемый приработок при условии выполнения заданий 1 000 руб./день. Основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени (п. 5.1). Заработная плата выплачивается по окончании сезона в срок до 30.10.2022 текущего года. Из зарплаты удерживаются: подоходный налог, стоимость питания, товаров, доставленных работодателем по поручению работника, и др. (п. 5.3). Договор подписан генеральным директором Личман Е.Я., работником Артемовым А.Н., заверен печатью организации (л.д. 213-216). Согласно выводам исследований, содержащихся в отказном материале КУСП Номер изъят от Дата изъята , оттиск круглой печати ООО «Наследие» в трудовом договоре Номер изъят от Дата изъята , представленном на исследование (экземпляр заявителя Артемова А.Н.) нанесен оттиском круглой печати ООО «Наследие», образцы оттиска которого представлены на исследование в качестве сравнительного материала (справка об исследовании Номер изъят). Кроме того, подпись от имени Личман Е.Я. в трудовом договоре Номер изъят от Дата изъята (экземпляр заявителя Артемова А.Н.), который представлен на исследование, выполнена (данные изъяты) (справка об исследовании Номер изъят). В отказной материал КУСП Номер изъят от Дата изъята Артемовым А.Н. представлен подлинник трудового договора Номер изъят от Дата изъята (л.д. 38-41 отказного материала КУСП Номер изъят от Дата изъята ). ООО «Наследие» оригинал экземпляра трудового договора Номер изъят от Дата изъята , отличающегося от экземпляра Артемова А.Н., не представлен (л.д. 370 отказного материала КУСП Номер изъят от Дата изъята ). Поскольку достоверно установлено, что экземпляр трудового договора, представленный истцом от имени ответчика ООО «Наследие» подписан генеральным директором Личман Е.Я., заверен подлинным оттиском печати, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 59-71 ГПК РФ экземпляр трудового договора Номер изъят от Дата изъята , представленный Артемовым А.Н. в подтверждение его доводов об условиях оплаты по трудовому договору, согласованных сторонами при его подписании. Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части условий оплаты труда, ответчиком не представлено и не опровергнуто. Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства, учитывая условия трудового договора № 3/03 от 01.04.2022, изложенные в п. 5.1, относительно размера заработной платы работнику, судебная коллегия находит обоснованными требования прокурора в интересах Артемова А.Н. о признании размера заработной платы, взыскании не начисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия полагает возможным признать размер заработной платы Артемова А.Н., установленный сторонами в Трудовом договоре равным: основной оклад - 790 руб. в день, полевое довольствие (в том числе компенсация за работу вахтовым методом) - 3250 руб. в день, планируемый приработок при условии выполнения заданий - 1 000 руб. в день. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы в полном размере, доводы истца не опровергнуты, судебная коллегия принимает расчет истца в подтверждение задолженности по заработной платы с учетом выплаченной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с мая по октябрь 2022 г. в размере 356 316,99 руб., компенсация за неиспользованные отпуска в размере 75 207,66 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат в размере 300 229,51 руб. и после обращения в суд за каждый день по день фактического расчета включительно, согласно расчету стороны истца. Согласно расчетному листку за апрель 2022 г., за отработанные 160 часов (20 дней) начислено 16190,47 рублей, удержано 2105 руб., к выплате 14085,47 руб. 20 дней х 790 руб. = 15800 руб. 15800 х 30% = 4740 руб. - районный коэффициент, северная надбавка 20    дней х 3250 = 65000 руб. - полевое довольствие 15800 + 4740 + 4740 + 65000 = 90280 руб. - заработная плата за апрель 2022 г. 90280/20=4514 руб. - заработная плата за день За первую половину месяца 25.04.2022 подлежало выплате: 4514х10=45140 руб. За вторую половину месяца 06.05.2022 подлежало выплате: 4514х10=45140 руб. За первую половину месяца выплачено 7042,74 руб. 08.05.2022; 38097 руб., 26 08.05.2022. За вторую половину месяца выплачено 7042,74 руб. 08.05.2022, 38097,26 руб. 08.05.2022. Согласно расчетному листку за май 2022 г., за отработанные 144 часа (18 дней) начислено 17000 руб., удержано 2210 руб., к выплате 14790 руб. 14220 + 4266 + 4266 + 58500 = 81252 руб. - заработная плата за май 2022 г. 81252/18=4514 руб. - заработная плата за день За первую половину месяца 25.05.2022 подлежало выплате: 4514х6= 27084 руб. За вторую половину месяца 10.06.2022 подлежало выплате: 4514х12=54168 руб. За первую половину месяца выплачено 101 руб. 30.05.2022; 7395 руб. 08.05.2022; 7124,53 руб. 08.05.2022; 12463,47 руб. 08.05.2022. За вторую половину месяца выплачено 7395 руб. 08.05.2022, 11342,01 руб. 08.05.2022, 35430,99 руб. не выплачено. Согласно расчетному листку за июнь 2022 г., за отработанные 168 часов 11 день) начислено 17000 руб., удержано 2210 руб., к выплате 14790 руб. 21 день х 790 руб. = 16590 руб. 16590 х 30% = 4977 рублей - районный коэффициент, северная надбавка 21 день х 3250 = 68250 руб. - полевое довольствие 16590 + 4977 + 4977 + 68250 = 94794 руб. - заработная плата за июнь 2022г. 94794/21=4514 руб. - заработная плата за день За первую половину месяца 24.06.2022 подлежало выплате: 4514х10=45140 руб. За вторую половину месяца 08.07.2022 подлежало выплате: 4514х11=49654 руб. За первую половину месяца выплачено 18000 руб. 06.07.2022, 27140 руб. не выплачено За вторую половину месяца выплачено 18000 руб. 11.07.2022, 31654 руб. не выплачено. Согласно расчетному листку за июль 2022 г., за отработанные 168 часов (21 день) начислено 17000 руб., удержано 2210 руб., к выплате 14790 руб. 21 день х 790 руб. = 16590 руб. 16590 х 30% = 4977 руб. - районный коэффициент, северная надбавка 21 день х 3250 = 68250 руб. - полевое довольствие 16590 + 4977 + 4977 + 68250 = 94794 руб. - заработная плата за июль 2022г. 94794/21=4514 руб. - заработная плата за день За первую половину месяца 25.07.2022 подлежало выплате: 451х*11=49654 руб. За вторую половину месяца 10.08.2022 подлежало выплате: 4514х10=45140 руб. За первую половину месяца выплачено 18000 руб. 29.07.2022, 31654 руб. не выплачено. За вторую половину месяца выплачено 18000 руб. 11.08.2022, 27140 руб. не выплачено. Согласно расчетному листку за август 2022 г., за отработанные 184 часа 13 дня) начислено 17000 руб., удержано 2210 руб., к выплате 14790 руб. 23 дня х 790 руб. = 18170 руб. 18170 х 30% = 5451 руб. - районный коэффициент, северная надбавка 23 дня х 3250 = 74750 руб. - полевое довольствие 18170 + 5451 + 5451 + 74750 = 103822 руб. - заработная плата за август 2022 г. 103822/23=4514 рублей - заработная плата за день. За первую половину месяца 25.08.2022 подлежало выплате: 4514х11=49654 руб. За вторую половину месяца 09.09.2022 подлежало выплате: 4514х12=54168 руб. За первую половину месяца выплачено 18000 руб. 25.08.2022, 31654 руб. не выплачено. За вторую половину месяца выплачено 18000 руб. 14.09.2022, 36168 руб. не выплачено. Согласно расчетному листку за сентябрь 2022 г., за отработанные 176 часов (22 дня) начислено 17000 руб., удержано 2210 руб., к выплате 14790 руб. 22 дня х 790 руб. = 17380 руб. 17380 х 30% = 5214 руб. - районный коэффициент, северная надбавка 22 дня х 3250 = 71500 руб. - полевое довольствие 17380 + 5214 + 5214 + 71500 = 99308 руб. - заработная плата за сентябрь 2022 г. 99308/22=4514 руб. - заработная плата за день. За первую половину месяца 23.09.2022 подлежало выплате: 4514х11=49654 руб. За вторую половину месяца 10.10.2022 подлежало выплате: 4514х11=49654 руб. За первую половину месяца выплачено 18000 руб. 26.09.2022, 31654 руб. не выплачено. За вторую половину месяца 49654 руб. не выплачено. Согласно расчетному листку за октябрь 2022 г., за отработанные 96 часов 1 дней) начислено 154904 руб., удержано 2301 руб., к выплате 152603,65 руб. 12 дней х 790 руб. = 9480 руб. 9480 х 30% = 2844 руб. - районный коэффициент, северная надбавка 22 дня х 3250 = 39000 руб. - полевое довольствие 9480 + 2844 + 2844 + 39000 = 54168 руб. - заработная плата за сентябрь 2022 г. Артемов А.Н. уволен 14.10.2022. К выплате полагалось: 54168 + 75207,66 (компенсация отпуска) = 129375,66 руб. - не выплачено. Общий размер задолженности: 35430,99+27140+31654+31654+27140+31654+36168+31654+49654+129375,66 руб.=431524,65 руб. Поскольку истец просил взыскать 356316,99 руб., применяя положения ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 356316,99 руб. При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия, руководствуясь положением статей 114, 115, 116, 321 ТК РФ, пунктов 9, 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и учитывая период работы истца с 14.10.2022 по 14.10.2022, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отработано 6 месяцев и с 02.10.2022 по 14.10.2022 отработано 13 дней (менее половины месяца), количество дней за основной неиспользованный отпуск 14 дней (6х28/12) и дополнительный 8 дней (6х16/12), исходя из начисленной заработной платы в размере 645418 руб. (90280+81252+94794+94794 +103822+99308+54168=645418)/( 29,3 х 6 +13) = 3418,53 руб. (среднедневной заработок); 3418,53 х14 = 47859,42 руб.; 3418,53 х8 = 27348,24 руб., с ответчика в пользу истца подлежит компенсации неиспользованный отпуск в размере 75207,66 руб. (47859,42 руб.+ 27348,24 руб.). Расчеты ответчика подлежат отклонению, так как они произведены из иных условий оплаты труда, не предусмотренных трудовым договором (л.д.159-160).          Поскольку работодатель нарушил установленный срок соответственно выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неначисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно, а при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм, принимая во внимание ст. ст. 22,135,136,316,317 ТК РФ, письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.03.2019 № 14-2/ООГ-1663 о том, что заработная плата должна быть выплачена за первую половину месяца с 16-30(31) число текущего месяца, за вторую половину – с 1 по 15 число следующего месяца, учитывая не доначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 356316,99 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 75207,66 руб., то на день обращения в суд с иском с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ в размере 300229,51 руб. В силу части 1 статьи 237 ТК РФ, абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы в полном объеме, компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом установленных по делу обстоятельств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, внутренних душевных переживаний, учитывая степень вины работодателя, характер нарушения прав работника, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, степень вины ответчика, необходимость обращаться в различные инстанции для восстановления нарушенных прав, длительность рассмотрения спора, необходимость обращаться в различные государственные органы для урегулирования спора, обратиться в суд и вышестоящую инстанцию, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия находит обоснованным удовлетворить требований прокурора и взыскать с ответчика ООО «Наследие» в пользу истца Артемова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 21 131 руб. (18 131 руб. по требованию имущественного характера от суммы 656 546,5 руб. и 3000 руб. по требованию неимущественного характера).           Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:     решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 мая 2025 года по данному гражданскому делу отменить.     Принять по делу новое решение.     Исковые требования прокурора Иркутского района в интересах Артемова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» о признании размера заработной платы, взыскании не начисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.     Признать размер заработной платы Артемова А.Н. равным: основной оклад - 790 рублей в день, полевое довольствие (в том числе компенсация за работу вахтовым методом) - 3250 рублей в день, планируемый приработок при условии выполнения заданий - 1 000 рублей в день.           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН Номер изъят в пользу Артемова А.Н. (ИНН Номер изъят недополученную заработную плату за период с мая по октябрь 2022 г. в размере 356 316 рублей 99 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 75 207 рублей 66 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат в размере 300 229 рублей 51 копейку и после обращения в суд за каждый день по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наследие» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 21131 рублей. Судья-председательствующий                          В.В. Коваленко Судьи                                          И.Л. Васильева                                           Н.А. Игнатьева Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2025.

Основная информация

УИД дела: 38RS0031-01-2024-011352-50

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 29.09.2025

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Артемов Александр Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО Наследие

ИНН: 3827056816

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Иркутского района

Движение дела

29.08.2025 13:40

Передача дела судье

29.09.2025 10:50

Судебное заседание

Место: 18, ул. Байкальская, 119

Результат: Вынесено решение

17.10.2025 09:27

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

21.10.2025 09:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.11.2025 14:18