Дело № 33-7505/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ермаков Э.С. УИД 38RS0005-01-2024-000317-98</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик Рябченко Е.А. № 33-7505/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">16 октября 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рябченко Е.А., Яматиной Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Папиной Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2025 по иску Герасимова Андрея Ивановича к Тюльканову Владимиру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Герасимова Андрея Ивановича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 мая 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование заявленных требований Герасимов А.И. указал, что <span class="Data2">Дата изъята </span> в 14 часов 45 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, под управлением Тюльканова В.Н., и транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащим на праве собственности Герасимову А.И. и под его управлением. Автомобиль истца поврежден в результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, что подтверждается его объяснением. В результате вышеуказанного столкновения транспортных средств, Герасимову А.И. причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащей ему автомашины. АО «Тинькофф Страхование» на основании заявления Герасимова А.И. произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Для определения фактического размера ущерба в соответствии с ценами в Иркутской области истец обратился за независимой оценочной экспертизой в ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы». По заключению специалиста <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от <span class="Data2">Дата изъята </span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, без учета износа комплектующих деталей составляет 1 054 505,00 руб. За вычетом 400 000 руб. страхового возмещения сумма причиненного материального ущерба составит 654 505 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец Герасимов А.И. просил суд взыскать с Тюльканова В.Н. 654 505 руб. в возмещение материального ущерба, 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 9 745 руб. – на оплату государственной пошлины, 8 500 руб. – на проведение оценки ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 мая 2025 года исковые требования Герасимова А.И. к Тюльканову В.Н. удовлетворены частично: взысканы с Тюльканова В.Н. в пользу Герасимова А.И. 587 819,17 руб. в возмещение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 8 571,01 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 7 633 руб. - судебные издержки в связи с рассмотрением дела, 35 920 руб. - расходы на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований решением суда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Герасимов А.И. просит решение суда отменить. При этом указывает, что не согласен с размером взысканного судом ущерба.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Герасимов А.И. (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), ответчик Тюльканов В.Н. (судебное извещение вручено). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из подпункта «б» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">Дата изъята </span> в <span class="Address2"><адрес изъят></span>, в 14 часов 45 минут Тюльканов В.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, не учел дорожные и метеорологические условия, а так же скоростной режим, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащего Герасимову А.И., причинив этому транспортному средству повреждения в виде: деформации задней части кузова, правой задней двери, крышки багажника, заднего правого крыла, заднего бампера, стоп-фонаря правового заднего, обвес правый задний, ступень, возможны скрытые повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям водителя Тюльканова В.Н. <span class="Data2">Дата изъята </span> в 14 часов 45 минут в г. Бодайбо он управлял автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>. Двигаясь по <span class="Address2"><адрес изъят></span> в районе <span class="Address2"><адрес изъят></span>, потерял создание и совершил столкновение с транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, причинив материальный ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия Тюльканов В.Н. не пострадал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений пассажира Тюлькановой Т.Ю. следует, что вместе с супругом Тюлькановым В.Н. ехала на автомашине марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>. В районе <span class="Address2"><адрес изъят></span> по <span class="Address2"><адрес изъят></span> они двигались медленно, однако затем, в какой-то момент муж поехал быстро и в результате произошло столкновение со стоящими автомобилями. В результате произошедшего Тюльканова Т.Ю. не пострадала;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В объяснениях Герасимова А.И. указано, что <span class="Data2">Дата изъята </span> он подъехал на автомобиле марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, к зданию по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, зашел в это здание и услышал грохот на улице. Увидел, что с его автомашиной столкнулся автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span> в результате чего принадлежащему ему транспортному средству причинен материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Схема дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">Дата изъята </span> подписана участниками дорожно-транспортного происшествия Тюлькановым В.Н. и Герасимовым А.И. без замечаний. В схеме отражено направление движения транспортного средства под управлением Тюльканова В.Н. «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, с автомашиной марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, и столкновение с правой частью по касательной, дальнейшим продвижением и столкновением с другим стоящим впереди автомобилем марки «Honda Fit», государственный номер <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из фотографий с места дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">Дата изъята </span> следует место нахождения каждой автомашины перед столкновением, направление движения автомашины «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, месте удара и повреждений автомашины «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, с правой задней части и со всей правой стороны автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <span class="Data2">Дата изъята </span> автомобилю «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащего Герасимову А.И., причинены повреждения в виде: деформации задней части кузова, правой задней двери, крышки багажника, заднего правого крыла, заднего бампера, стоп-фонаря правового заднего, обвес правый задний, ступень, возможны скрытые повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением серии <span class="Nomer2">Номер изъят</span> № <span class="Nomer2">Номер изъят</span> сотрудника ГИБДД МО МВД России Бодайбинский от <span class="Data2">Дата изъята </span> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия ответчиком Тюлькановым В.Н. не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом осмотра «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, принадлежащего Герасимову А.И., а также заключением специалиста ООО «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» от <span class="Data2">Дата изъята </span> <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, установлено, что транспортное средство получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без износа комплектующих деталей составляет 1 054 505 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного заключения АО «Тинькофф Страхование» произвел страховое возмещение Герасимову А.И. в сумме 400 000 руб., что подтверждено материалами выплатного дела АО «Тинькофф Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед столкновением <span class="Data2">Дата изъята </span> с участием автомашин Тюльканова В.Н. и Герасимова А.И., принадлежащее последнему транспортное средство <span class="Data2">Дата изъята </span> стало участником другого дорожно-транспортного происшествия. Согласно акту осмотра транспортного средства от <span class="Data2">Дата изъята </span> <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, произведенного экспертом-техником ООО «Иркутской лаборатории досудебной экспертизы», у транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, установлены повреждения в передней части, левой передней части автомобиля, стоимость восстановительного ремонта которого составила согласно заключению оценщика в 604 144 рубля (без учета износа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения размера ущерба, причиненного принадлежащему Герасимову А.И. автомобилю в результате ДТП <span class="Data2">Дата изъята </span>, и его разграничения от повреждений полученных этим автомобилем при дорожно-транспортном происшествии <span class="Data2">Дата изъята </span>, определением Бодайбинского городского суда от 4 сентября 2024 года назначено проведение судебной оценочной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению эксперта ООО «Эксперт Профи» <span class="FIO15">ФИО15</span> от <span class="Data2">Дата изъята </span> <span class="Nomer2">Номер изъят</span>: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, на <span class="Data2">Дата изъята </span>, без учёта износа составила 987 819,17 руб., с учетом износа – 311 570,27 руб.; рыночная стоимость транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия составила 1 943 856 руб.; повреждения автомобиля, состоявшие в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <span class="Data2">Дата изъята </span>, располагаются на задней правой и левой части, правой боковой части, передней части транспортного средства и распространяются на задний бампер, дверь задка, облицовки багажника, задней части правой боковины (наружная, внутренняя панель, арка наружная внутренняя), левую боковину (вторичные повреждения), правую часть выхлопной системы, правую переднюю и заднюю двери, правую подножку, детали оперения в передней части; повреждения, локализованные в задней и правой боковой частях, левой задней части, были образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">Дата изъята </span> и не относятся с повреждениями, полученными в других дорожно-транспортных происшествиях, в том числе при обстоятельствах ДТП <span class="Data2">Дата изъята </span>; повреждения, локализованные в передней части, на деталях оперения, в том числе на правом переднем крыле, распространяются на узлах и деталях, повреждения которых были образованы ранее – при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">Дата изъята </span> и к моменту ДТП <span class="Data2">Дата изъята </span> данные детали уже нуждались в замене. Затраты, связанные с заменой этих деталей, при расчете стоимости ремонта учтены (экспертом) не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции оценил все представленные доказательства и, установив, что водитель Тюльканов В.Н., двигаясь по автодороге, на которой рядом с торговыми объектами были припаркованы автомашины, не избрал нужной скорости, обеспечивавшей ему как водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при обнаружении этих автомобилей и связанной с этим опасности, не принял мер к снижению скорости транспортного средства, пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились противоправные действия Тюльканова В.Н., нарушившего требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба 587 819,17 руб. При определении размера причиненного ущерба суд принял в качестве доказательства заключение от <span class="Data2">Дата изъята </span> <span class="Nomer2">Номер изъят</span> эксперта ООО «Эксперт Профи» <span class="FIO5">ФИО5</span> по результатам судебной экспертизы, согласно которому размер подлежащего возмещению собственнику транспортного средства – Герасимову А.И. ущерба без учета износа подлежащих замене частей автомобиля составил 987 819,17 руб. и, учитывая выплату Герасимову А.И. надлежащего страхового возмещения в размере 400 000 руб., взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб, необходимый для полного возмещения вреда, в размере 587 819,17 руб. (987 819,17 руб. – 400 000,00 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности в соответствии с положениями пункта 2 ст. 1079 ГК РФ, суд первой инстанции учел, что Тюльканов В.Н. приобрел указанный автомобиль без документов, удостоверяющих соответствие его техническим требованиям (паспорта транспортного средства), без указанных в этих документах номерных обозначений и агрегатов, регистрация смены собственника транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, Тюлькановым В.Н. не произведена, согласно карточкам учета транспортных средств с указанным государственным номером были зарегистрированы и сняты с учета иные транспортные средства, постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо Тюльканов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, не установил законного собственника транспортного средства, придя к выводу о возложении ответственности на водителя транспортного средства Тюльканова А.И., поскольку он непосредственно управления транспортным средством в момент ДТП, из объяснений ответчика следует, что он длительно владел автомобилем в отсутствии предусмотренной ст. 15 Федерального закона от 10 июня 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрации, приобрел автомобиль без паспорта транспортного средства, без указанных в этих документах номерных обозначений и агрегатов, что свидетельствует о его недобросовестности при приобретении указанного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца Герасимова А.И., судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, в соответствии с данным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии от 17.09.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе - размер ущерба на момент разрешения спора, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент рассмотрения дела или стоимость транспортного средства на момент разрешения спора (при превышении стоимости данного транспортного средства без учета повреждений стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент разрешения спора), а также надлежащий размер страхового возмещения; бремя доказывания указанных обстоятельств, право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба на момент рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения от <span class="Data2">Дата изъята </span> направлена истцу по указанному в деле, в том числе в апелляционной жалобе адресу, не получена им и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Копия определения также направлена на адрес электронной почты его представителя. Представитель истца Путрик К.В. по телефону сообщила сотруднику Иркутского областного суда, что копия определения не получена истцом, поскольку Герасимов А.И. не проживает в г. Бодайбо. О вынесении определения и содержание резолютивной части сообщены представителю истца Путрик К.В. по телефону, что следует из телефонограммы. Ходатайств истца Герасимова А.И о перемене адреса в соответствии со ст. 118 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступало. Истец, являясь лицом, подавшим апелляционную жалобу, не принял мер к получению судебного определения, недобросовестно использовал предоставленные действующим законодательством обязанности по сообщению о перемене адреса и несет в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации негативные последствия неполучения судебной корреспонденции.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств размера ущерба на момент рассмотрения дела истцом суду апелляционной инстанции не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, иных ходатайств не заявлено.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы истца Герасимова А.И. о том, что при определении размера ущерба судом во внимание принята стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства несостоятелен. Размер ущерба определен судом на основании заключения эксперта <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">Номер изъят</span> без учета износа автомобиля, его подлежащих замене частей, в сумме 987 819,17 руб. за вычетом выплаченного истцу размера страхового возмещения в размере 400 000 руб. В связи с указанным с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 587 819,17 руб. исходя из расчета: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей 987 819,17 руб. минус размер выплаченного страхового возмещения 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы Герасимова А.И., является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 мая 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.Н. Яматина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.А. Рябченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2025.</p></span>