Дело № 33-7337/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Секретарева И.А. УИД 38RS0035-01-2024-006891-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-7337/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16 сентября 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Коваленко В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Васильевой И.Л., Игнатьевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Авдеевой М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2025 по иску <span class="FIO1">Романовой Т.В.</span> к ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» об установлении факта по организации ведения воинского учета, факта получения заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате за дополнительную работу по совмещению, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании уплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе и дополнению к ней ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Романова Т.В. обратилась с иском к ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ», указав в его обоснование, что работала в организации ответчика юрисконсультом с 26.10.2023. Дополнительно истец выполняла обязанности, связанные с ведением воинского учета в ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ». Истец неоднократно в устной форме обращалась к руководству с просьбой оформить официально исполнение ею дополнительной работы, однако работодателем неоднократно откладывалось разрешение данного вопроса на более позднее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом выплаты истцу части заработной платы в размере 15 000 руб. наличными денежными средствами, ответчик таким образом уклонился от возложенной на него обязанности осуществить уплату страховых взносов Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также осуществить отчисления налога на доходы физических лиц за весь период трудовых отношений, не уплатил истцу причитающуюся часть компенсации за неиспользованный отпуск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнений, истец Романова Т.В. просила суд установить факт по организации ведения воинского учета Романовой Т.В. с ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» в период с 26.10.2023 по 22.07.2024; взыскать с ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» в свою пользу задолженность по заработной плате за дополнительную работу по совмещению за период с 26.10.2023 по 22.07.2024 в размере 59 119,52 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за дополнительную работу по совмещению в размере 9 770,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» уплатить за работника Романову Т.В. налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.03.2025 исковые требования Романовой Т.В. удовлетворены частично. Суд признал факт по организации ведения воинского учета Романовой Т.В. в ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» в период с 26.10.2023 по 22.07.2024. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 26.10.2023 по 22.07.2024 в размере 59 119,52 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за дополнительную работу по совмещению за период с 02.11.2023 по 22.08.2024 в размере 9 770,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в доход соответствующего бюджета -государственную пошлину в размере 2 566,69 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд возложил обязанность на ответчика уплатить за истца Романову Т.В. налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика Зайнуллина Д.Р. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что суд не учел следующие доводы стороны ответчика: истец пропустила срок обращения в суд по заявленным требованиям, который составляет 3 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд не учел, что кроме работы Романовой Т.В. в ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» она работала еще в трех организациях, следовательно, невозможно установить факт трудовых отношений по основной работе и по совместительству; истец намеренно обратилась в суд к разным работодателям, не объединяя все дела в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд не принял во внимание отсутствие доказательств того, что истец выполняла именно дополнительную работу; отсутствуют доказательства допуска истца ответчиком к работе; расчеты истца ничем не подтверждены и завышены; истцу не устанавливалась дополнительная работа, не поручались дополнительные обязанности, размер оплаты дополнительной работы не оговаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, в заседание судебной коллегии не явилась истец Романова Т.В., ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, об отложении дела не просила. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Игнатьевой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» Зайнуллиной Д.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, полагавшей решение суда подлежащим отмене, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции установил, что 26.10.2023 между Романовой Т.В. и ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на должность юрисконсульта, о чем издан приказ № 12 от 26.10.2023 о приеме работника на работу, которым установлен оклад в размере 45 000 руб. Согласно условиям трудового договора, работник принимается на работу по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, в основное подразделение. Трудовые (должностные) обязанности установлены в должностной инструкции, продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями, время начала и окончания работы – с 08.00 час. до 17.00 час., время перерыва в работе – 12.00-13.00 час., ежегодный основной оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с приказом о приеме работника на работу № 12 от 26.10.2023 Романова Т.В. принята в ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» в основное подразделение юрисконсультом с тарифной ставкой (окладом) 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно штатному расписанию № 6 от 01.01.2024, должностной оклад юрисконсульта составляет 45 000 руб., согласно примечанию в штатном расписании, в графе «Юрисконсульт» указана Романова Т.В. Поскольку стороны в договоре определили должностной оклад в размере 45000 руб., суд для расчетов принял данный размер обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из искового заявления, истцу сообщено, что размер заработной платы составит 60 000 руб., при этом заработная плата в размере 15000 руб. будет выплачиваться неофициально, а официальное оформление указанной суммы будет произведено позднее, однако такого оформления не было произведено до дня увольнения истца. Также истцу было объявлено, что она будет выполнять дополнительные обязанности, связанные с ведением воинского учета в ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ», за которую устанавливается доплата в размере ? от установленного в Республике Татарстан прожиточного минимума, которая будет выплачиваться наличными денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, истец указала, что с 26.10.2023 приступила к исполнению трудовых обязанностей юрисконсульта ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ», а также приступила к выполнению дополнительных трудовых обязанностей по ведению воинского учета в организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приказа от 10.11.2023 «Об организации воинского учета граждан, в том числе бронирования граждан, пребывающих в запасе» следует, что на юрисконсульта Романову Т.В. возложена обязанность по организации воинского учета всех категорий работающих граждан, подлежащих воинскому учету, в том числе по обеспечению бронирования граждан, пребывающих в запасе. На Романову Т.В. также была возложена обязанность по разработке функциональных обязанностей работников, осуществляющих воинский учет, в срок до 01.11.2023 необходимо представить руководителю организации на утверждение. Приказ подписан руководителем организации Хусаеновым И.Г., 10.11.2023 Романова Т.В. была ознакомлена с данным приказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно карточкам учета организации от 31.12.2023, Романова Т.В. в должности юрисконсульта, ответственная за воинский учет и бронирование в организации, составила карточку учета сведений о работающих сотрудниках, пребывающих в запасе, ограниченно годных к военной службе, а также незабронированных граждан, пребывающих в запасе. Данные карточки учета подписаны директором организации <span class="others1">(данные изъяты)</span>, карточки учета заверены печатью организации. Кроме того, на карточке учета организации имеется штамп военного комиссариата (Кировского и Московского района г. Казань) от 27.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также истцом представлены почтовые документы в подтверждение своих доводов о том, что Романова Т.В. осуществляла подготовку и направление сведений о воинском учете работников в военные комиссариаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В подтверждение доводов исковых требований представителем истца представлен компакт-диск, на котором имеется рабочая папка истца, где расположена папка «Военкомат», в которой содержатся карточки военнообязанных, военные билеты работников организации, карточки учета организации ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ», в том числе о сверке военным комиссариатом, а также проекты документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проверил расчет задолженности по заработной плате, определил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 26.10.2023 по 22.07.2024 в размере 59 119,52 руб., исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку за каждый месяц определена доплата в размере ? доли от установленного в Республике Татарстан прожиточного минимума в 2023 г. – 13 319 руб. (6659,50 руб.), а трудовые отношения между сторонами возникли в 2023 г., к расчету доплаты принимается указанная сумма, то задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 26.10.2023 по 31.10.2023 составляет 1210,88 руб. (6659,50 руб./22 раб. дня (при 5-дневной раб. недели)=302,72 руб. – за 1 день, за указанный период 4 раб. дня, следовательно, 302,72 руб.х4=1210,88 руб.), за период с ноября 2023 г. по июнь 2024 г. – 53 276 руб. (6659,50 руб. х 8 мес.), с 01.07.2024 по 22.07.2024 – 4632,64 руб. (6659,50 руб./23 раб. дня (при 5-дневной раб. недели)=289,54 руб. – за 1 день, за указанный период 16 раб. дней, то 289,54 руб.х16=4632,64 руб.). Итого за период с 26.10.2023 по 22.07.2024 задолженность по заработной плате составляет 59 119,52 руб. (1210,88+53 276 +4632,64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец Романова Т.В. осуществляла организацию ведение воинского учета в ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» в период с 26.10.2023 по 22.07.2024, учитывая, что выполнение данной работы не является близким по содержанию работе по должности юрисконсульта., суд пришел к выводу, что истец в спорный период времени выполняла дополнительную работу по иной должности в порядке совмещения, в связи с чем, такая работа должна быть оплачена дополнительно, в связи с чем исковые требования удовлетворил. Проверив расчет задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 26.10.2023 по 22.07.2024 в размере 59 119,52 руб., исходя из расчета доплаты в размере ? доли от установленного в Республике Татарстан прожиточного минимума, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Трудовая функция работника указывается в трудовом договоре и является обязательным его условием (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством, запрещается (ст. 60 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Права и обязанности работника могут быть определены непосредственно в трудовом договоре либо в должностной инструкции, которая может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ (ч. 3 ст. 57 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изменение трудовой функции - это поручение работнику работы по другой должности, специальности, квалификации по сравнению с установленными при заключении трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, дополнительная работа поручается работодателем и выполняется работником с письменного согласия работника с указанием срока, содержания и объема работ, о размере производимой оплаты заключается соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустила срок обращения в суд, надлежащим образом оценены судом первой инстанции, указавшим, что, с учетом периода взыскания (с 26.10.2023 по 22.07.2024), дня увольнения 22.07.2024, истец, направившая исковое заявление в суд почтой России 22.08.2024, срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, не пропустила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, работая, кроме ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» в еще трех организациях, не могла находиться с каждой из них в трудовых отношениях по совместительству, несостоятельны, так как в рамках настоящего дела рассмотрены правоотношения Романовой Т.В. и ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ», где она работала полный рабочий день по трудовому договору, выполняя дополнительную работу по совмещению, что нормами ТК РФ не запрещено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не принимаются также доводы жалобы о том, что истец намеренно обратилась в суд к разным работодателям, не объединяя все дела в одно производство, поскольку это право истца – обращаться в суд с исками к каждому работодателя в отдельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о недоказанности допуска истца к дополнительной работе направлены на переоценку выводов суда, который сделал обоснованный вывод о том, что истец выполняла обязанности по ведению воинского учета, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе приказ от 10.11.2023 ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ» и компакт-диск, на котором имеется рабочая папка истца, где расположена папка «Военкомат», в которой содержатся карточки военнообязанных, военные билеты работников организации, карточки учета организации ООО «БАРСЭЛИТСТРОЙ», в том числе о сверке военным комиссариатом, а также проекты документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не заслуживают внимания судебной коллегии доводы жалобы о том, что расчеты истца ни чем не подтверждены и завышены. Так, суд расчет истца проверил, привел его в решении, признал правильным, при этом отверг контррасчет ответчика. Ответчик доводы истца не опроверг, допустимых доказательств того, что обязанности по ведению воинского учета на предприятии вело иное лицо не представил, также как и не представил сведений об оплате дополнительной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, являлись предметом судебной оценки, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий В.В. Коваленко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Л. Васильева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.А. Игнатьева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2025.</p></span>