Дело № 33-7202/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья Нагорная И.Н.</td> <td> УИД 38RS0001-01-2025-003016-86</td> </tr> <tr> <td></td> <td> № 33-7202/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 10 сентября 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иркутский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи Дмитриевой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Казанцевой К.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO16">ФИО16</span> на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июня 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-900/2012 по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.09.2012 удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 10.06.2015 произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.05.2023 ООО «Коллекторское агентство «Содействие» восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительных документов к исполнению, выданы дубликаты исполнительных листов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12">ФИО12</span> обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от <span class="Data2">Дата изъята </span>, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, указав в обоснование заявленных требований, что не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, поскольку с <span class="Data2">Дата изъята </span> проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 06.06.2025 в удовлетворении ходатайства <span class="FIO12">ФИО12</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда, <span class="FIO19">ФИО19</span> обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы <span class="FIO20">ФИО20</span> указала, что извещения о дате судебного заседания были направлены судом по двум адресам: <span class="Address2"><адрес изъят></span> (по которому она не зарегистрирована и не проживает с 2014 г.) и <span class="Address2"><адрес изъят></span> (по которому она никогда не проживала и не была зарегистрирована). О рассмотрении дела надлежащим образом извещена не была. Положения ст. 165.1 ГК РФ применению не подлежат. В июне и июле 2023 г. по рекомендации врача находилась по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>, в связи с чем не могла получить копию постановления суда по семейным обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> сменила фамилию на <span class="FIO21">ФИО21</span>, что подтверждается актовой записью о перемене имени <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от <span class="Data2">Дата изъята </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда от <span class="Data2">Дата изъята </span> о восстановлении ООО «Коллекторское агентство «Содействие» пропущенного процессуального срока, выдаче дубликатов исполнительных листов принято в отсутствие ответчика <span class="FIO22">ФИО22</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» направлено судом первой инстанции <span class="FIO12">ФИО12</span> по адресам: <span class="Address2"><адрес изъят></span> (л.д. 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке зам.начальника отдела <span class="FIO10">ФИО10</span>, копия определения суда от <span class="Data2">Дата изъята </span> направлена <span class="FIO1">ФИО1</span> по трем адресам, в том числе по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> (ШПИ <span class="Data2">Дата изъята </span>). Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения <span class="Data2">Дата изъята </span> (л.д. 160).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с регистрационным досье <span class="FIO24">ФИО24</span> зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span> с <span class="Data2">Дата изъята </span> по месту пребывания, с <span class="Data2">Дата изъята </span> по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований ст. ст. 107, 332 ГПК РФ, последним днем подачи частной жалобы на определение суда от <span class="Data2">Дата изъята </span> являлось <span class="Data2">Дата изъята </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба направлена в суд <span class="Data2">Дата изъята </span>, то есть с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявление <span class="FIO25">ФИО25</span> и отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 165.1 ГК РФ и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности получения ответчиком определения суда от <span class="Data2">Дата изъята </span> и своевременно принять меры к его обжалованию; о состоявшемся судебном постановлении <span class="FIO1">ФИО1</span> была осведомлена ранее марта 2025 г., в связи с ведением исполнительного производства <span class="Nomer2">Номер изъят</span> от <span class="Data2">Дата изъята </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела и без оценки всех приведенных <span class="FIO26">ФИО26</span> в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности, без учета того факта, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на <span class="Data2">Дата изъята </span>, не было направлено <span class="FIO27">ФИО27</span> по адресу места жительства и регистрации. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на осведомленность <span class="FIO28">ФИО28</span> о возбуждении и ведении в отношении нее исполнительного производства, суд первой инстанции не учел, что данное обстоятельство однозначно не свидетельствует о том, что должнику было известно о вынесении судом определения от <span class="Data2">Дата изъята </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку у <span class="FIO29">ФИО29</span> не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на <span class="Data2">Дата изъята </span>, по независящим от нее причинам и не получившей копию определения суда, отсутствовала реальная возможность для подачи частной жалобы, причину пропуска <span class="FIO30">ФИО30</span> процессуального срока на подачу частной жалобы следует признать уважительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая своевременность обращения с частной жалобой после того, как заявителю стало известно о его вынесении, наличие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, правовых оснований для отказа <span class="FIO31">ФИО31</span> в восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, восстановлением <span class="FIO32">ФИО32</span> пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 мая 2023 г. по данному гражданскому делу, направлением настоящего дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июня 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 мая 2023 г. по данному гражданскому делу отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO34">ФИО34</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить <span class="FIO35">ФИО35</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> срок на подачу частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 г. о восстановлении ООО «Коллекторское агентство «Содействие» срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных документов по данному гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное гражданское дело направить в Ангарский городской суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Е.М. Дмитриева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2025.</p></span>