Дело № 33-6944/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    Судья Балаганская И.В.</td> <td>    УИД 38RS0030-01-2024-003922-83</td> </tr> <tr> <td>    Судья-докладчик Дмитриева Е.М.</td> <td>    № 33-6944/2025</td> </tr> </tbody> </table>     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     3 сентября 2025 года                                                 г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф., судей Седых Д.А. и Дмитриевой Е.М., при секретаре Казанцевой К.С., с участием прокурора ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-182/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Илимавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Веселый цирюльник», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области          Дата изъята УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Илимавтодор», ООО «Веселый цирюльник», ФИО2 о взыскании с ООО «Илимавтодор» материального ущерба в размере 748 200 руб., компенсации вреда здоровью в размере 35 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта, на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята в г.Усть-Илимске Иркутской области <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Wish, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего на праве собственности ООО «Илимавтодор», под управлением ФИО2, работающего водителем в ООО «Веселый цирюльник». Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность владельца не была застрахована. Истцу выплачено 200 000 рублей в счет страхового возмещения. Указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем истец обратился к эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ООО «Илимавтодор», ООО «Веселый цирюльник», ФИО2 солидарно причиненный ущерб в размере 466 545,60 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 934 руб. Определениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята , Дата изъята к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «РЕСО-Лизинг», СК «Астро-Волга». Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ФИО1 к ООО «Илимавтодор», ООО «Веселый цирюльник» удовлетворены. С ООО «Илимавтодор», ООО «Веселый цирюльник» в пользу ФИО1 взысканы возмещение материального ущерба 233 272,80 руб., компенсация морального вреда в размере 17 500 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 082 руб., с каждого. С ООО «Илимавтодор», ООО «Веселый цирюльник» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Усть-Илимск в размере 1 500 руб., с каждого. ФИО1 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 760 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в солидарной ответственности ООО «Илимавтодор», ООО «Веселый цирюльник». В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчики несут солидарную ответственность на основании п. 2 ст. 322 ГК РФ, поскольку осуществляли предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией источника повышенной опасности; на основании ст. 1080 ГК РФ, поскольку совместно создали условия для причинения вреда. Судом первой инстанции не учтено, что ООО «Веселый цирюльник» по договору с АО «Группа Илим» несло полную ответственность за действия водителя, привлечение ООО «Илимавтодор» в качестве субподрядчика не было согласовано. Таким образом, оба ответчика действовали в рамках единого обязательства по перевозке, что требует солидарной ответственности. В письменных возражениях прокурор ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., заключение прокурора ФИО6, согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст.1079 ГК РФ. Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята в районе <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего лизингополучателю ООО «Илимавтодор», под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Toyota Wish, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника ФИО1 Автогражданская ответственность водителя и владельца автомобиля Mazda CX-5 на момент ДТП Дата изъята застрахована не была. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята , вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере         10 000 рублей. Судом установлено, что около 16 часов 16 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Mazda CX-5, государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь с пассажиром ФИО8, со стороны УИ ЛПК в направлении <адрес изъят>, проезжая в районе <адрес изъят>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Toyota Wish, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника ФИО1, который двигался в прямом направлении по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> по главной дороге, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком более 21-го дня. Согласно заключению эксперта Номер изъят от Дата изъята , истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины, которые расцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня. Картой травматика подтверждается факт лечения ФИО1 с Дата изъята по Дата изъята с диагнозом перелом тела грудины. Определением суда первой инстанции от Дата изъята по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» ФИО9 Как следует из заключения эксперта Номер изъят, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Wish, государственный регистрационный знак Номер изъят - 2 797 443,89 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 1 126 750 руб., рыночная (средняя) стоимость годных остатков составляет округленно 460 200 руб. Стоимость восстановления транспортного средства иным способом, допустимым в <адрес изъят>, с применением запасных частей вторичного рынка составляет 448 417,16 руб. В связи с повреждением транспортного средства Toyota Wish, государственный регистрационный знак Номер изъят АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору КАСКО Номер изъят от Дата изъята в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята . Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение водителем автомобиля Mazda CX-5 ФИО2 пункта 8.8 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, что привело к столкновению транспортных средств, повлекших повреждение принадлежащего ФИО1 автомобиля Toyota Wish и причинение вреда здоровью истца. Установив, что автогражданская ответственность водителя       ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, суд первой инстанции возложил ответственность за причинение ущерба имуществу и здоровью истца на собственника автомобиля ООО «Илимавтодор» и перевозчика ООО «Веселый цирюльник», установив размер вины каждого по 50%, не усмотрев правовых оснований как для привлечения ООО «Илимавтодор» и ООО «Веселый цирюльник» к солидарной ответственности, так и для возложения ответственности на ФИО2, управлявшего автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей. Учитывая выводы судебной экспертизы, выплаченное истцу страховое возмещение по полису КАСКО в размере 200 000 руб., исходя из принципа полного возмещения вреда, а также принимая во внимание причинение вреда здоровью истца, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ООО «Илимавтодор» и ООО «Веселый цирюльник» в равных долях: в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере 466 545,60 руб., расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы в связи с эвакуацией транспортного средства в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы оплату государственной пошлины в размере 14 164 руб. Не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ФИО1 в заявленном размере, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «Веселый цирюльник», исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки). Как усматривается из материалов дела, согласно договору лизинга Номер изъят от Дата изъята лизингодатель ООО «РЕСО-Лизинг» обязался приобрести в собственность автомобиль Mazda CX-5, 2021 г.в. и передать во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «Илимавтодор» на срок до Дата изъята (пункты 1.1, 2.1 договора). По окончании срока лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пени, неустоек, не оплаченных лизингополучателем. Как следует из договора Номер изъят от Дата изъята , заключенного между АО «Группа Илим» (Заказчик) и ООО «Веселый цирюльник» (Исполнитель), последний обязуется оказывать услуги, в том числе, легковыми автомобилями на основании заявок заказчика. Согласно п. 2.7 при оказании услуг по заявке заказчика, Исполнитель полностью несет ответственность за действия водителей и иных лиц, привлеченных исполнителем для оказания услуг. Согласно разделу 6 договора ООО «Веселый цирюльник» обязан: при оказании услуг соблюдать правила дорожного движения, меры безопасности; его работники (водители) должны соблюдать скоростной режим, установленный политикой АО «Группа Илим»; оказывать услуги только квалифицированными работниками; исполнитель под роспись ознакамливает своих работников с инструкциями по охране труда. В соответствии с договором на оказание транспортных услуг от Дата изъята , заключенным между ООО «Веселый цирюльник» (Заказчик) и ООО «Илимавтодор» (Исполнитель), последний обязуется оказать транспортные услуги, в том числе легковыми автомобилями на основании плановой заявки на месяц. ООО «Илимавтодор» несет ответственность за вред и ущерб, причиненный водителем автотранспортного средства третьим лицам в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору (п. 6.2). Как следует из договора о предоставлении труда работников (персонала) (договора аутстаффинга) от Дата изъята , заключенного между ООО «Веселый цирюльник» (Исполнитель) и ООО «Илимавтодор» (Заказчик), исполнитель временно направляет своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) для оказания услуг и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем. Исполнитель направляет заказчику свой персонал в соответствии с заявкой заказчика. Путевой лист легкового автомобиля Номер изъят от Дата изъята выдан организацией - ООО «Илимавтодор», водитель ФИО2, автомобиль предоставлен в распоряжение ООО «Веселый цирюльник». В отрывном талоне заказчика к путевому листу Номер изъят от Дата изъята указана организация ООО «Илимавтодор», в качестве заказчика – ООО «Веселый цирюльник» (том 2 л.д. 31). ФИО2 с Дата изъята по настоящее время находится в трудовых отношениях с ООО «Веселый цирюльник» в должности водителя. Из письменных объяснений водителя Mazda CX-5, государственный регистрационный знак Номер изъят ФИО2, данных в рамках дела об административном правонарушении, также следует, что он работает в ООО «Веселый цирюльник» водителем на машине Mazda CX-5, государственный регистрационный знак Номер изъят, страховки не имеется. На основании вышеизложенного, водитель ФИО2, являясь работником ООО «Веселый цирюльник», управлял автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак Номер изъят в момент дорожно-транспортного происшествия с ведома и по заданию ООО «Илимавтодор», как законного владельца, автомобиль из владения ООО «Илимавтодор» не выбывал. Ответчик ООО «Илимавтодор» выполнял действия по допуску ФИО2 к управлению транспортным средством, в том числе проводил медицинское обследование. Соответственно, в силу положений статей 1064, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовая ответственность в данном случае должна была быть возложена на ООО «Илимавтодор», принявшее на себя риск ответственности за действия лица, допущенного к управлению транспортным средством, а не на ООО «Веселый цирюльник», предоставившее труд персонала на основании договора аутстаффинга от Дата изъята и являющегося заказчиком по договору на оказание транспортных услуг от Дата изъята , заключенного между ООО «Веселый цирюльник» (Заказчик) и ООО «Илимавтодор» (Исполнитель). В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ООО «Веселый цирюльник» прав владения, пользования и распоряжения автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак Номер изъят по своему усмотрению, ООО «Веселый цирюльник» не является надлежащим ответчиком по делу и лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, который подлежит взысканию с ООО «Илимавтодор», как с законного владельца транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак Номер изъят, поскольку именно собственник (а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления) транспортного средства обязан страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред и закрепить при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом. Правовые основания для взыскания причиненного ущерба в солидарном, долевом порядке с «Веселый цирюльник» и ООО «Илимавтодор», по мнению судебной коллегии, отсутствуют. В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По смыслу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда. Вместе с тем, в силу вышеизложенного, «Веселый цирюльник» и (Заказчик) и ООО «Илимавтодор» (Исполнитель) не являются лицами, совместно причинившими вред истцу. При таких обстоятельствах, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Илимавтодор», об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Веселый цирюльник», ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области               от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Илимавтодор» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илимавтодор» (Номер изъят) в пользу ФИО1 (Номер изъят) возмещение материального ущерба 466 545 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 164 рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илимавтодор» (Номер изъят) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3 000 рублей. Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину согласно чеку по операции от Дата изъята в размере 6 760 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веселый цирюльник», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов отказать.     Судья-председательствующий                                                       О.Ф. Давыдова     Судьи                                                          Д.А. Седых                                                  Е.М. Дмитриева     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2025.

Основная информация

УИД дела: 38RS0030-01-2024-003922-83

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Беззубенко Елена Анатольевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ковалев Александр Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ковалев Владимир Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной отвественностью Ресо-Лизинг

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью Веселый цирюльник

ИНН: 3817045540

ОГРН: 1153850044567

КПП: 381701001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью Илимавтодор

ИНН: 3817047636

ОГРН: 1163850091162

КПП: 381701001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Страховая компания «Астро-Волга»

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тингаев Виталий Николаевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Усть-Илимский межрайонный прокурор

ИНН: 3808014899

ОГРН: 1033801014532

Движение дела

07.08.2025 14:30

Передача дела судье

03.09.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 17, ул. Байкальская, 119

Результат: Вынесено решение

08.09.2025 17:25

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

10.09.2025 17:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.09.2025 16:26

Дело № 33-6944/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию