Дело № 33а-7077/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья 1-й инстанции Сучилина А.А.</td> <td>УИД 38RS0032-01-2025-003909-32</td> </tr> <tr> <td></td> <td>№ 33а-7077/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3 сентября 2025 г.</td> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2025 г. о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-2811/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» к администрации г. Иркутска о признании недействующим постановления администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» в части, возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Сибирский холод Иркутск» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Иркутска о признании недействующим постановления администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» в части, возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С административным иском ООО «Сибирский холод Иркутск» представлено заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия пункта 42 Приложения № 3 схемы размещения НТО на территории г. Иркутска, утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» в части указания в нем специализации «продовольственные товары» до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2025 г. заявление о применении мер предварительной защиты удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе комитет по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывает в обоснование, что приостановление действия акта до вступления в законную силу окончательного судебного решения по административному делу было бы сопряжено с рисками отступления от стабильности (устойчивости) правового регулирования, оказывающего неперсонифицированное воздействие на субъектов опосредуемых им отношений, а значит, расходилось бы со статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Принятие нормативного правового акта в силу его юридической природы само по себе не в состоянии служить непосредственной причиной нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (организаций).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, исходя из предмета спора, характера заявленных требований, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемая административным истцом мера предварительной защиты в виде приостановления действий оспариваемых положений нормативного правового акта соотносима с заявленным требованием и соразмерна ему, применение оспариваемого положения нормативного правового акта к административному истцу может затронуть его права и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание названные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененные судьей суда первой инстанции меры предварительной защиты применительно к рассматриваемой ситуации являются разумными, обоснованными и соразмерны с предметом заявленных административных требований. При исполнении судебного акта, в случае удовлетворения административного иска, принятие указанных мер исключает возможные негативные последствия для административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что непринятие мер предварительной защиты по настоящему делу может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что нормативный правовой акт в оспариваемой части может быть реализован до проверки его законности и обоснованности судом, а последующая защита прав будет невозможна без принятия меры предварительной защиты, то с выводами суда первой инстанций следует согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как определено процессуальным законом, меры предварительной защиты по административному иску принимаются на период рассмотрения административного дела и сохраняются, в случае отказа в иске, лишь до вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи суда первой инстанции является по существу правильным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2025 г. о применении мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья</td> <td>О.С. Махмудова</td> </tr> </tbody> </table></span>