Дело № 33а-6865/2025
Иркутский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Судья 1 инстанции Кучерова А.В.</td> <td>УИД 38RS0033-01-2025-000473-05</td> </tr> <tr> <td> Судья-докладчик Абрамчик И.М.</td> <td> № 33а-6865/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>3 сентября 2025 г.</td> <td>г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Должиковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-760/2025 по административному исковому заявлению Пинчук <span class="FIO8">Т.В.</span> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, администрации города Иркутска о признании решения незаконным</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Рассикаса М.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2025 г.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в обоснование административного иска Пинчук Т.В. указала, что является собственником нежилого помещения - капитального гаража <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, который находится в гаражном кооперативе, и членом гаражного кооператива <span class="Nomer2">Номер изъят</span> по эксплуатации индивидуальных гаражей «Железнодорожник» по <span class="Address2"><адрес изъят></span>, земля которому в советское время отводилась под строительство гаражей. Гараж <span class="Nomer2">Номер изъят</span> расположен на первой улице, административным истцом регулярно и в срок уплачиваются членские взносы. В 2023 году административный истец обратилась в администрацию г. Иркутска за получением услуги предварительного согласования земельного участка под гаражом в собственность, однако получила отказ от 24 октября 2023 г. № 505-74-8200/23. Обратившись повторно, административный истец приложила выписку из ЕГРН, выписку из ЕГРЮЛ, фотографию гаража, пояснительную записку, где ссылалась на нормативные акты в соответствии с действующим законодательством. В ответном письме от администрации от 12 февраля 2024 г. № 505-74-1017/24 она получила отказ в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка по тем же самым основаниям. 3 декабря 2024 г. она вновь обратилась в установленном порядке в администрацию г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв.м. под гаражом в собственность, представив: заявление, схему расположения земельного участка в бумажном и электронном виде, копию паспорта, выписку из Росреестра на гараж; справку о членстве в кооперативе и отсутствии задолженности, СНИЛС. В полученном ответе от КУМИ от 13 декабря 2024 г. № 505-74-9572/24 она получила отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по тем же самым основаниям, что и в предыдущий раз, а именно: указанный земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным Постановлением администрации г. Иркутска от 4 сентября 2017 г. № 031-06-864/7 (в редакции постановления администрации г. Иркутска от 12 ноября 2019 г.) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объекта местного значения - многоуровневая стоянка автомобилей. Гараж находится на территории гаражного кооператива, строительство которого окончено в 1978 году, согласно выписке на гаражный кооператив из ЕГРН (кад. <span class="Nomer2">Номер изъят</span>). Помещение гаража является капитальной постройкой и стоит в одном ряду с другими гаражами. В обоснование своей позиции ответчик в отказе в письме ссыпается на Постановление администрации г. Иркутска от 4 сентября 2017 г. № 031-06-864/7 (в редакции постановления администрации г. Иркутска от 12 ноября 2019 г.), указывая на планируемое размещение многоуровневой стоянки на месте гаражного кооператива. Однако в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. Гаражный кооператив был построен на выделенной земле в 1978 году на этой территории, а градостроительный регламент, которым руководствуется КУМИ, утвержден в 2017 году, спустя 39 лет, не предполагает наличие капитальных гаражей на этой территории. Таким образом, указанный отказ является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность и утверждения схемы расположения участка; обязать администрацию города Иркутска согласовать схему расположения земельного участка, предоставить земельный участок под гаражом в собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2025 г. административный иск Пинчук Т.В. удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность и утверждении схемы расположения участка, изложенный в ответе от 13 декабря 2024 г. № 505-74-9572/24 на заявление Пинчук Т.В. от 3 декабря 2024 г. вх. № 502-05-10441/24.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложена на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязанность повторно рассмотреть заявление Пинчук Т.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв.м. по <span class="Address2"><адрес изъят></span>, гаражный кооператив «Железнодорожник», г/б 21, в порядке и в сроки, предусмотренные административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования город Иркутск», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 14 сентября 2020 г. № 031-06-581/0.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, повторяя доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Пинчук Т.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, объяснения Пинчук Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 28 мая 1973 г. № 16 утвержден кооператив <span class="Nomer2">Номер изъят</span> по строительству гаражей для владельцев индивидуальных машин при Ленинском райкомхозе; под строительство гаражей для индивидуальных автомобилей отвести земельный участок площадью 1 Га в Ленинском районе пос. Ново-Ленино юго-восточнее сада сельхозинститута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пинчук Т.В. является членом Гаражного кооператива <span class="Nomer2">Номер изъят</span> «Железнодорожник» с 19 апреля 2007 г., что подтверждается записью в членской книжке, и, согласно справкам № 4 от 9 ноября 2020 г., № 2 от 1 февраля 2025 г., владеет гаражным боксом под <span class="Nomer2">Номер изъят</span> площадью 20,5 кв.м. Паевые взносы оплачены полностью. Задолженности по членским взносам не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на гараж, расположенный по <span class="Address2"><адрес изъят></span>, Гаражный кооператив <span class="Nomer2">Номер изъят</span> «Железнодорожник», гаражный бокс <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, площадью 20,5 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, зарегистрировано Пинчук Т.В. 26 ноября 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 10 октября 2023 года Пинчук Т.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением вх. № 502-05-7530/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв.м., по <span class="Address2"><адрес изъят></span>, гаражный кооператив <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, бокс <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 24 октября 2023 г. № 505-74-8200/23 следует, что предварительное согласование предоставления земельных участков осуществляется в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка на территории городского округа муниципального образования город Иркутск», утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 14 сентября 2020 г. № 031-06-581/0. Испрашиваемый вид права согласно заявлению – собственность. В соответствии с проектом планировки территории, включая проект межевания территории, планировочного элемента Л-04-25, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 4 сентября 2017 г. № 031-06-864/7 (в редакции постановления администрации города Иркутска от 12 ноября 2019 г. № 031-06-902/9), испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон планируемого размещения объектов местного значения с условным номером – 2-6, объект – многоуровневые стоянки автомобилей. Согласно подпунктам 1, 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. В соответствии с п.п. 17, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. С учетом изложенного, на основании п.п. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 17, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 23, 25 п. 32 главы 13 административного регламента комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно административный истец Пинчук Т.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска 25 января 2024 г. с заявлением вх. № 502-05-00685/24, и получила ответ аналогичного содержания от 12 февраля 2024 г. № 504-74-1017/24.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оспариваемом ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 13 декабря 2024 г. № 505-74-9572/24 на заявление Пинчук Т.В. от 3 декабря 2024 г. вх. № 502-05-10441/24 указано на аналогичные обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая отказ от 13 декабря 2024 г. не основанным на законе, суд первой инстанции, исходил из того, что на день рассмотрения спора проект межевания территории планировочного элемента Л-04-05, в границах которого расположен спорный земельный участок, не разработан; на дату рассмотрения спора и на дату обращения административного истца в КУМИ администрации г. Иркутска проект межевания территории планировочного элемента Л-04-05, утвержденный постановлением администрации г. Иркутска от 4 сентября 2017 г. № 031-06-723/7 в части территории в границах гаражного кооператива <span class="Nomer2">Номер изъят</span> «Железнодорожник» отменен постановлением администрации г. Иркутска от 27 декабря 2022 г. № 031-06-1019/22. Сведений о планируемом размещении линейных объектов в отношении территории, в границах которой расположен указанный земельный участок, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота, или к землям, ограниченным в обороте, административным ответчиком, в суд не представлено, как не представлено и доказательств расположения земельного участка в границах красных линий.</p> <p class="MsoClassab" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, в силу пункта 17 названной нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики № 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.), по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки территории, включая проект межевания территории, планировочного элемента Л-04-25, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 4 сентября 2017 г. № 031-06-864/7 (в редакции постановления администрации г. Иркутска от 12 ноября 2019 г. № 031-06-902/9) расположен в границах зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры местного значения с условным номером 2-6, площадью 49923,0 кв.м., основной вид использования объектов капитального строительства – многоуровневая стоянка автомобилей, параметры – количество машино-мест 11 750.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела проект межевания территории этого элемента планировочной структуры не разработан; проект межевания территории планировочного элемента Л-04-25, утвержденный постановлением администрации г. Иркутска от 4 сентября 2017 г., в части территории в границах Гаражного кооператива <span class="Nomer2">Номер изъят</span> «Железнодорожник» отменен постановлением администрации г. Иркутска от 27 декабря 2022 г. № 031-06-1019/22.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 г. № 265-О, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в главе VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, правовое регулирование которой указывает лишь на то, что органами местного самоуправления может быть принято решение об изъятии земельных участков, расположенных в границах красных линий, в целях строительства, в том числе объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными: генеральным планом, проектами планировки территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если решение об изъятии такого земельного участка не принято, то применяются нормы части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеназванный проект планировки территории может прекратить свое действие в части правового регулирования вопросов изъятия для муниципальных нужд земельного участка, принадлежащего административному истцу, однако испрашиваемый земельный участок в собственности административного истца не находится и уполномоченный орган не должен разрешать вопрос о его изъятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенного правового регулирования при установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение КУМИ администрации г. Иркутска об отказе в предварительном согласовании предоставления Пинчук Т.В. испрашиваемого земельного участка в собственность является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможности эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества согласно назначению административный истец не лишен, как не лишен и права оспорить соответствующий проект планировки территории в той части, в которой испрашиваемый земельный участок определен в границах зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры местного значения с условным номером 2-6, площадью 49923,0 кв.м., основной вид использования объектов капитального строительства – многоуровневая стоянка автомобилей, параметры – количество машино-мест 11 750. Представленная информационная справка от 22 июля 2025 г. № 21 АО-25 ООО «АСПЕКТ-ОЦЕНКА» не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2025 г. по данному административному делу отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Пинчук <span class="FIO8">Т.В.</span> административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья-председательствующий</td> <td></td> <td>И.М. Абрамчик</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2025 г.</p></span>