Дело № 33-7936/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Глебова Е.П. УИД 38RS0035-01-2025-000728-07</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-7936/2025</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 октября 2025 г. г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иркутский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Солодковой У.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Королевой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнения к ней Маматисаковой Ольги Владимировны на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления Маматисаковой Ольги Владимировны к Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, к ГУФССП России по Иркутской области, к нотариусу Деминой Елене Сергеевне о приостановлении исполнительного производства и предоставлении возможности продать квартиру,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило заявление Маматисаковой О.В. к Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, к ГУФССП России по Иркутской области, к нотариусу Деминой Елене Сергеевне о приостановлении исполнительного производства и предоставлении возможности продать квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель указала, что судебным приставом – исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Сорокь иной Е.С. возбуждено исполнительное производство № 858757/24/38016-ИП в отношении Маматисаковой О.В. Основанием к возбуждению исполнительного производства была исполнительная надпись нотариуса № У-0002302780 от 25.11.2024, выданная нотариусом Деминой Е.С., адрес: Самарская область, Кинель – Черкасский район, село Кинель-Черкассы. С исполнительной надписью нотариуса Маматисакова О.В. не согласна, так как ничего не знала о совершении данного действия. Также в заявлении Маматисакова О.В. указала, что в январе 2025 года в Госуслугах увидела, что на квартиру на Можайского наложен арест, имущество описано, составлен акт. Об этом она не знала, почту от приставов не получала. Позже узнала, что квартиру выставили на торги, доводы об уважительности причин бездействия должника по погашению долга судебный пристав отказался принимать. Учитывая изложенное, просит приостановить исполнительное производство и предоставить возможность продать квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.03.2025 заявление Маматисаковой О.В. к Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, к ГУФССП России по Иркутской области, к нотариусу Деминой Е.С. о приостановлении исполнительного производства и предоставлении возможности продать квартиру оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Маматисакова О.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что отказ в удовлетворении заявления незаконен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из предоставленных документов, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002302780 от 25.11.2024, выданной нотариусом Деминой Е.С., в отношении должника Маматисаковой О.В. было возбуждено исполнительное производство № 858757/24/38016-ИП от 27.11.2024, взыскатель АО «Альфа-Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление Маматисаковой О.В. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, учитывая, что указанные заявителями обстоятельства для приостановления исполнительного производства, связанные с тем что Маматисакова О.В. не знала о существовании исполнительной надписи нотариуса, о возбуждении исполнительного производства; у неё имелись обстоятельства, из-за которых она не имела возможности погасить задолженность перед кредитором – пожар в доме на Берёзовой 7, шоковое состояние, тяжёлое материальное положение, принятие решения продать квартиру на Можайского, не приведены в качестве оснований для обязательного приостановления исполнительного производства в силу статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, поскольку доказательства того, что Маматисакова О.В. обратилась в соответствующий суд с иском о признании вышеуказанной исполнительной надписи недействительной, отсутствуют. Заявитель таких документов в суд не предоставил, в судебное заседание не явился. В материалах исполнительного производства № 858757/24/38016-ИП от 27.11.2024, в возражениях нотариуса Деминой Е.С. доказательства данному факту также отсутствуют. Из материалов исполнительного производства следует, что оно ведётся, на имущество – квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес изъят></span>- наложен арест, проведена оценка имущества, квартира передана на торги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 4 указанного пункта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что положения части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит; при этом заявителем не представлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии таких оснований для приостановления исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены или изменения по доводам частной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2025 г. по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья У.С. Солодкова</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2025</p></span>