Дело № 33-7882/2025

Суть дела

<title></title>     Судья Григорьева У.С.                                   УИД 75RS0014-01-2025-000076-17     Судья-докладчик Рудковская И.А.               № 33-7882/2025     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     1 октября 2025 года                                                            г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Рудковской И.А. судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В., при секретаре Папиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном    заседании    гражданское дело                  № 2-63/2025 по иску акционерного общества "ТБанк" к Каширцеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой представителя Каширцева С.П. – Просвирина Г.Э. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июня 2025 года, УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований АО «ТБанк» указало, что 30 мая 2023 года между АО «ТБанк» и Каширцевым С.П. заключен договор кредитной карты № Номер изъят с лимитом задолженности 250 000 руб. Заемщиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем, 18 июля 2024 года Каширцеву С.П. направлен заключительный счет. Размер задолженности ответчика составляет 344 931,46 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 265 638,20 руб., просроченные проценты – 74 766,30 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 526,96 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в размере          11 123 руб. АО «ТБанк» просило суд взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 15 февраля 2024 года по 18 июля 2024 года в размере 344 931,46 руб., в том числе: основной долг – 265 638,20 руб., проценты – 74 766,30 руб., штрафы – 4 526,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 123 руб. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июня 2025 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель Каширцева С.П. – Просвирин Г.Э. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на нарушение порядка заключения договора и информирования о его условиях. Банк не представил полной и доступной информации о тарифах, штрафах и процентах, что нарушает ст. 8 Закона «О защите прав потребителей». Указывают на несоответствие расчета задолженности требованиям закона. Банк не представил детализированный расчет штрафов и процентов, что делает невозможным проверить обоснованность суммы задолженности. Суд нарушил принцип соразмерности неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления об изменении условий договора. Банк в одностороннем порядке изменил лимит задолженности по кредитной карте, ссылаясь на п. 7.3.2 Общих условий договора. Просит признать кредитный договор недействительным в связи с его заключением под влиянием обмана. Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене и (или) изменению решения Иркутского районного суда Иркутской области. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Судом при рассмотрении дела установлено, что 20 мая 2023 года Каширцев С.П. обратился с заявлением (офертой) в АО "Тинькофф Банк" на заключение договора кредитной карты и оформление кредитной карты по Тарифному плану 9.300 (рубли РФ). При этом ответчик согласился с тем, что "в случае акцепта Предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте Банка и Тарифы являются неотъемлемой частью Договора". Ответчик выразил согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора и понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать. Положениями пункта 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Пунктом 5.1 - 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания карт установлено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредствам Интернет-Банка, Мобильного банка, контактного центра Банка. Согласно п. 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания карт, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. АО "Тинькофф Банк" выпустил кредитную карту на имя ответчика Каширцева С.П. с кредитным лимитом, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № Номер изъят. На основании п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания карт, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Как указывает истец, Каширцеву С.П. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 250 000 руб. В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий, Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Согласно п. 5.7 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет - выписку. О числе месяца, в котором формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен отплатить штраф на неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Исходя из п. 5.11 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчик получил кредитную карту, активировал ее и пользовался в период с 22 мая 2023 года по 24 июля 2024 года, что следует из выписки по номеру договора № Номер изъят. В соответствии с п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату суммы долга. Задолженность до настоящего времени не погашена. 18 июля 2024 года в связи с неисполнением условий договора о кредитной карте Каширцев С.П. уведомлен об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора и ему выставлен заключительный счет, согласно которому на за период с 15 февраля 2024 года по 18 июля 2024 года сумма задолженности составляет 344931,46 руб., с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок с момента отправки заключительного счета. Из представленной справки о размере задолженности от 11 февраля 2025 года и расчета задолженности видно, что по состоянию на 11 февраля 2025 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 344931,46 руб., из которых: основной долг 265638,20 руб., проценты 74766,30 руб., комиссии и штрафы 4526,96 руб. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд правильно указал, что выписка по договору кредитной карты подтверждает нарушение ответчиком обязательств по внесению минимального платежа. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы жалобы о нарушении банком порядка заключения договора и информирования о его условиях, не предоставлении полной и доступной информации о тарифах, штрафах и процентах, несоответствие расчета задолженности требованиям закона, не предоставлении детализированного расчета штрафов и процентов, опровергаются материалами дела. Так, из заявления-анкеты от 20 мая 2023 года (л.д. 29 оборот) подписанной собственноручно Каширцевым С.П. последний выразил согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора и понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать. При этом пунктом 5.1 - 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания карт установлено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредствам Интернет-Банка, Мобильного банка, контактного центра Банка. Кроме того, пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания карт предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20 мая 2023 года (л.д. 7), подписанных также собственноручно Каширцевым С.П. следует, что кредитный лимит составляет 250 000 руб., с процентной ставкой 29,399 % годовых. При этом указано, что минимальный обязательный платеж составляет не менее 8% от задолженности, минимум     600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Таким образом, ответчик ознакомлен с условиями кредитования, согласился с ними, обязался соблюдать условия кредитования. Между тем, из представленной выписки (л.д. 34) следует, что ответчиком допускались систематические нарушения при оплате минимального платежа, в связи с чем начислялись штрафные санкции. Ответчик Каширцев С.П. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитования ответчиком не представлено. Доводы о неприменении ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание исходя из следующего. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). При рассмотрении дела, судом первой инстанции взыскан только основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойка за неоплату минимального платежа, который составляет 4 526,96 руб., что при общем размере задолженности 340 404, 50 руб. является соразмерным и оснований для уменьшения неустойки не имеется. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июня 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судья-председательствующий                                                     И.А. Рудковская Судьи                                                                                                     Т.Д. Алсыкова                                                                                                           С.В. Кислицына Мотивированный текс апелляционного определения изготовлен 13 октября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 75RS0014-01-2025-000076-17

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.10.2025

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО ТБанк

ИНН: 7710140679

ОГРН: 1027739642281

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Каширцев Сергей Петрович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Просвирин Глеб Эдуардович

Движение дела

03.09.2025 11:27

Передача дела судье

01.10.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 20, ул. Байкальская, 119

Результат: Вынесено решение

13.10.2025 10:12

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

14.10.2025 10:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.10.2025 15:26