Дело № 33-7813/2025
Иркутский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Секретарева И.А. УИД 38RS0035-01-2025-001086-97</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья-докладчик Солодкова У.С. № 33-7813/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 октября 2025 г. г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Красновой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дяденко Н.А., Солодковой У.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Каттерфельд А.О.,</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2025 по исковым заявлениям Жубриной Светланы Станиславовны, Жубриной Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Казакевич Анне Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Жубриной Светланы Станиславовны, Жубриной Ирины Александровны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование иска с учетом уточнений Жубрина С.С. указала, что в период с 23.11.2022 по 15.12.2023 она по просьбе ответчика перечислила последней 9 безналичных денежных переводов в размере <span class="others1">(данные изъяты)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.06.2024 истец предъявил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере <span class="others2">(данные изъяты)</span>., ответчиком обязательство по возврату денежных сумм не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска с учетом уточнений Жубрина И.А. указала, что в период с 23.11.2022 по 15.12.2023 она по просьбе ответчика перечислила последней 38 безналичными денежными переводами денежные средства в размере <span class="others3">(данные изъяты)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.06.2024 истец предъявил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере <span class="others4">(данные изъяты)</span>., ответчиком обязательство по возврату денежных сумм не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы полагали, что ответчик, принимая денежные средства и запрашивая новые безналичные переводы, тем самым принял исполнение договоров займа со стороны истцов. В связи с чем, договоры считаются заключенными с момента начала истцами исполнения своих обязательств по передаче денежных средств, а именно с 23.11.2022. При этом ответного исполнения истцы не получали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Жубрина С.С. с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере <span class="others5">(данные изъяты)</span>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <span class="others6">(данные изъяты)</span>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой возврата заемных денежных средств на дату вынесения судебного решения, и пени, начисленные до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="others7">(данные изъяты)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Жубрина И.А. с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере <span class="others8">(данные изъяты)</span>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <span class="others9">(данные изъяты)</span>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой возврата заемных денежных средств на дату вынесения судебного решения, и пени, начисленные до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="others10">(данные изъяты)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 31.10.2024 указанные дела объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.03.2025 в удовлетворении исковых требований Жубриной С.С., Жубриной И.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Жубриной И.А., Жубриной С.С. Барабаш А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы, о том, что ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств наличия инвестиционных правоотношений между сторонами. Имеющихся в материалах дела договоры между ответчиком и контрагентом позволяют сделать вывод о том, что на полученные от истцов денежные средства им осуществлялась предпринимательская деятельность и извлекалась прибыль. В материалах дела отсутствует какой-либо договор инвестирования, подписанный сторонами, в том числе проект договора инвестирования между сторонами или инвестиционный проект, согласованный сторонами, каких-либо отчетов об использовании инвестированных средств в адрес истцов ранее не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что приведенные ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, не опровергают наличие между сторонами заемных отношений, поскольку признание ответчиком фактов поступления денежных средств на счет ответчика и необходимости их возврата, подтверждает наличие между сторонами именно заемных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не была дана объективная и всесторонняя оценка протоколам письменных доказательств, представленных истцами в материалы дела. Заявитель полагает, что из зафиксированной переписки напрямую вытекает наличие заемных правоотношений между ответчиком и истцами Казакевич А.В. в переписке с Жубриным И.В. неоднократно упоминает о наличии задолженности и намерениях возвратить имеющуюся задолженность истцам посредством передачи денежных средств их представителю по нотариальной доверенности – Жубрина И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также приводит доводы о том, что судом не была дана верная оценка сформировавшимся между сторонами правоотношениями, был нарушен порядок и система формирования предмета доказывания по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя ответчика ИП Казакевич А.В. Елизовой М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой последняя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя истцов Барабаша А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Елизовой М.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 23.11.2022 по 15.12.2023 Жубрина С.С. перевела на банковский счет ответчика без указания назначения платежа денежные средства в общей сумме <span class="others11">(данные изъяты)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 23.11.2022 по 15.12.2023 Жубрина И.А. перевела на банковский счет ответчика без указания назначения платежа денежные средства в общей сумме <span class="others12">(данные изъяты)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просили взыскать с ответчика перечисленные денежные средства<span class="others13">(данные изъяты)</span> и <span class="others14">(данные изъяты)</span> соответственно, в пользу каждого истца, полагая, что указанные денежные средства были предоставлены ответчику по договору займа, факт заключения которого подтверждается чеками по операциям по безналичным переводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы полагали, что сам по себе факт того, что ответчик не отрицала факт получения денежных средств от истцов, также свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцами денежных средств в качестве долга по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия признает такие выводы суда правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя истцов о том, что факт заключения договора займа подтвержден чеками об операциях по безналичному переводу, со ссылкой на судебную практику, а именно определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 по делу № 88-14770/2024, не могут послужить основанием к отмене судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего спора истцами заявлены требования о взыскании денежных средств именно по договорам займа, что также подтвердил в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истцов. Представитель истцов полагает, что совокупность таких обстоятельств, как признание факта получения денежных средств ответчиком, и факт подтверждения перевода таких средств безналичным путем, уже достаточно для признания между сторонами факта заключения договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суду апелляционной инстанции представитель не смог пояснить какие существенные условия договора займа были определены сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом с учетом заявленных требований и устных пояснений сторон верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, правомерно возложена обязанность по доказыванию факта заключения договора займа на сторону истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные истцом чеки не содержат обязательных условий заключения договора займа, характерных для правоотношений, регулируемых статьями 807 - 811 ГК РФ, в частности условий, подтверждающих, что денежные средства были переданы в качестве займа и устанавливающих обязательство заемщика их возвратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные суду чеки (т. 1 л.д. 9-11, 173-182) указания на назначение платежа такое как договор займа не содержат. Факт передачи денежных средств именно на основании возвратности по договору займа сторона ответчика отрицала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается иных оснований для взыскания денежных средств, предусмотренным статьями 1102, 1109 ГК РФ, то у суда полномочий на взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На отсутствие у суда права на изменение основания иска неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 N 16-КГ23-1-К4 (УИД 34RS0004-01-2021-002546-15, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 1-КГ22-6-К3 (УИД 29RS0014-01-2021-002177-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела истцами ставился вопрос о защите их прав, вытекающих из договора займа, заключенного с ответчиком путем безналичного перечисления ему денежных средств. Согласно текстам исковых заявлений с учетом уточнений (т. 1 л.д. 5-6, 150-152, 170-171, 200-203) истцы просили взыскать с ответчика задолженность, иных оснований для взыскания денежных средств истцами суду не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовой оценки представленных суду протоколов осмотра письменных доказательств, в которых содержится переписка между Жубриным И.В. и ответчиком Казакевич А.В., судебной коллегией состоятельными не признаются, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом ошибках при оценке доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная переписка правого значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку Жубрин И.В., с которым вела переписку ответчик, стороной по делу не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка апеллянтов на определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 по делу № 88-14770/2024 не состоятельна, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. В приведенном определении суда кассационной инстанции были установлены иные обстоятельства, которые позволили суду установить между сторонами правоотношения по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 807-811 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в качестве суммы задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, оснований для иной оценки обстоятельств спорной ситуации, доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья-председательствующий</td> <td>Н.С. Краснова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Н.А. Дяденко</td> </tr> <tr> <td></td> <td>У.С. Солодкова</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.10.2025.</p></span>