Дело № 33а-8241/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    Судья 1 инстанции Черных А.В.</td> <td>    УИД 38RS0001-01-2023-005773-28</td> </tr> <tr> <td>    Судья-докладчик Махмудова О.С.</td> <td>    № 33а-8241/2025</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>8 октября 2025 г.</td> <td>г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Абрамчика И.М., судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С., при секретаре Должиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5/2025 по административному исковому заявлению Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Владивостокской таможни к Заенко Е.Г. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени по апелляционной жалобе Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Владивостокской таможни на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июня 2025 г. установила: в обоснование административного иска, уточенного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указано, что в октябре 2022 г. согласно коносаменту Номер изъят из Республики Корея Заенко Е.Г. ввезено транспортное средство для личного пользования Хундай Полисэйд, Дата изъята выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова Номер изъят, страна происхождения Республика Корея. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 14 октября 2022 г. Номер изъят, заключенного Заенко Е.Г. с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни представителем ООО «Прайд» 14 октября 2022 г. подана пассажирская декларация Номер изъят. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 14 000 долларов США, 14 201,62 евро, 888 883,8 руб. по курсу на дату декларирования. В подтверждение заявленных сведений в ПТД Номер изъят представлено заключение эксперта от 15 октября 2022 г. Номер изъят, в котором указано, что ввезенное транспортное средство Хундай Полисэйд, относится к категории М1, имеет 7 посадочных мест, расположенных параллельно водительскому сидению и установленных заводским способом. Места имеют одинаковый цвет и изготовлены из однородного материала. Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни при оформлении таможенного приходного ордера Номер изъят применена единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 3,5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя. Согласно ТПО Номер изъят в отношении ввезенного транспортного средства уплачены следующие платежи: таможенные пошлины, взымаемые по единой ставке в размере 3,5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, таможенные сборы за таможенные операции. Всего за ввезенный товар Заенко Е.Г. уплачено 488 226,24 руб. Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного Заенко Е.Г., проведен таможенный контроль, результаты которого зафиксированы в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств от 15 февраля 2023 г. Номер изъят. Владивостокской таможней произведен анализ информации, представленной в сети Интернет на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республики Корея, в результате выявлено, что автомобиль Хундай Полисэйд продан по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного транспортного средства. Так, согласно сведениям, полученным с сайта «car365.go.kr», пробег автомобиля с номером кузова Номер изъят составляет 134,700 км, дата его ввоза – 6 октября 2022 г. Согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr», аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила 29 366 долларов США или 29 788,92 евро (на дату декларирования 14 октября 2022 г.). Учитывая изложенное, Таможенным постом Морской порт Владивосток ТПО Номер изъят аннулирован, заполнен ТПО Номер изъят исходя из сведений о рабочем объеме двигателя, в соответствии с которым таможенные платежи рассчитаны в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции 3 100,00 руб., таможенные пошлины, налоги, взымаемые по единой ставке 48% от таможенной стоимости (стоимость товара – 1 864 497,26 руб. *48%=894 958,68 руб.). С учетом ранее уплаченных таможенных платежей и произведенной корректировке, задолженность Заенко Е.Г. по уплате таможенных платежей составляет 413 232,44 руб. Срок исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин наступил 3 февраля 2020 г. Также начислены пени за неуплаченные таможенные пошлины в размере 113 421,97 руб. за период с 22 октября 2022 г. по 14 ноября 2023 г. Владивостокская таможня письмом от 25 января 2023 г. направила в адрес Заенко Е.Г. уведомление о необходимости уплаты таможенных платежей и пеней. В установленный законом срок таможенные платежи и пени административным ответчиком не уплачены. 8 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Заенко Е.Г. задолженности по таможенным платежам и пени, который отменен определением от 28 июня 2023 г. в связи с поступлением от Заенко Е.Г. возражений. Административный истец просил суд взыскать с Заенко Е.Г. задолженность по уплате таможенных платежей в размере 413 232,44 руб., пени в размере 113 421,97 руб. Определением суда от 2 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Прайд». Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июня 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Владивостокская таможня просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что установленные решением Советского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-349/2024 обстоятельства не опровергают намерение и факт ввоза автомобиля Заенко Е.Г. Инвойс и коносамент, в которых владельцем груза указывалась Заенко Е.Г. приложены к пассажирской таможенной декларации и они имеют более раннюю дату составления, чем договор на оказание услуг таможенного представителя. Сведений о том, что коносамент и инвойс признавались поддельными или недействительными, в материалах дела не имеется. Договор комиссии от 31 марта 2023 г. Номер изъят в отношении спорного транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от 5 апреля 2023 г. Заенко Е.Г. не оспорены, не признаны недействительными. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Заенко Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика Коньковой И.В., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2022 г. из Корейской Республики на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни на имя гражданки Российской Федерации Заенко Е.Г. на основании коносамента Номер изъят ввезено для личного пользования транспортное средство марки Хундай Полисэйд, Дата изъята выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с., номер кузова Номер изъят. Таможенным представителем ООО «Прайд» ФИО4 от имени Заенко Е.Г. на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 14 октября 2022 г. в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация Номер изъят, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство марки Хундай Полисэйд, Дата изъята выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова Номер изъят, таможенная стоимость которого определена в размере 14 000 долларов США. 14 октября 2022 г., исходя из стоимости товара, заявленной в пассажирской таможенной декларации Номер изъят, а также классификации товара Владивостокской таможней исчислены таможенные платежи: таможенные сборы за совершение таможенных операций в размере 3 100,00 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 481 723,24 руб., всего 488 226,24 руб. В этот же день указанные таможенные платежи уплачены в размере 488 226,24 руб., что подтверждается чеком от 14 октября 2022 г., транспортное средство выпущено в свободное обращение. Также судом первой инстанции установлено, что 15 февраля 2023 г. Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о таможенной стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации Номер изъят. В ходе проверки установлено, что согласно сведениям, полученным с сайта «car365.go.kr», пробег автомобиля с номером кузова Номер изъят составляет 134,700 км, дата ввоза 6 октября 2022 г. По статистике сайта «encar.com» стоимость аналогичных автомобилей 2020 года выпуска независимо от технического состояния и характеристик начинается от 29,65-47,80 млн.корейских вон или от 22 142 – 35 696 евро. Из информации, размещенной на сайте «carstat.kr» следует, что аналогичный автомобиль продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила 29366 долларов США или 29 788,92 евро (на дату декларирования 14 октября 2022 г.). В связи с чем, стоимость автомобиля Хундай Полисэйд, Дата изъята выпуска, объем двигателя 2 199 куб.см, номер кузова Номер изъят определена на основании стоимости аналогичного автомобиля Хундай Полисэйд, 2020 года выпуска, проданного в Республике Корея, стоимость которого составляет 29 366 долларов США или 29 788,92 евро (на дату декларирования 14 октября 2022 г.). По результатам проведенного таможенного контроля 15 февраля 2023 г. составлен акт Номер изъят, в котором указано, что заявленная стоимость автомобиля Хундай Полисэйд, Дата изъята выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова Номер изъят, отклоняется в меньшую стоимость от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных рыночных условиях торговли, Таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни необходимо произвести корректировку ТПО Номер изъят и доначислить таможенные платежи в отношении автомобиля Хундай Полисэйд, Дата изъята выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова Номер изъят, на основании сведений о его продаже в Республике Корея с указанием стоимости 29 366 долларов США, что по курсу на дату декларирования 14 октября 2022 г. составляет 186 4497,26 руб. или 29 788,92 евро. 17 февраля 2023 г. Владивостокской таможней на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Номер изъят от 15 февраля 2023 г. принято решение Номер изъят о доначислении таможенных платежей в отношении транспортного средства марки Хундай Полисэйд, Дата изъята выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова Номер изъят, на основании сведений о его продаже в Республике Корея с указанием стоимости 29 366 долларов США, что по курсу на дату декларирования 14 октября 2022 г. составляет 186 4497,26 руб. или 29 788,92 евро. В результате принятого решения административному ответчику дополнительно начислены таможенные платежи за указанный товар в сумме 413 232,44 руб. 28 февраля 2023 г. Владивостокской таможней в адрес Заенко Е.Г. направлено уведомление Номер изъят от 28 февраля 2023 г. о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, которое получено административным ответчиком 10 марта 2023 г. Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района о вынесении судебного приказа о взыскании с Заенко Е.Г. обязательных платежей и санкций. Данное заявление зарегистрировано мировым судьей 1 июня 2023 г. вх. Номер изъят. Мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 17 марта 2023 г. № 32 «О замещении временно отсутствующего мирового судьи», 8 июня 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Заенко Е.Г. таможенных пошлин и пени в общей сумме 449 441,93 руб., который отменен определением мирового судьи от 28 июня 2023 г., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате таможенных платежей в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации. Вместе с тем, Заенко Е.Г., не согласившись с требованием таможенного органа об уплате таможенных платежей за ввоз транспортного средства Хундай Полисэйд, Дата изъята выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова Номер изъят, на территорию Российской Федерации, обратилась в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края с иском к ООО «Прайд», «LS MOTORS» о признании недействительными договора на оказание услуг таможенного представителя от 14 октября 2022 г., агентского соглашения от 25 сентября 2022 г., объяснений, данных на таможенном посту, возложении обязанности передать транспортное средство в доход государства. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Федеральная Таможенная служба Дальневосточного таможенного управления Владивостокской таможни. Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 октября 2024 г. в удовлетворении требований Заенко Е.Г. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2025 г. решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 октября 2024 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Заенко Е.Г. к ООО «Прайд», «LS MOTORS» о признании недействительными договора на оказание услуг таможенного представителя Номер изъят от 14 октября 2022 г., агентского соглашения Номер изъят от 25 сентября 2022 г., принято новое решение о признании недействительными договора на оказание услуг таможенного представителя Номер изъят от 14 октября 2022 г., заключенного между ООО «Прайд» и Заенко Е.Г., агентского соглашения Номер изъят от 25 сентября 2022 г., заключенного между «LS MOTORS» и Заенко Е.Г. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, применив положения части 2 статьи 64 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска Владивостокской таможни, поскольку Заенко Е.Г. действий по ввозу на территорию Российской Федерации транспортного средства Хундай Полисэйд, Дата изъята выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, номер кузова Номер изъят, не совершала и не поручала иным лицам действовать от ее имени в целях ввоза на территорию Российской Федерации и декларирования указанного автомобиля, следовательно, в силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, у Заенко Е.Г. не возникла обязанность по уплате таможенных платежей и пошлин. Проверяя законность принятого судом первой инстанции судебного акта по существу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим. Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. К числу указанных международных договоров, в частности, относится Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Таможенным декларированием признается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС. Пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом. При таможенном декларировании применяется, в том числе ПТД (подпункт 3 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС. Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС). В подпункте 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование. Согласно пункту 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок, являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ТК ЕАЭС. Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля (пункт 25 статьи 266 ТК ЕАЭС). В силу пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования. Пунктом 2 статьи 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что физическое лицо доказывает достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Таким образом, обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта либо таможенного представителя. Из пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в частности, в случаях: отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи (подпункт 1); несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5). В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 настоящего Кодекса, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2 статьи 270 ТК ЕАЭС). Анализируя нормы действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, обстоятельства, установленные по делу, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. В силу пункта 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. № 2 30-П; определения от 27 февраля 2020 г. № 9 492О, от 28 мая 2020 г. № 9 1133-0 и др.). Вопреки доводам апелляционной жалобы, у административного ответчика не возникла обязанность по уплате таможенных платежей и пошлин, поскольку она никаких действий по ввозу на территорию Российской Федерации транспортного средства не производила, никому не поручала действовать от её имени. Заключение эксперта Номер изъят от 29 июля 2024 г. содержит выводы о том, что от подпись имени Заенко Е.Г. в договоре на оказание услуг таможенного представителя Номер изъят от 14 октября 2022 г., агентском соглашении Номер изъят от 25 сентября 2022 г. выполнена не Заенко Е.Г., что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 мая 2025 г., в котором суд апелляционной инстанции указал, что заключение договора от имени Заенко Е.Г. в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Доводы апелляционной жалобы о том, что в таможенный орган представлен полный пакет документов, подтверждающих причастность Заенко Е.Г., к ввозу транспортного средства, в том числе заверенная у нотариуса копия паспорта, а также довод о том, что административным ответчиком не оспорены договор комиссии от 31 марта 2023 г. Номер изъят заключенный между Заенко Е.Г. и ООО «Спецкомтранс-К» в отношении спорного транспортного средства и договор купли-продажи от 5 апреля 2023 г., на основании которого комиссионер, действуя в интересах Заенко Е.Г. продал транспортное средство ФИО5, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта, так как отменяя решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 октября 2024 г. в части отказа в удовлетворении требований Заенко Е.Г. о признании договора на оказание услуг таможенного представителя Номер изъят от 14 октября 2022 г., агентского соглашения Номер изъят от 25 сентября 2022 г. недействительными, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о том, что факт приобретения транспортного средства именно Заенко Е.Г. подтвержден инвойсом, агентским соглашением на приобретение транспортного средства, договором перевозки транспортного средства из Республики Корея в Российскую Федерацию, а также фактом продажи транспортного средства на территории Российской Федерации, которые Заенко Е.Г. не оспорены, напротив, указанные сделки исполнены, транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации, выпущено в свободное обращение и реализовано в интересах истца по не оспоренному договору купли-продажи. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в своем апелляционном определении от 20 марта 2025 г. указала, что выводы суда, изложенные в решении от 4 октября 2024 г. сделаны при неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Таким образом, факты, установленные судебным актом, принятым судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда 20 мая 2025 г., обладают преюдициальной силой при рассмотрении настоящего административного дела по существу и опровергают доводы автора жалобы о том, что административный ответчик является лицом, в адрес которого транспортное средство для личного пользования доставлено перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС и согласно принятому таможенным органом решению о выпуске автомобиля в свободное обращение, является также и декларантом ввезенного транспортного средства. В целом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено. Судебная коллегия отмечает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из заявленных административным истцом требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июня 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья-председательствующий</td> <td></td> <td>И.М. Абрамчик</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>С.Н. БанщиковаО.С. Махмудова</td> </tr> </tbody> </table> Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 38RS0001-01-2023-005773-28

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.10.2025

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании таможенных сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Владивостокская таможня

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Заенко Елена Геннадьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Конькова Ирина Владимировна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОООПрайд

Движение дела

18.09.2025 16:11

Передача дела судье

08.10.2025 10:20

Судебное заседание

Место: 2, ул. Байкальская, 121

Результат: Вынесено решение

16.10.2025 10:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.10.2025 12:56