Дело № 33а-8474/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья 1 инстанции Шадрина Г.О.</td> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;УИД 38RS0035-01-2025-002385-80</td> </tr> <tr> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья-докладчик Махмудова О.С.</td> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 33а-8474/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>15 октября 2025 г.</td> <td>г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Должиковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2793/2025 по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Нурматова Н.Ш.</span> к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2025 г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование административного иска указано, что 10 февраля 2025 г. административный истец обратился в ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением об оформлении патента для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 февраля 2025 г. ГУ МВД России по Иркутской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 5 пункта 9 статьи 18 Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нурматов Н.Ш. считает данное решение незаконным, поскольку судимость на основании приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2002 г., погашена. Кроме того, он ранее неоднократно получал патент, приезжал в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, о чем имеются отметки в паспорте о пересечении государственной границы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области от 17 февраля 2025 г. об отказе Нурматову Н.Ш. в предоставлении государственной услуги по оформлению патента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2025 г. административный иск удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил сам факт осуждения административного истца вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, на что прямо указано в законе. Судом первой инстанции сделан вывод о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения без указания на конкретные нарушения действующего законодательства, в то время как решение принято компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий, при наличии законных оснований и с соблюдением всех административных процедур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца и его представителя, возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Нурматов Н.Ш., <span class="Data2">Дата изъята </span> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, документирован паспортом <span class="Nomer2">Номер изъят</span>, выданного 21 февраля 2018 г. ПРС МВД Таджикистан, действительного до 20 февраля 2028 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По въезду в Российскую Федерацию 26 апреля 2025 г., Нурматову Н.Ш. выдана миграционная карта серия <span class="Nomer2">Номер изъят</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 февраля 2025 г. административный истец обратился в ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением <span class="Nomer2">Номер изъят</span> об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности, которое принято ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области 11 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 17 февраля 2025 г. <span class="Nomer2">Номер изъят</span> в соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), гражданину Республики Таджикистан Нурматову Н.Ш., отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента на основании подпункта 5 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку он осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О принятом решении с предупреждением о необходимости выезда с территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания и разъяснением порядка обжалования Нурматов Н.Ш. уведомлен лично 20 февраля 2025 г. (уведомлением ГУ МВД России по Иркутской области от 18 февраля 2025 г. <span class="Nomer2">Номер изъят</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ИБД-Ф по состоянию на 17 февраля 2025 г., Нурматов Н.Ш. 26 сентября 2003 г. осужден Измайловским судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного <span class="others1">(данные изъяты)</span> УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с уголовным законом лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. На дату принятия ГУ МВД России по Иркутской области оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, судимость Нурматова Н.Ш. по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2003 г. погашена</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятым в отношении Нурматова Н.Ш. решением созданы препятствия для реализации его прав и свобод на проживание и осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а потому оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента подлежит признанию незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность принятого по дела судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение одного из этих принципов представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики № 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г.) указал, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ, патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного анализа правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска, поскольку материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривается сторонами, что Нурматов Н.Ш. был осужден 26 сентября 2003 г. приговором Измайловского суда г. Москвы, который вступил в законную силу, освобожден из мест лишения свободы 12 ноября 2003 г. по отбытию срока наказания. В силу части 3 статьи 15 УК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения Нурматовым Н.Ш. преступного деяния), преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по которым судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (пункт «в» части 3 статьи 86 УК РФ), следовательно, судимость административного истца по приговору от 26 сентября 2003 г. погашена 11 ноября 2006 г., в связи с чем, на момент принятия УВМ ГУ МВД России по Иркутской области оспариваемого решения (17 февраля 2025 г.) все правовые последствия, связанные с фактом осуждения Нурматова Н.Ш. за совершение преступления, аннулированы, и не могли являться основанием для ограничения его прав и свобод, поскольку административный ответчик, отказав административному истцу в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, создал препятствия для реализации им права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу и направленные на их переоценку, основанные на ином произвольном толковании норм права, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией установлено несоответствие оспариваемого административным истцом решения требованиям закона и нарушение его прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции об удовлетворении административного иска судебная коллегия считает правомерным, так как он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности. У судебной коллегии оснований не согласиться с выводом суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья-председательствующий</td> <td></td> <td>И.М. Абрамчик</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> <td>С.Н. БанщиковаО.С. Махмудова</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 20 октября 2025 г.</p></span>