Дело № 2а-1310/2025 ~ М-244/2025
Ангарский городской суд Иркутской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ангарского городского суда <span class="Address2">...</span> Дацюк О.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела <span class="Nomer2">№</span>а-1310/2025 (УИД 38RS0<span class="Nomer2">№</span>-91) по административному иску МИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">...</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">...</span> обратилась с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что за ответчиком числится задолженность по обязательным платежам. Налоговым органом направлялись требования в адрес налогоплательщика, но налог и пени своевременно не уплачены. В установленные законом сроки налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по объективным причинам. Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать задолженность на общую сумму 9 756,76 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.45 п.1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <span class="Data2">**</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений частей 2 статьи 48 НК РФ, статьи 286 КАС РФ, заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <span class="Data2">**</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате недоимки возникает у физического лица с момента направления ему налоговым органом требования. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику требования об уплате налога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного иска следует, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам – пени по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017, 2018 г.г. в сумме 1 282,07 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 1 105,89 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 1 678,97 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 1 856,64 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 2 329,85 рублей, пени по обязательному медицинскому страхованию за 2017 год в сумме 187,05 рублей, пени по обязательному медицинскому страхованию за 2018 год в сумме 284,03 рублей, пени по обязательному медицинскому страхованию за 2019 год в сумме 435,42 рублей, пени по обязательному медицинскому страхованию за 2020 год в сумме 596,84 рублей. В адрес административного ответчика требование не направлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что налогоплательщику налоговое требование в установленном порядке не направлено, суд полагает, что оснований для принудительного взыскания задолженности на сумму 9 756,76 рублей в судебном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и срок на подачу искового заявления в суд восстановлению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах суд считает административный иск МИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">...</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 293, 294 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления МИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">...</span> о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного иска МИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">...</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span> о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017, 2018 г.г. в сумме 1 282,07 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 1 105,89 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 1 678,97 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 1 856,64 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 2 329,85 рублей, пени по обязательному медицинскому страхованию за 2017 год в сумме 187,05 рублей, пени по обязательному медицинскому страхованию за 2018 год в сумме 284,03 рублей, пени по обязательному медицинскому страхованию за 2019 год в сумме 435,42 рублей, пени по обязательному медицинскому страхованию за 2020 год в сумме 596,84 рублей – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд <span class="Address2">...</span> путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Дацюк</p></span>