Дело № 2-1815/2025 ~ М-517/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Ангарск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000590-89) по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником транспортного средства марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, ее сын - <span class="FIO6">ФИО6</span>, будучи включенным в страховой полис РОСГОССТРАХ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**</span>, управлял <span class="Data2">**</span> автомобилем, двигался по <span class="Address2">...</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, выезжая на автомобиле марки <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный номер <span class="Nomer2">№</span> из двора от дома номер <span class="Address2">...</span> на проезжую часть <span class="Address2">...</span>, остановился. <span class="FIO6">ФИО6</span> убедившись, что машина, управляемая ответчиком, стоит, не выезжает и не создаёт помех на дороге, продолжил движение дальше вперёд по своей правой полосе. <span class="FIO2">ФИО2</span> вдруг начал движение в результате в 17:50 час произошло столкновение с моим автомобилем в заднюю правую часть автомобиля, управляемого <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована страховой компании <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не выезжали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">ФИО6</span> вызвал аварийного комиссара, но <span class="FIO2">ФИО2</span> отказался от вызванного <span class="FIO6">ФИО6</span> комиссара и вызвал своего комиссара, <span class="FIO6">ФИО6</span> не возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На место ДТП прибыл аварийный комиссар из ООО «<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» <span class="FIO4">ФИО4</span> Он сделал фотофиксацию (фотографирование) места происшествия с нескольких точек и составил по факту дорожно-транспортного происшествия Европротокол - документ - извещение о дорожно-транспортном происшествии. У участников ДТП не было разногласий по поводу обстоятельств происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> подтвердил в письменной форме свою виновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы по факту ДТП представлены в страховую компанию Публичное акционерное общество Страховая компания <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>». <span class="Data2">**</span> экспертной организацией ООО «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>» был произведен осмотр автомобиля, марки <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>. Согласно Акту осмотра транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**</span> в результате дорожно-транспортного происшествия моему автомобилю был причинён ущерб в виде повреждений: дверь задняя правая - изгиб в нижней части кромки каркаса &gt; 20%; крыла заднего правого - деформация в нижней части ~ 0,03 м2, арки колеса задней правой наружной - деформация в передней части ~ 0,03 м2, порога правого - деформация в задней части ~ 0,02 м2; диска колёсного заднего правого - изгиб обода &gt; 30%; шины заднего правого колеса - РМ боковина; амортизатора заднего правого – изгиб; поворотный кулак заднего правого колеса /ступица/ - изгиб; рычага продольного заднего правого – изгиб; рычага поперечного заднего правого переднего – изгиб; тяга задняя правая поперечная - смещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**</span> ООО «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>», стоимость работ по ремонту автомашины марки <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, составила сумму 358 035 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По соглашению, подписанным со страховой компанией ПАО СК «<span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>» о размере страхового возмещения за <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**</span> страховой компанией <span class="Data2">**</span> выплачено истцу 100 000 рублей. Не согласившись с размером выплаты, а также, что страховой компанией устно отказано за счёт страховой выплаты проведение восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, обратилась <span class="Data2">**</span> с претензией к страховой компании «<span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>» с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля При этом предложила страховой компании, вернуть сумму полученного мною страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Просила страховую компанию выплатить разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью ремонта рассчитанного экспертной организацией в размере 258 035 рублей (3 5 8 03 5 руб. - 100 000 руб.). Страховая компания в ответе на претензию от <span class="Data2">**</span> <span class="Nomer2">№</span>/В отказала в удовлетворении заявленных требований в претензии. <span class="Data2">**</span> обратилась в службу финансового уполномоченного по урегулированию вопроса со страховой компанией. Как следует из ответа службы финансового уполномоченного от <span class="Data2">**</span> № <span class="Nomer2">№</span>, страховая компания произвела страховую выплату в соответствии с требованиями действующего законодательства в области ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма разницы между страховым возмещением по ДТП и полным материальным ущербом, причиненным автомобилю, рассчитанному экспертами ООО «<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>» составила - 258 035 рублей, что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причинённый истцу вред, который, считает, надлежит оплатить виновнику ДПТ в силу закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратилась с досудебной претензией к ответчику с требование возместить сумму вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП в сумме 258 035 рублей. Письменного ответа от ответчика на досудебную претензию не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля на момент проведения экспертизы составляет 297 800 рублей, стоимость годных остатков 42 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 438 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере – 155 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на присужденную сумму ущерба 155 300 рублей с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, представитель <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебные заседания, назначенные к рассмотрению в Ангарском городском суде <span class="Address2">...</span> на <span class="Data2">**</span> и <span class="Data2">**</span>, не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span>, представители ответчика <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, месте и времени судебного заседания также размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведениями о том, что неявка истца и его представителя вызвана уважительными причинами, суд не располагает, заявлений о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и ходатайств об отложении в суд от истца, его представителя не поступало и в материалах дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, в суд по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, истец по вторичному вызову не явилась в суд, своего представителя не направила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, при этом, ответчики по делу не требует разбирательства дела по существу, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, 93 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; М.Л. Пастухова</p></span>