Дело № 11-35/2025

Суть дела

<title></title> Мировой судья №                                                     № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №                                               ... Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове консулов, о передаче по подсудности гражданского дела № по иску МУП АГО «Ангарский Водоканал» к ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: При рассмотрении гражданского дела № по иску МУП АГО «Ангарский Водоканал» к ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов ответчиками было заявлено ходатайство о вызове консулов, о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд .... Оценив доводы ответчиков, мировой судья ** вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства. В частной жалобе ответчики просят отменить определение суда с нарушением судом норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что спор не носит экономического характера, возник из гражданских правоотношений по оплате коммунальных услуг физическими лицами, дело принято к производству суда без нарушения правил подсудности, ходатайство о вызове консулов не мотивированно. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства иного, оснований полагать действия судьи неправомерными не имеется. В связи с чем, полагает, что вынесенное судом определение является обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове консулов, о передаче по подсудности гражданского дела № по иску МУП АГО «Ангарский Водоканал» к ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение Ангарского городского суда ... вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья                                                    И.Н. Нагорная

<title></title> Мировой судья №                                                     № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ** года                                               ... Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании         частную жалобу ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 на определение мирового суди судебного участка № ... и ... от ** об оставлении частных жалоб поданных на определение суда от ** об отказе в принятии дополнительного решения № без движения;         частную жалобу ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 на определение мирового суди судебного участка № ... и ... от ** о возврате заявления о вынесении дополнительного решения №;         частную жалобу ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 на определение мирового суди судебного участка № ... и ... от ** об отказе в принятии дополнительного решения №;         по гражданскому делу № по иску Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** исковые требования Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1. ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов удовлетворены. Определением суда от ** отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о вынесении дополнительного решения № по гражданскому делу № по иску Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов. ** ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 подана частная жалоба и дополнение к частной жалобе на определение суда от **. Определением суда от ** частные жалобы исх.№, исх. №, дополнение к частной жалобе ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 на определение суда от ** об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения № по гражданскому делу № по иску Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, оставлены без движения сроком до **. ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 не согласившись с указанным определением суда, подали частную жалобу на него, в которой просили отменить определение суда первой инстанции от ** и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителей частной жалобы, определение оформлено неустановленным лицом, полномочия которого на его издание и подписание документально не подтверждены, кроме того, указанное определение вынесено с нарушением требований ст. 224 ГПК РФ, а именно: из наименования документа исключено слово «суда». В обжалуемом определении суда отсутствуют сведения о составе суда, не указаны имя, отчество судьи, секретаря судебного заседания и помощника судьи, неправильно указано наименование организации – истца. А также в определении суда отсутствуют мотивы и законы, руководствуясь которыми суд пришел к выводу о применении п.п.19 п.1 ст. 333.19 НК РФ. ** ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с заявлением о принятии дополнительного решения №. В обоснование заявления указанно, что решение суда первой инстанции является не полным, имеет существенный недостаток, поскольку в нем не отражены предоставленные сведения о ФЗ учредившем суд, если такие судом будут установлены, ссылку на исследованных в судебных заседаниях и имеющиеся в материалах дела письменных документов о предоставлении сведений о ФЗ учредившем суд, а также результаты их оценки, либо указать что какие-либо представленные сведения о ФЗ учредившем суд, судом не установлены, а также ссылку на то, где в материалах дела размещены документы по результатам исследования. Определением суда от ** заявление ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о вынесении дополнительного решения № по гражданскому делу № по иску Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, возвращено. Не согласившись с указанным определением, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 подачи частную жалобу на него, в которой просили суд отменить определение суда от ** и принять по делу новое решение. По мнению подателей частной жалобы, определение оформлено неустановленным лицом, полномочия которого на его издание и подписание документально не подтверждены, кроме того, указанное определение вынесено с нарушением требований ст. 224, 225 ГПК РФ, а именно: из наименования документа исключено слово «суда», отсутствуют сведения о составе суда, не указаны имя, отчество судьи, секретаря судебного заседания и помощника судьи, неправильно указано наименование организации – истца. В определении отсутствуют мотивы и ссылки на законы, по которым суд пришел к своим выводам. Не указаны ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Также в определении не указаны мотивы, руководствуясь которыми, суд пришел к выводу о необходимости применения ст. 201, 135, 225 ГПК РФ, отсутствует подпись судьи. ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с заявлением о принятии дополнительного решения №. В обоснование заявления указано, что решение суда первой инстанции является не полным, имеет существенный недостаток, поскольку в нем не предоставлены сведения о формировании состава суда, что явно указывает на то, что юридически значимый вопрос не был разрешен судом. Судом не было разрешено заявление № на получение информации о формировании состава суда. В описательной и мотивировочной части решения необходимо отразить сведения о составе суда со ссылкой на исследованные в материалах дела письменных документах, а также результаты их оценки. ** вынесено определение суда об отказе в удовлетворении заявления ответчиков о вынесении дополнительного решения №. Не согласившись с указанным определением, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 подачи частную жалобу на него, в которой просили суд отменить определение суда от ** и принять по делу новое решение. По мнению подателей частной жалобы, определение оформлено неустановленным лицом, полномочия которого на его издание и подписание документально не подтверждены. В обжалуемом определении суда отсутствуют сведения о составе суда, не указаны имя, отчество судьи, секретаря судебного заседания и помощника судьи, неправильно указано наименование организации – истца. Кроме того, в определении отсутствуют сведения о доказательствах, подтверждающих совершение судом действий, направленных на исследование оснований подтверждающих основания, для вынесения дополнительного решения суда. Относительно частных жалоб возражения в письменной форме не поступали. На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **г. № «О судебном решении», исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу (абзац первый пункта 15 постановления). Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах (абзац третий пункта 15 постановления). Поэтому суд не вправе выйти за пределы требовании статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (абзац четвертый пункта 15 постановления). Исходя из смысла данных положении закона и акта их официального толкования, дополнительном решении суд не вправе поменять выводы о фактических обстоятельствах, установленных основным решением суда, а также выводы по существу заявленных требований. Как усматривается из содержания решения суда, мировой судья принял решение по всем заявленным требованиям, указал размер присужденных сумм, разрешил вопрос о судебных расходах. Сопоставив содержание заявленных требований, установленные по делу обстоятельства и поставленное по итогам рассмотрения дела решение суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, по основаниям, изложенным в заявлении №, 2 и 3. Вопреки доводам частных жалоб, обжалуемые определения составлены с соблюдением требовании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.         Определения суда первой инстанции от ** о возврате заявления о вынесении дополнительного решения №, от ** об отказе в принятии дополнительного решения № являются законными и обоснованными, в связи с чем, отмене не подлежат. Определением судьи от ** частная жалоба ответчиков оставлена без движения по мотиву ее не соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, для устранения недостатков частной жалобы установлен срок до **. Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что заявителями не исполнены требования процессуального законодательства, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, оснований полагать указания судьи в данной части неправомерными, не имеется. Поэтому оставление частной жалобы без движения являлось обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определения мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, от **, от ** оставить без изменения, а частные жалобы без удовлетворения. Апелляционное определение Ангарского городского суда ... вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья                                                    И.Н. Нагорная

<title></title> Мировой судья Пастухова М.Л..                                                     № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ** года                                               ...         Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчиков, на решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с иском, истец МУП АГО «Ангарский водоканал»- ссылаясь на то, что ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, являющиеся собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., не производят оплату услуг водоснабжения и водоотведения. В порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в сумме 9480,80 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в сумме 9238,69 руб. Решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу МУП АГО «Ангарский водоканал» солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в сумме 9480,80 руб.; взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 94,81 руб. с каждого из ответчиков; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в сумме 9238,69 руб.; взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 73,90 руб. с каждого из ответчиков. В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить, в иске отказать. Ссылаются на нарушения судом норм материального и процессуального права, при этом не приводя мотивов таких утверждений. В судебное заседание суда апелляционной инстанции, участвующие в деле лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 30, 31, 153-157 ЖК РФ, ст. 210, 539, 540, 544 ГК РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Само по себе несогласие ответчиков с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу № по иску Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья                                                    И.Н. Нагорная

Основная информация

УИД дела: 38MS0034-01-2024-001797-15

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 04.04.2025

Судья: Нагорная Ирина Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гусев Вячеслав Эдуардович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гусев Михаил Эдуардович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гусев Руслан Эдуардович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гусева Елена Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гусева Татьяна Ивановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: МУП АГО "Ангарский водоканал"

ИНН: 3801006828

ОГРН: 1033800517398

КПП: 380101001

Движение дела

04.03.2025 15:07

Регистрация поступившей жалобы (представления)

04.03.2025 17:55

Передача материалов дела судье

10.03.2025 14:05

Вынесено определение о назначении судебного заседания

04.04.2025 12:00

Судебное заседание

Место: каб. 16

Результат: Дело окончено

04.04.2025 18:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

18.06.2025 10:08

Дело № 11-35/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившей жалобы (представления)

Передача материалов дела судье

Вынесено определение о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства