Дело № 2а-1988/2025 ~ М-878/2025
Ангарский городской суд Иркутской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2025 года <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ангарского городского суда <span class="Address2">...</span> Дацюк О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела <span class="Nomer2">№</span>а-1988/2025 (УИД 38RS0<span class="Nomer2">№</span>-80) по административному иску МИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">...</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> МИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">...</span> обратилась с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что за ответчиком числится задолженность по обязательным платежам. Требование об уплате пени не формировалось и в адрес налогоплательщика не направлялось. В установленные законом сроки налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по объективным причинам. Административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать задолженность на общую сумму 829,68 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.3 ч.1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассмотрев материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.45 п.1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <span class="Data2">**</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений частей 2 статьи 48 НК РФ, статьи 286 КАС РФ, заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 <span class="Nomer2">№</span>-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате недоимки возникает у физического лица с момента направления ему налоговым органом требования. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику требования об уплате налога.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного иска следует, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам – налогу на имущество за 2015 г. в размере 5,00 рублей, налогу на имущество за 2016 г. в размере 50,00 рублей, налогу на имущество за 2017 г. в размере 77,00 рублей, налогу на имущество за 2018 г. в размере 85 рублей, налогу на имущество за 2019 г. в размере 93,00 рублей, налогу на имущество за 2020 г. в размере 103,00 рублей, земельному налогу за 2014 г. в размере 32,00 рублей, земельному налогу за 2015 г. в размере 32,00 рублей, земельному налогу за 2016 г. в размере 48,00 рублей, земельному налогу за 2017 г. в размере 48,00 рублей, земельному налогу за 2018 г. в размере 48,00 рублей, земельному налогу за 2019 г. в размере 48,00 рублей, земельному налогу за 2020 г. в размере 48,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 г. в размере 11,61 рублей, пени по налогу на имущество за 2017 г. в размере 10,12 рублей, пени по налогу на имущество за 2018 г. в размере 16,90 рублей, пени по налогу на имущество за 2019 г. в размере 12,57 рублей, пени по налогу на имущество за 2020 г. в размере 7,10 рублей, пени по земельному налогу за 2016 г. в размере 27,42 рублей, пени по земельному налогу за 2017 г. в размере 7,86 рублей, пени по земельному налогу за 2018 г. в размере 9,33 рублей, пени по земельному налогу за 2019 г. в размере 6,47 рублей, пени по земельному налогу за 2020 г. в размере 3,30 рублей. В адрес административного ответчика требование не направлялось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что налогоплательщику налоговое требование в установленном порядке не направлено, суд полагает, что оснований для принудительного взыскания задолженности на сумму 829,68 рублей в судебном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. Не установлены обстоятельства, препятствующие обращению налогового органа в суд в установленный законом срок при рассмотрении дела в суде. В связи с чем, причины пропуска срока суд считает неуважительными и срок на подачу искового заявления в суд восстановлению не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При изложенных обстоятельствах суд считает административный иск МИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">...</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 293, 294 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении заявления МИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">...</span> о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам – отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного иска МИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">...</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, о взыскании задолженности по обязательным платежам – налогу на имущество за 2015 г. в размере 5,00 рублей, налогу на имущество за 2016 г. в размере 50,00 рублей, налогу на имущество за 2017 г. в размере 77,00 рублей, налогу на имущество за 2018 г. в размере 85 рублей, налогу на имущество за 2019 г. в размере 93,00 рублей, налогу на имущество за 2020 г. в размере 103,00 рублей, земельному налогу за 2014 г. в размере 32,00 рублей, земельному налогу за 2015 г. в размере 32,00 рублей, земельному налогу за 2016 г. в размере 48,00 рублей, земельному налогу за 2017 г. в размере 48,00 рублей, земельному налогу за 2018 г. в размере 48,00 рублей, земельному налогу за 2019 г. в размере 48,00 рублей, земельному налогу за 2020 г. в размере 48,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 г. в размере 11,61 рублей, пени по налогу на имущество за 2017 г. в размере 10,12 рублей, пени по налогу на имущество за 2018 г. в размере 16,90 рублей, пени по налогу на имущество за 2019 г. в размере 12,57 рублей, пени по налогу на имущество за 2020 г. в размере 7,10 рублей, пени по земельному налогу за 2016 г. в размере 27,42 рублей, пени по земельному налогу за 2017 г. в размере 7,86 рублей, пени по земельному налогу за 2018 г. в размере 9,33 рублей, пени по земельному налогу за 2019 г. в размере 6,47 рублей, пени по земельному налогу за 2020 г. в размере 3,30 рублей – отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд <span class="Address2">...</span> путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья О.А. Дацюк</p></span>