Дело № 2-4260/2025 ~ М-3196/2025
Ангарский городской суд Иркутской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">20 октября 2025 года г. Ангарск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подольской М.А., с участием представителя истца Ковалева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003533-87) по иску Ефремченко Дмитрия Валерьевича к Мельникову Александру Юрьевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <span class="Data2">**</span> в <span class="Address2">...</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <span class="others1"><данные изъяты></span>, под управлением ответчика и <span class="others2"><данные изъяты></span>, принадлежащим истцу, под его управлением. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является Мельников А.Ю., гражданская ответственность виновника не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота<span class="others3"><данные изъяты></span>, причинены механические повреждения. С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к специалисту. На основании акта осмотра транспортного средства было составлено экспертное заключение, в соответствие с которым стоимость ущерба определена в размере 346 700 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 346 700 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Ефремченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Ковалев Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, возражал рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Мельников А.Ю. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 20 октября 2025 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что сам истец Ефремченко Д.В. в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">**</span> в <span class="others4"><данные изъяты></span> час. в <span class="Address2">...</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <span class="others5"><данные изъяты></span>, принадлежащим Мельникову А.Ю,, под его управлением и <span class="others6"><данные изъяты></span>, принадлежащим истцу, под его управлением.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мельникова А.Ю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">**</span> инспектором ДПС ОБДПС <span class="others7"><данные изъяты></span> вынесено постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым Мельников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <span class="others8"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от <span class="Data2">**</span> командира ОБДПС <span class="others9"><данные изъяты></span> постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В действиях водителя Ефременко Д.В. установлено правонарушение по <span class="others10"><данные изъяты></span> (постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от <span class="Data2">**</span> командира ОБДПС <span class="others11"><данные изъяты></span> в постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**</span> в отношении Ефременко Д.В. принято считать верным: «В нарушение <span class="others12"><данные изъяты></span> Ефременко Д.В., управлял транспортным средством <span class="others13"><данные изъяты></span> при выезде с перекрёстка с круговым движением на <span class="Address2">...</span> заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Иркутского районного суда Иркутской области от <span class="Data2">**</span> постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**</span> и решение от <span class="Data2">**</span> командира ОБДПС <span class="others14"><данные изъяты></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <span class="others15"><данные изъяты></span>, в отношении Мельникова А.Ю. оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ответственность владельца транспортного средства <span class="others16"><данные изъяты></span>, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <span class="Data2">**</span>, застрахована по договору ОСАГО не была. Доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть, по принципу ответственности за вину.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанных норм следует, что ответственность за вину возможна только в том случае, если оба участника являются владельцами транспортных средств, то есть, необходимо установить факт законного владения автомобилем по любому основанию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки <span class="others17"><данные изъяты></span> принадлежит на праве собственности Мельникову А.Ю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, именно Мельников А.Ю. обязан нести ответственность в полном объеме за материальный ущерб, причиненный истцу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истцом проведена досудебная независимая экспертиза по оценке причиненного автомобилю ущерба.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**</span>, составленному <span class="others18"><данные изъяты></span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others19"><данные изъяты></span>, на дату повреждения <span class="Data2">**</span> без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составляет 346 700 руб., с учетом износа – 116 100 руб.</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заключение не оспорено, результаты оценки повреждений транспортного средства под сомнение не поставлены. Доказательств, опровергающих вышеуказанные величины имущественного ущерба, ответчик не представил.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Мельникова А.Ю., как с владельца источника повышенной опасности, суммы материального ущерба в размере 346 700 руб., которая установлена досудебной экспертизой.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы транспортного средства, в сумме 6 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов истцом представлены оригиналы документов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с дорожно-транспортным происшествием и рассмотрением дела, то они подлежат возмещению истцу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2">**</span>, заключенный между Ефременк д.В. и Ковалевым Д.М., расписка, свидетельствующая о получении исполнителем от заказчика суммы в размере 40 000 руб. за юридические услуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что сумма в размере 40 000 руб., учитывая сложность дела, его продолжительность, объем оказанной помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, соответствует объему оказанных юридических услуг.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 167,50 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Ефремченко Дмитрия Валерьевича к Мельникову Александру Юрьевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мельникова Александра Юрьевича, <span class="Data2">**</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">...</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, в пользу Ефремченко Дмитрия Валерьевича, <span class="Data2">**</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">...</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 346 700 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 167,50 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Ковалёва</p></span>