Дело № 2-1081/2025 ~ М-450/2025
Братский городской суд Иркутской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года город Братск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Братский городской суд Иркутской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Широковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Михлик Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2025 (УИД 38RS0003-01-2025-000671-31) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к <span class="FIO1">Евдокимов Б.И.</span>, <span class="FIO2">Артеменко С.В.</span>, обществу с ограниченной ответственности «БРАТСКТРАНСКОМ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ответчикам Евдокимову Б.И., Артеменко С.В., ООО «БРАТСКТРАНСКОМ», в котором просит взыскать в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 809 095,22 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 182 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец указал, что 05.04.2024 в 16-10 час. произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства Mercedes-Bens Arocs, госномер <span class="Nomer2">***</span>, под управлением <span class="FIO7">ФИО7</span> и с участием транспортного средства Scania R440, госномер <span class="Nomer2">***</span>, под управлением Евдокимова Б.И. В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершении ДТП является водитель Евдокимов Б.И. В результате чего транспортное средство Mercedes-Bens Arocs, госномер <span class="Nomer2">***</span>, получило механические повреждения. Данное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <span class="Nomer2">***</span> (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО Паритет – Плюс. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 24.06.2024 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств по КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 1 209 095,22 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО <span class="Nomer2">***</span>. Страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие», заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба. Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1 209 095,22 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 809 095,22 руб. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из период, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.04.2025 протокольным определением в качестве ответчика к участию в деле привлечен <span class="FIO2">Артеменко С.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 21.05.2025 в качестве ответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «БРАТСКТРАНСКОМ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, судом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Евдокимов Б.И. в судебное заседание не явился о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признал. Пояснил, что был участником дорожно-транспортное происшествия, зацепил прицепом транспортное средство. Полагал, что страховая компания должна была возместить страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Артеменко С.В., он же директор ООО «БРАТСКТРАНСКОМ» исковые требования не признал, суду пояснил, что транспортное средство Scania R440, госномер <span class="Nomer2">***</span> принадлежит ему, Евдокимов Б.И. работал в его организации в качестве водителя лесовоза. Трудовой договор, заключенный с Евдокимовым Б.И., прекращен 13.05.2024, ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. транспортное средство он передал в аренду ООО «БРАТСКТРАНСКОМ» по договору от 01.01.2024, полагает, что ответственность за причиненный ущерб несет водитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из распределения бремени доказывания по данному спору, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя исследованные судом доказательства, суд установил, что ответчик Евдокимов Б.И. с 12.10.2022 по 13.05.2024 состоял в трудовых отношениях с ООО «БРАТСКТРАНСКОМ» в должности водителя лесовоза, что подтверждается трудовым договором № 10 от 12.10.2022, сторонами не оспаривается и не опровергается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.2 трудового договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник принимается на работу с установлением испытательного срока с 12.10.2022 по 12.12.2022 (п.п. 1.8, 3.1 трудового договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство Scania R440, госномер <span class="Nomer2">***</span>, принадлежит на праве собственности Артеменко С.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства ОИБДД МУ МВД России «Братское».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления 18810038230001470150 по делу об административном правонарушении от 08.04.2024, 05.04.2025 в 16-10 час. водитель Евдокимов Б.И. управлял автомобилем Scania R440, госномер <span class="Nomer2">***</span>, принадлежащим Артеменко С.В., в г. Усть-Кут, ул. 2-я Железнодорожная, 23, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, во время движения не выбрал необходимый безопасный боковой интервал совершил наезд на стоящий автомобиль Mercedes-Bens Arocs, госномер <span class="Nomer2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснения Евдокимова Б.И. от 08.04.2024 следует, что при движении от шиномонтажки рядом стоял автомобиль Mercedes-Bens Arocs, госномер <span class="Nomer2">***</span>, не посмотрел в зеркало заднего вида правой стороны вовремя и прицепом своего автомобиля зацепил правой стороной переднюю часть кабины облицовки Mercedes-Bens Arocs, госномер <span class="Nomer2">***</span>. Был абсолютно трезв, в ДТП себя считаю виновным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновный в ДТП от 08.04.2025 водитель Евдокимов Б.И. на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, заключенным 12.10.2022 между Евдокимовым Б.И. (работник) и ООО «БРАТСКТРАНСКОМ», в лице директора Сайченко О.В. (работодатель), управлял транспортным средством Scania R440, госномер <span class="Nomer2">***</span> на законных основаниях, что не оспаривалось сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки из ЕГРЮЛ 08.06.2023, внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «БРАТСКТРАНСКОМ», Артеменко С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Евдокимов Б.И., управлявший в момент ДТП транспортным средством Scania R440, госномер <span class="Nomer2">***</span>, состоял в трудовых отношениях с ООО «БРАТСКТРАНСКОМ», являлся его работником, суд считает надлежащим ответчиком по делу ООО «БРАТСКТРАНСКОМ», в связи с чем в удовлетворении требований к ответчику – Евдокимову Б.И. надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортному средству Mercedes-Bens Arocs, госномер <span class="Nomer2">***</span> причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль Mercedes-Bens Arocs, госномер <span class="Nomer2">***</span>, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по программе «КАСКО-лизинг» (страховой полис серия <span class="Nomer2">***</span>, страхователь - ООО «Паритет-Плюс»). Договором страхования страховая сумма определена в сумме 10 583 917 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.04.2024 <span class="FIO9">ФИО9</span> обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющие признаки страхового случая КАСКО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из платежного поручения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">***</span> следует, что ООО «СК «Согласие» перечислено ООО «Паритет-Плюс» страховое возмещение в размере 1 209 095,22 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как гражданская ответственность Евдокимова Б.И. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <span class="Nomer2">***</span>, ООО «СК «Согласие» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обоснования иска, СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «СК «Согласие» была переведена страховая выплата в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер страховой выплаты ответчиками не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер ущерба истца составил 809 095,22 руб. (1 209 095,22 руб. сумма выплаченного страхового возмещения - 400 000 руб. лимит ответственности по ОСАГО), при этом судом установлено наличие оснований для взыскания с причинителя вреда, которым является ответчик ООО «БРАТСКТРАНСКОМ», в порядке суброгации суммы в размере причиненного убытка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскании процентов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы неисполненного обязательства по основному долгу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ и с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию денежные средства в размере 21 182 руб., внесенные истцом на основании платежного поручения № 310826, а также расходы истца на услуги почтовой связи в размере 90,60 руб., понесенные при исполнении обязанности направления копии искового заявления и прилагаемых документов ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРАТСКТРАНСКОМ» (ОГРН 1203800013911) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 809 095,22 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРАТСКТРАНСКОМ» (ОГРН 1203800013911) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРАТСКТРАНСКОМ» (ОГРН 1203800013911) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 182 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 90,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к <span class="FIO1">Евдокимов Б.И.</span>, <span class="FIO2">Артеменко С.В.</span> - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Широкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025</p></span>