Дело № 2-1340/2025 ~ М-713/2025
Братский городской суд Иркутской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 38RS0003-01-2025-001108-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 года г. Братск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Братский городской суд Иркутской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Орловой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Оняновой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2025 по иску Прокурора Агаповского района Челябинской области в защиту интересов Ледяевой Татьяны Владимировны к Ермошиной Марии Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Агаповского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Ледяевой Т.В. о взыскании с ответчика Ермошиной М.В. неосновательного обогащения в размере 220100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11510,10 рублей за период с 23.11.2024 по 21.02.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 23.10.2024 года на экране мобильного телефона, принадлежащего Ледяевой Т.В. отобразилось объявление о выигрыше денежной суммы и необходимости пройти по указанной ссылке, где было указано на то, что с ней свяжется оператор. Через некоторое время ей позвонил оператор, который представился директором инвестиционного фонда и предложил инвестировать денежные средства с целью получения заработка на бирже. Согласившись, под воздействием обмана, Ледяева Т.В. перевела денежные средства в размере 160 000 рублей и 60100 рублей на счет <span class="Nomer2">***</span>, открытый в <span class="others1"><данные изъяты></span>) на имя ответчика Ермошиной М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.12.2024 г. в СО ОМВД России по Агаповскому району возбуждено уголовное дело №<span class="Nomer2">***</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту того, что в период с 22.10.2024 по 15.11.2024 неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием тайно из корыстных побуждений похитило денежные средства в размере 345 000 рублей, принадлежащих Ледяевой и <span class="FIO7">ТМ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание прокурор Агаповского района Челябинской области, истец Ледяева Т.В. не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, прокурор просит рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ермошина М.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик- надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на имя Ледяевой Т.В. в <span class="others2"><данные изъяты></span>) операционном офисе «Магнитогорский» в г.Магнитогорске филиале №<span class="Nomer2">***</span> 25.10.2024 года был открыт расчетный счет <span class="Nomer2">***</span>, данное обстоятельство подтверждается сообщением <span class="others3"><данные изъяты></span>) на запрос ОМВД России по Агаповскому району.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Ледяевой Т.В. 23.11.2024 года были осуществлены два перевода денежных средств в сумме 160000 руб. и 60100 рублей с принадлежащего ей счета <span class="Nomer2">***</span>, открытого в <span class="others4"><данные изъяты></span> на счет <span class="Nomer2">***</span> <span class="others5"><данные изъяты></span>), принадлежащий ответчику Ермошиной М.В., что подтверждается выпиской по операциям на счете организации по счету <span class="Nomer2">***</span> за период с 25.10.2024 по 02.12.2024, выпиской по операциям по счету <span class="Nomer2">***</span> за период с 11.11.2024 по 02.12.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом <span class="others10"><данные изъяты></span>) от 29.01.2025 года на запрос СО МВД России по Агаповскому району Челябинской области подтверждается наличие и принадлежность расчетного счета <span class="Nomer2">***</span> ответчику Ермошиной М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению Ледяевой Т.В. от 02.12.2024 года, зарегистрированному в КУСП-5083 СО МВД России по Агаповскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело №<span class="Nomer2">***</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана неустановленным лицом в неустановленном месте денежных средств, принадлежащих Ледяевой Т.В. и <span class="FIO7">ТМ</span> в период с 22.10.2024 по 15.11.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ст. следователя СООМВД РФ по Агаповскому району Челябинской области от 02.12.2024 года Ледяева Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу№<span class="Nomer2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола допроса потерпевшей Ледяевой Т.В. следует, что 23.10.2024 года на ее мобильный телефон пришло сообщение о выигрыше и ссылка, пройдя по которой ей поступил звонок от неизвестного лица с предложением вложить денежные средства в инвестиции в Газпроме, неизвестное лицо представилось директором инвестиционного фонда. Впоследствии, Ледяевой Т.В., следуя инструкциям данного лица, были переведены с её счетов, находящихся в <span class="others6"><данные изъяты></span> и <span class="others7"><данные изъяты></span>, денежные средства, которые впоследствии возвращены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выписками по счетам истца и ответчика о переводе и зачислении денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в <span class="others11"><данные изъяты></span>) подтверждается довод истца о приобретении и сбережении принадлежащих истцу Ледяевой Т.В. денежных средств ответчиком Ермошиной М.В. Между тем, ответчик Ермошина М.В., в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подтвердила основания получения денежных средств либо обязательства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом добровольность перечисления денежных средств истцом, отсутствие письменных договоров с условием возврата денежных средств сами по себе не свидетельствуют о законности приобретения ответчиком Ермошиной М.В. денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что договорные отношения между истцом и ответчиком на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют, доказательств подтверждающих, что Ледяева Т.В. передала денежные средства в целях благотворительности либо дара не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 220100 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с Ермошиной М.В. в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период пользования с 23.11.2024 по 21.02.2025 года с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 11510, 10 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет процентов проверен и принимается судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, расчет осуществлен по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">период дн дней в году проценты сумма</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.11.2024 – 31.12.2024 39 366 21% 4 925,19</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.01.2025 – 21.02.2025 52 365 21% 6 584,91</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итого: 4925,19+6584,91=11510,10 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7948,3 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Прокурора Агаповского района Челябинской области в защиту интересов Ледяевой Татьяны Владимировны к Ермошиной Марии Васильевне удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ермошиной Марии Васильевны, <span class="others8"><данные изъяты></span> в пользу Ледяевой Татьяны Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 220 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 21.02.2025 года в размере 11 510,10 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ермошиной Марии Васильевны, <span class="others9"><данные изъяты></span> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7948,3 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: О.В. Орлова</p></span>
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Братск 16 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Братский городской суд Иркутской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Куценко Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1380/2025 по заявлению представителя ответчика Ермошиной Марии Васильевны по доверенности от 14.11.2024 сроком на 1 год – Счастливого Дмитрия Викторовича об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 24.04.2025 по гражданскому делу № 2-1340/2025 по иску Прокурора Агаповского района Челябинской области в защиту интересов Ледяевой Татьяны Владимировны к Ермошиной Марии Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">24.04.2025 по гражданскому делу № 2-1340/2025 Братским городским судом Иркутской области было вынесено заочное решение, которым исковые требования Прокурора Агаповского района Челябинской области в защиту интересов Ледяевой Татьяны Владимировны к Марии Васильевне удовлетворены: с Ермошиной Марии Васильевны в пользу Ледяевой Татьяны Владимировны взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 220 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 21.02.2025 года в размере 11 510,10 рублей, а также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7948,3 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">26.08.2025 ответчик Ермошина М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить заочное решение суда от 24.04.2025, возобновить рассмотрение дела по существу, указывая на то, что копию искового заявления не получала, о судебных заседаниях не знала, судебные извещения не получала, копию заочного решения суда не получала, о судебном решении узнала случайно, получив по почте 05.08.2025 от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем ответчик подала в суд заявление об ознакомлении с материалами дела. 25.08.2025 ознакомлена с материалами дела. С вынесенным решением не согласна.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В судебное заседание ответчик Ермошина М.В. не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материала, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие и в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Представитель истца - прокурор Агаповского района Челябинской области, истец Ледяева Т.В. в судебное заседание не явился, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда полежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока и отмены заочного решения Братского городского суда от 24.04.2025, поскольку ответчик Ермошина М.В. не была извещена о дне слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также неврученным конвертом, направленным по месту жительства ответчика. Кроме того, сведения о получении ответчиком копии заочного решения материалы дела не содержат, напротив, в материалах дела имеется неполученный ответчиком конверт с вложением - копия заочного решения. Вместе с тем, ответчик указывает, что не согласна с решением суда. Таким образом, неявка ответчика Ермошиной М.В. в судебное заседание 24.04.2025 была вызвана уважительной причиной – неполучение судебной повестки, о которой ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, а также суд принимает во внимание, что ответчик желает представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление ответчика об отмене заочного решения Братского городского суда от 24.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь ст.ст.112, 241-243, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заявление представителя ответчика Ермошиной Марии Васильевны - Счастливого Дмитрия Викторовича удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отменить заочное решение Братского городского суда от 24.04.2025 по гражданскому делу № 2-1340/2025 по иску Прокурора Агаповского района Челябинской области в защиту интересов Ледяевой Татьяны Владимировны к Ермошиной Марии Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Возобновить рассмотрение дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определение обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Е.Л. Никулина</p> </div></span>