Дело № 2-592/2025 ~ М-430/2025
Братский районный суд Иркутской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 38RS0004-01-2025-000696-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-592/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года г. Братск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Братский районный суд Иркутской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жирова И.К.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной Дины Вадимовны к Столяровой Александре Викторовне о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Савина Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02.10.2024 в 20 часов 50 минут по адресу: улица Мечтателей, напротив дома № 1 строение 1, в г. Вихоревка, Братского района, Иркутской области, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехав на середину проезжей части дороги, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем истца Савиной Д.В. марки TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец, ответчик нарушил требования ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего автомобилю истца марки Toyota LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span> причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении №1881003824000076825 от 17.10.2024 Столярова А.В. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец был вынужден прибегнуть к помощи независимого эксперта, при этом его затраты составили 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 1990/24-ДО по результатам проведения технической экспертизы транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span> от 29.10.2024г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленному экспертом, кандидатом технических наук, доцентом <span class="FIO5">ФИО5</span>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 128 069,88 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к причинителю вреда – виновнику ДТП с досудебным требованием от 10.03.2025, однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как утверждает истец, в связи с обстоятельствами ДТП, усилиями по организации проведения экспертизы, обращения к страховщику, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим им транспортным средством, а также необходимостью неоднократного обращения к ответчику и страховщику с просьбой произвести страховую выплату, неудовлетворением страховщиком добровольно претензии истца, он перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный вред, который оценивается им в размере 366 930,02 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Столяровой А.В. в пользу Савиной Д.В. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 128 069,88 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 366 930,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Савина Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из регистрационного досье в отношении ответчика, с 29.12.2011 по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что по вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика и истца, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, оригинал дела об административном правонарушении № 679 от 07.10.2024, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Конституции Российской Федерации, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Савина Д.В. является собственником транспортного средства Toyota LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.10.2024 в 20 часов 50 минут на ул. Мечтателей, напротив дома № 1, стр. 1, в г.Вихоревка, Братского района Иркутской области, водитель Столярова А.В., управляя транспортным средством Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на середину проезжей части дороги, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Toyota LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span>, находившимся под управлением Савиной Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Toyota LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак K863EA138 причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность водителя Столяровой А.В. на момент ДТП застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Столяровой А.В., нарушившей п.п. 1.4, 9.1, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от 17.10.2024 Столярова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.10.2024, Столярова А.В. вину в совершении административного правонарушения признала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9.1 Правил предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 19.2 Правил дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена; при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств. При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит установленным, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Столяровой А.В., которая нарушила п.п. 1.4, 9.1, 19.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем при ослеплении светом фар встречного движения нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехав на середину проезжей части дороги, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span>, принадлежащим истцу Савиной Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто в силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации являлся законным владельцем повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца были причинены механические повреждения, произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения, допущенных ответчиком Столяровой А.В., управлявшей автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии её вины либо наличии обстоятельств, исключающих ответственность, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик является владельцем источника повышенной опасности, непосредственно управлявшим транспортным средством в момент причинения вреда. Факт совершения ею нарушений подтверждён вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными доказательствами, исследованными судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор обязательного страхования гражданской ответственности на дату происшествия не заключался, что исключает возможность обращения истца за страховым возмещением и влечёт обязанность возмещения вреда непосредственно со стороны причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда расходов, необходимых для восстановления автомобиля потерпевшего в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 11 - 13 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к указанным нормам права защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению № 1990/24-ДО от 29.10.2024, составленному экспертом <span class="FIO5">ФИО5</span>, по результатам технической экспертизы автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 128 069,88 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным при определении размера имущественного вреда, причинённого автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span>, принадлежащему Савиной Д.В., принять в качестве доказательства экспертное заключение № 1990/24-ДО от 29.10.2024, составленное лицом, обладающим специальными познаниями в области технической оценки транспортных средств. Указанное заключение оформлено в соответствии с установленными требованиями, содержит обоснованные и последовательные выводы. В его достоверности и объективности суд оснований для сомнений не усматривает. Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, доказательства, свидетельствующие о его недостоверности либо о наличии иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах заключение от 29.10.2024 признается судом допустимым и относимым доказательством, подтверждающим размер причинённого ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах исковые требования Савиной Д.В. о взыскании со Столяровой А.В. материального ущерба, причиненного ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128 069,88 руб., основаны на представленных доказательствах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 3, 4 и 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»(далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Пленума № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснений истца от 07.10.2024, данных в рамках дела об административном правонарушении и приобщенных к материалам настоящего дела, усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия Савина Д.В. не пострадала, в медицинской помощи не нуждалась. Таким образом, вред ее здоровью причинен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца физических либо нравственных страданий, вызванных нарушением личных неимущественных прав или посягательством на нематериальные блага, в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истца на переживания, вызванные повреждением имущества, необходимостью проведения экспертизы и участием в судебном процессе, не свидетельствуют о нарушении ее личных неимущественных прав либо посягательстве на нематериальные блага, в связи с чем не образуют оснований для компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, либо при одновременном посягательстве на личные неимущественные права или иные нематериальные блага гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае такие нарушения судом не установлены, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий, подпадающих под правовое регулирование статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в отсутствии предусмотренных законом оснований, требование Савиной Д.В. о компенсации морального вреда не является обоснованным и удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку досудебного исследования в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Савиной Дины Вадимовны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Столяровой Александры Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии <span class="Nomer2">***</span> <span class="Nomer2">***</span>) в пользу Савиной Дины Вадимовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии <span class="Nomer2">***</span> <span class="Nomer2">***</span>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128 069,88 рублей, расходы на подготовку досудебного исследования в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Савиной Дины Вадимовны отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.К. Жиров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 10.07.2025.</p></span>