Дело № 12-9/2025

Суть дела

<title></title> Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Бодайбо                                                        11 апреля 2025 г.                                                                                                                     Дело № 12-9/2025 Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Половцева А.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ильина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Ильина Василия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 124 по г.Бодайбо и Бодайбинскому району от 20 марта 2025 года о наложении административного взыскания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 по г.Бодайбо и Бодайбинскому району от 20 марта 2025 года, Ильин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности Ильин В.И., подал жалобу, в обоснование которой указано, что 2 января 2025 года в вечернее время он находился за управлением принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> и управляя по ул. Сорокинская в г.Бодайбо по вине сотрудников ДПС, управляющих автомобилем, принадлежащем ДПС ГИБДД, он совершил дорожно-транспортное происшествие, съехал в кювет в результате чего транспортное средство находилось на боку, в положении не представляющим возможности выехать из сугроба на дорогу самостоятельно. В этот период времени он был трезвым, спиртное не употреблял. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении об употреблении им пива, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку он не озвучивал в судебном заседании, что употребил пиво. Кроме того, в судебном заседании мировому судье он пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, он не признает, однако мировым судьей в постановлении необоснованно приведено, что вину в совершении указанного правонарушения, он признал полностью. Также в судебном заседании не были исследованы видеозаписи произошедших событий, однако, мировой судья указал, что видеозаписи были просмотрены. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен им вынужденно, так как он не мог бросить автомобиль, находящийся в рабочем состоянии в кювете. В противном случае, это могло бы привести к поломке двигателя из-за нахождения автомобиля в боковом положении, в то время как данный автомобиль находился в залоге у банка и он выплачивал банку кредит. Кроме того, автомобиль был открыт, что могло привести к его угону посторонними лицами. Как далее следует из жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности Ильина В.И., сотрудники ДПС не имели права проводить в отношении него административные процедуры, так как были причастны к совершенному дорожно-транспортному происшествию и являлись таким образом, заинтересованными лицами. Кроме того, сотрудники ДПС не разъяснили ему порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от него, напротив указали ему, что в случае отказа поехать в больницу, они разрешат остаться ему у автомобиля и дадут возможность его вытащить. Таким образом, у него была безвыходная ситуация. Все процессуальные документы были составлены от имени инспектора по административной практике оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 Однако, согласно служебному удостоверению ФИО3 занимал должность дежурного ИВС и не был наделен полномочиями по составлению административных протоколов за нарушение правил дорожного движения. В судебном заседании Ильин В.И., доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Ильина В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Ильина В.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, 2 января 2025 года в 21 час 32 минуты инспектором (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО6 в отношении Ильина В.И. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому 2 января 2025 года в 21 час 32 минуты, Ильин В.И., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3). В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ильину В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошёл. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Ильин В.И. находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот день в 20 часов 55 минут Ильин В.И., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ильин В.И. находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 2); актом <адрес> освидетельствования Ильина В.И. на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2025 года и бумажным носителем прибора «Алкотектор Юпитер» из которых следует, что основанием проведения Ильина В.И. освидетельствования явились фактические данные, установленные должностным лицом Госавтоинспекции – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Освидетельствование проведено 2 января 2025 года в 21 час 11 минут с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006952, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +--,02 мг/л, показания прибора 0,000 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 2 января 2025 года, в котором Ильин В.И. собственноручно указал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этом же протоколе инспектор ГИБДД указал, что основанием для направления Ильина В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); письменной информацией врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 о том, что Ильин В.И., имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ и к административной ответственности по ст.ст.12.6, 12.8 КоАП РФ, не привлекался (л.д. 12); протоколом об административном правонарушении <адрес> от 2 января 2025 года, согласно которому Ильин В.И., 2 января 2025 года в 21 час 57 минут управлял транспортным средством – Ниссан Террано, государственный регистрационный номер С406ВХ138, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 3); в графе протокола об административном правонарушении <адрес> от 2 января 2025 года «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Ильин В.И. собственноручно указал, что замечаний нет. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении также велась видеозапись (л.д. 15). Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что инспектором отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 зафиксировано расположение транспортного средства <данные изъяты>. Далее, находясь в служебном автомобиле, инспектором ДПС была установлена личность Ильина Василия Ивановича - водителя транспортного средства <данные изъяты>. Должностному лицу Ильин В.И. пояснил, что он выпил две бутылки пива, после чего находился за управлением автомобиля. Затем Ильин В.И. был ознакомлен инспектором ФИО3 с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего Ильиным В.И. был подписан соответствующий бланк разъяснения прав. Далее инспектором ДПС составлен протокол об отстранении Ильина В.И. от управления транспортным средством, с которым Ильин В.И. был ознакомлен и подписал его. После этого, инспектором ДПС предложено Ильину В.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ильин В.И. ответил согласием, после чего последнему был продемонстрирован Алкотектор «Юпитер», целостность пломбы, одноразовый мундштук и свидетельство о поверке средства измерения. По результатам проведения освидетельствования был получен результат – 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе. Затем, инспектором ДПС Ильин В.И. был уведомлен о том, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы в отношении последнего будет составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составленный протокол о направлении Ильина В.И. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения был зачитан должностным лицом вслух, на требование о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ильин В.И. ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись. Далее, Ильин В.И. повторно был ознакомлен с его правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства. Таким образом, мировой судья на основании совокупности исследованных по делу доказательств, пришёл к обоснованному выводу о совершении Ильиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Утверждение Ильина В.И. о том, что он по вине сотрудников ДПС съехал в кювет, а, следовательно сотрудники ДПС не имели права составлять в отношении него протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и иные процессуальные документы, поскольку совершили дорожно-транспортное происшествие и таким образом, являлись заинтересованными лицами, опровергаются исследованной в настоящем судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что Ильин В.И. на звуковой сигнал сотрудников ДПС не остановился, продолжил движение и после этого, не справившись с управлением автомобилем, совершил съезд в кювет. Таким образом, Ильин В.И., являлся водителем автомобиля, а, следовательно, он был обязан в соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы Ильина В.И. о том, что он вынужденно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как опасался оставить автомобиль, поскольку последний мог быть угнан посторонними лицами, а также в связи с возможной поломкой двигателя, нахожу несостоятельными, поскольку эти доводы также опровергаются исследованной видеозаписью, из которой следует, что после разъяснения должностным лицом Ильину В.И. последствий отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Ильин В.И. добровольно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отсутствии какого-либо принуждения со стороны инспекторов ДПС. Доводы Ильина В.И. о том, что ФИО3 не имел права составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, нахожу необоснованными. Приказом начальника МО МВД России «Бодайбинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бодайбинский», а следовательно, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в области дорожного движения. Вопреки доводу жалобы, мировым судьей судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района установлены все существенные обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, получившими правильную судебную оценку. Порядок и срок давности привлечения Ильина В.И. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Ильину В.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Указание мировым судьей в постановлении на дату проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой, не влекущей отмену принятого по делу судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ильина Н.В., отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного акта, не имеется. Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8, ст.31.1 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 20 марта 2025 года о наложении административного взыскания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ильина Василия Ивановича в виде штрафа в сумме 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ильина В.И. – без удовлетворения. Настоящее решение является окончательным и вступает в силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14. КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья:

Основная информация

УИД дела: 38MS0124-01-2025-001008-53

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 11.04.2025

Судья: Половцева А.К.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ильин Василий Иванович

Движение дела

27.03.2025 10:55

Материалы переданы в производство судье

11.04.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

11.04.2025 13:05

Вступило в законную силу

21.04.2025 13:05

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства