Дело № 2-551/2025 ~ М-424/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо                                                        4 сентября 2025 г.                                               Дело № 2-551/2025 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при ведении протокола помощником судьи Щелывановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дылицкой Дарины Сергеевны, Светлолобовой Светланы Сергеевны, Светлолобовой Марины Валентиновны к Администрации Бодайбинского городского поселения об установлении факта принятия наследственного имущества, о включении имущества в состав наследства, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, у с т а н о в и л: Дылицкая Дарина Сергеевна, Светлолобова Светлана Сергеевна, Светлолобова Марина Валентиновна обратились в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Администрации Бодайбинского городского поселения в котором просили: 1) установить факт принятия наследства Дылицкой Дариной Сергеевной и Светлолобовой Светланой Сергеевной в виде ? доли квартиры, открывшегося после смерти их отца - ФИО6; 2) включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, принадлежащую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 3) прекратить право собственности за Администрацией Бодайбинского городского поселения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 4) признать за Дылицкой Дариной Сергеевной право собственности на 3/8 доли, за Светлолобовой Светланой Сергеевной право собственности на 3/8 доли, а за Светлолобовой Мариной Валентиновной на ? доли на квартиру, расположенную по указанному адресу. В обоснование заявленных исковых требований истцы Дылицкая Д.С., Светлолобова С.С., Светлолобова М.В. указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Дылицкой Д.С. (до перемены имени и вступления в брак ФИО5), ФИО3, ФИО4 ФИО6 и администрацией Бодайбинского городского поселения был заключен договор передачи жилых помещений в собственность граждан по условиям которого ответчик передал в пользу истцов и ФИО6 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными долями по ? доли каждому. Поскольку в указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не было указано, что он подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющим регистрацию права собственности на недвижимое имущество, все истцы полагали, что являются собственниками данной квартиры, в отношении которой несли бремя её содержания, оплачивали текущие платежи, делали ремонт и проживали в ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер и наследниками его имущества по закону первой очереди стали являться дети последнего – Дылицкая Д.С. и Светлолобова С.С. До смерти ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ брак между последним и ФИО4 был прекращен. После смерти ФИО6 осталась ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, право собственности, на которую ФИО6 при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке в ЕГРН, так же как право собственности в отношении своих долей в праве собственности не было зарегистрировано самими истцами. Также после смерти ФИО6 в 2023 году они обратились к нотариусу Бодайбинского нотариального округа ФИО13, которой было разъяснено, что доля в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО6, не является собственностью последнего, так как договор приватизации не был зарегистрирован в Росреестре и не прошёл государственную регистрацию права собственности. После этого, в 2023 году они обратились в администрацию Бодайбинского городского поселения по вопросу регистрации права собственности на квартиру, где им было разъяснено, что с момента приватизации, то есть с 2013 года прошло 10 лет и в течение этого времени администрацией Бодайбинского городского поселения указанная квартира не была поставлена на кадастровый учёт, после поставки её на кадастровый учёт, квартира будет зарегистрирована на имя истцов. С учётом данных обстоятельств, они продолжали нести бремя содержания данной квартиры и ждали, когда администрация Бодайбинского городского поселения поставит квартиру на кадастровый учёт, после чего они смогут зарегистрировать своё право собственности. Неоднократно на протяжении двух лет, они обращались в администрацию Бодайбинского городского поселения, где им поясняли, что документы для поставки на кадастровый учёт не готовы, а летом 2025 года им стало известно, что спорная квартира была поставлена на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и является муниципальной собственностью с зарегистрированным правом собственности №, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 392 607 рублей 70 копеек. Таким образом, им стало известно, что администрация Бодайбинского городского поселения при имеющемся договоре приватизации не признанным незаконным и не действительным в установленном законом порядке, необоснованно зарегистрировала на себя право собственности, которое подлежит оспариванию. После смерти ФИО6 истцы – Дылицкая Д.С. и Светлолобова С.С. в установленный законом 6-ти месячный срок фактически приняли наследство в виде доли квартиры, осуществляли действия по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, производили оплату платежей и несли бремя содержания и уход по поддержанию квартиры в надлежащем виде, пригодным для проживания и защите своих и наследственных прав. Кроме того, с момента приватизации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ все истцы открыто владеют квартирой на протяжении 12 лет и несут бремя её содержания. Никаких препятствий и споров за всё время владения ими квартиры со стороны иных лиц, в том числе администрации Бодайбинского городского поселения не имелось. Их право собственности в судебном порядке и владение не оспаривалось, вселиться в указанную квартиру никто не пытался. Истцы Дылицкая Д.С., Светлолобова С.С., Светлолобова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик – администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела судом извещена. Представитель ответчика Аверкина О.М., действующая по доверенности от 10 января 2025 года № 30, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации Бодайбинского городского поселения. В представленном суду письменном отзыве по делу, представитель ответчика Аверкина О.М. указала, что администрация Бодайбинского городского поселения не возражает против удовлетворения исковых требований Дылицкой Д.С., Светлолобовой С.С. и Светлолобовой М.В. Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Дылицкой Д.С., Светлолобовой С.С., Светлолобовой М.В. к Администрации Бодайбинского городского поселения об установлении факта принятия наследственного имущества, о признании права собственности на наследственное имущество, о прекращении права собственности Администрации Бодайбинского городского поселения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В требованиях о включении имущества в состав наследства, должно быть отказано. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования г. Бодайбо и района, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Бодайбинского городского поселения с одной стороны и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>. Согласно пункту 1 указанного договора, Администрация Бодайбинского городского поселения передаёт, а ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5, приобретают в порядке приватизации в общую долевую собственности по ? доли каждый в занимаемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., находящейся на втором этаже двухэтажного брусчатого дома (л.д. 20-21). Ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> была предоставлена администрацией Бодайбинского городского поселения нанимателю ФИО4 и членам её семьи- ФИО3, ФИО6, ФИО5, на основании заключенного договора социального найма №. Кроме того, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5, были вселены в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в которой были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время, согласно адресным справкам Дылицкая Д.С., Светлолобова М.В. и Светлолобова С.С. сохраняют регистрацию по указанному адресу по месту жительства. Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются – мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 серии VI-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес> и свидетельством о рождении ФИО11, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ серии IV-СТ № отделом по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 22, 23). При этом, в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак фамилия ФИО5, была изменена на ФИО2, а согласно актовой записи о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ изменено имя на - ФИО8 (л.д. 25, 24). Кроме того, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ брак и супруге присвоена фамилия – ФИО14, а на основании решения Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО4, расторгнут, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актовой записи о смерти №, ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимость, не регистрировалось. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения у Светлолобовой М.В., Светлолобовой С.С., Дылицкой Д.С., права собственности на эту квартиру. В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции действующей на день заключения приведенного выше договора приватизации от 15 февраля 2013 года (в редакции Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст. 7 указанного закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (часть 1). Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 05 июля 2001 года № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 ст. 165, пунктом 2 ст. 651 ГК РФ», определении от 10 октября 2002 года № 291-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ», право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым, государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. Помимо этого, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года № 1-П указано, что право наследования, предусмотренное ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Таким образом, с момента заключения договора на передачу квартир (жилых домов) в собственность граждан в администрации Бодайбинского городского поселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в силу прямого указания части 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», у Дылицкой Д.С., Светлолобовой М.В., Светлолобовой С.С. и ФИО6, возникло право на обращение с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, в настоящее время такое обращение невозможно, поскольку один из участников договора приватизации – ФИО6 умер. Отсутствие регистрации договора приватизации, заключенного между Администрацией Бодайбинского городского поселения и покупателями – Дылицкой Д.С., Светлолобовой М.В., Светлолобовой С.С. и ФИО6, и, как следствие, регистрации сделки и перехода права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не исключает возможность включения принадлежавшей умершему ФИО6 ? доли в на этот объект недвижимости в состав наследства и признания за истцами прав собственности на данную квартиру. Исследованные по делу доказательства указывают, что наследодатель ФИО6 при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> и совершил установленные законом действия, обратившись с заявлением в администрацию Бодайбинского городского поселения и заключив с последней договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен, недействительным не признан. Однако, по независящим от наследодателя ФИО6 причинам, в связи с его смертью, право собственности, возникшее на основании указанного договора приватизации, не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. При этом все иные предусмотренные Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условия для приобретения спорной квартиры в собственность граждан бесплатно, соблюдены. В судебном заседании установлено, что Светлолобова С.С., Светлолобова М.В. и Дылицкая Д.С., каждая, были вселены в спорную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, затем с ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бодайбинского городского поселения квартира была передана в общую долевую собственность, где они зарегистрированы по месту жительства и продолжают в ней проживать с момента вселения. Правом на приватизацию жилых помещений ранее истцы не пользовались и это обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения, не заявила о каких-либо обстоятельствах и не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истцов Дылицкой Д.С., Светлолобовой С.С., Светлолобовой М.В., а также ФИО6 объективных и неустранимых препятствий в приватизации жилья (отсутствии прав нанимателя, нарушений при предоставлении жилья, участии в приватизации ранее), свидетельствующих о недействительности договора приватизации. Светлолобова С.С., Светлолобова М.В. и Дылицкая Д.С., каждая, с момента вселения в жилье на основании ордера, а затем после заключения договора приватизации от 15 февраля 2013 года, длительное время владеют, пользуются данным жильем, проживая в нём, о чём свидетельствует поквартирная карточка на жилое помещение, сохраняют в нём регистрацию и не отказываются от права собственности на него. Доводы истцов об осуществлении ими всех расходов по содержанию указанного благоустроенного жилья, согласуются с исследованной по делу справкой АО «Витимэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за коммунальную услугу энергоснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При таких условиях, истцам в приватизации жилья не может быть отказано. По правилам ст. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2). Таким образом, именно Светлолобова С.С. и Дылицкая Д.С., проживая в указанной квартире и неся расходы по её содержанию, в том числе и за долю умершего их отца – ФИО6, приобрели право собственности на принадлежавшее ему наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зависимо от регистрации такого права в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 4 ст. 1152 ГК РФ). В этих условиях, требование истцов Светлолобовой С.С. и Дылицкой Д.С. об установлении факта принятия наследства от ФИО6 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Поскольку срок для принятия наследства истек, требование Дылицкой Д.С., Светлолобовой С.С. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заявленное наряду с признанием права собственности на это имущество в порядке наследования, является излишним, не имеет правового значения, в связи с чем, в этом требовании истцам должно быть отказано. Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о возникновении у Дылицкой Д.С., Светлолобовой С.С. и Светлолобовой М.В. права общей долевой собственности в размере 1/4 доли у каждого, а так же о приобретении Дылицкой Д.С. и Светлолобовой С.С. в порядке наследования права на 1/4 долю ФИО6, каждое из которых возникло из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, за Дылицкой Д.С., с учетом приращения наследственной доли умершего ФИО6, должно быть признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Светлолобовой С.С. – 3/8 доли в праве. Регистрация права собственности администрации Бодайбинского городского поселения была произведена без учета факта приобретения Светлолобовой М.В., Светлолобовой С.С., Дылицкой Д.С., права общей долевой собственности на 1/4 доли у каждого собственника на приведенную выше квартиру на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ФИО3 и ФИО2, права на 1/4 долю ФИО6 в порядке наследования по закону, независимо от регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, Администрация Бодайбинского городского поселения имела предусмотренную ст. 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможность в установленном порядке выявить этих правообладателей, однако не воспользовалась таким правом. В силу части 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Приведенные выше положения, с учетом принятия решения о признании за Дылицкой Д.С., Светлолобовой С.С. права на 3/8 доли, каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а за ФИО4 – 1/4 долю в таком праве, дают суду основания для прекращения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права собственности Бодайбинского муниципального образования на квартиру по приведенному выше адресу. Соответственно, право собственности муниципального образования <адрес> и района на этот объект недвижимого имущества, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №-1, подлежит прекращению. В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Применительно к спорным правовым отношениям сторон, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истцов со стороны Администрации Бодайбинского городского поселения. Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет этих ответчиков и отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Дылицкой Дарины Сергеевны, Светлолобовой Светланы Сергеевны, Светлолобовой Марины Валентиновны к Администрации Бодайбинского городского поселения об установлении факта принятия наследственного имущества, о включении имущества в состав наследства, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично. Признать Дылицкую Дарину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> принявшей наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью, 49,8 квадратных метров, имеющей кадастровый №. Признать Светлолобову Светлану Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> принявшей наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью, 49,8 квадратных метров, имеющей кадастровый №. Признать право собственности Дылицкой Дарины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на 3/8 (три восьмых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать право собственности Светлолобовой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на 3/8 (три восьмых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать право собственности Светлолобовой Марины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> на ? (одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прекратить право собственности Муниципального образования г. Бодайбо и района, ОГРН 1033800732019, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении исковых требований о включении доли в виде ? (одной четвертой) в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 года. Судья:                                          А.К. Половцева

Основная информация

УИД дела: 38RS0005-01-2025-000652-79

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 04.09.2025

Судья: Половцева А.К.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Бодайбинского городского поселения

ИНН: 3802010520

ОГРН: 1053802020854

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Дылицкая Дарина Сергеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Назарова Елена Владимировна - нотариус

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Светлолобова Марина Валентиновна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Светлолобова Светлана Сергеевна

Движение дела

15.08.2025 15:48

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

15.08.2025 16:23

Передача материалов судье

18.08.2025 14:21

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.08.2025 14:21

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.08.2025 14:21

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.09.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

04.09.2025 19:51

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.10.2025 12:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.10.2025 14:38

Дело оформлено

21.10.2025 14:38

Дело № 2-551/2025 ~ М-424/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив