Дело № 2-236/2025 ~ М-20/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июня 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; рп. Залари&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., с участием представителя ответчика Богдановой О.Ю. - Перевалова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Богдановой Ольге Юрьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мосейчук Елена Ивановна, Александров Александр Валерьевич, АО «СОГАЗ», о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» указало, что 06.07.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Stream, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Богданова О.Ю. нарушила Правила дорожного движения управляя принадлежащим Мосейчук Е.И. транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX <span class="Nomer2">№</span> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Honda Stream, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX <span class="Nomer2">№</span>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 100 000 руб. Богданова О.Ю. самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ей телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес Богдановой О.Ю. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также Богданова О.Ю. не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата, ей неудобна и исключает ее присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Богдановой О.Ю. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Богдановой О.Ю., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с Богдановой О.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика Богдановой О.Ю. - Перевалов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление указал следующее. Истец указывает, что в адрес ответчика было направлено требование о необходимости представления для осмотра транспортного средства телеграфом, однако, письмо ответчиком не получено, автомобиль не осмотрен, в связи с чем истец предъявляет регрессные требования к ответчику о взыскании 100 000 руб. Полагает, что исковые требования истца к Богдановой О.Ю. незаконны и необоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 06.07.2022 произошло ДТП. Богданова О.Ю. не оспаривает свою вину в совершении ДТП, стороны воспользовались правом на оформление документов о ДТП без работников ГАИ, своевременно направила извещение о ДТП страховой компании. СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении указано, что ответчик не представила транспортное средство для осмотра. Однако, в самом исковом заявлении не указана дата направления требования Богдановой О.Ю., не указан номер почтового идентификатора, по которому можно отследить движение почтовой корреспонденции, не имеется копии вернувшегося письма истцу, поскольку истец утверждает, что ответчик письмо не получила. Также не представлено сведений о том, каким образом требование о предоставлении транспортного средства направлено посредством телеграфа, каким видом сообщения (телеграмма или что-то иное), отсутствует информация об отсутствии лица в адресе на момент передачи сообщения или иные сведения. Каких-либо писем или телеграмм в адрес Богдановой О.Ю. от СПАО «Ингосстрах» не поступало после ДТП и до настоящего времени, хотя ответчик постоянно проживает по адресу регистрации, который указан в извещении о ДТП. В виду того, что потерпевшему в ДТП произведена выплата страхового возмещения, у страховой компании пострадавшего не возникло сомнений в причинах возникновения повреждений на транспортном средстве потерпевшего, и не было необходимости в осмотре транспортного средства виновника ДТП. СПАО «Ингосстрах» возместило вред от ДТП (в виде выплаты) не взирая на отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП Богдановой О.Ю. - т.е. «неосмотр» не повлиял на выплату потерпевшему. Разрешая исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса по основанию, предусмотренному п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, суду следует устанавливать повлияло ли не предоставление ответчиком транспортного средства для осмотра на возможность выплаты потерпевшему страхового возмещения, и создали ли действия ответчика какие-либо препятствия истцу в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, был ли лишен страховщик возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Истец обязан доказать негативные последствия, вызванные не предоставлением транспортного средства виновника на осмотр. Требования истца не направлены на защиту какого-либо законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку в данном случае не предоставление автомобиля ответчиком на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты. Истец обязан представить документы (средство доказывания), доказывающие наступление негативных последствий. Истец не указывает каким образом формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты. Сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса. Истец злоупотребляет правом. Направляет требования по формальному основанию широкому кругу лиц. Кроме этого, истец обращается в суд спустя 2,5 года с момента ДТП. За весь период времени с 06.07.2022 Богдановой О.Ю. не поступало никаких писем от страховой компании, ни уведомлений, ни требований, ни претензий, ни самого искового заявления. Эти обстоятельства также наводят на определенные мысли о добросовестности истца при направлении корреспонденции в адрес ответчика Богдановой О.Ю. Корреспонденция из Заларинского районного суда поступила на имя Богдановой О.Ю. и была получена своевременно. Никаких требований о необходимости представления транспортного средства для осмотра в адрес ответчика истцом своевременно направлено не было, и истец вводит суд в заблуждение, относительно соблюдения требований законодательства об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно пояснил, что требование СПАО «Ингосстрах» о предъявлении транспортного средства на осмотр Богданова О.Ю. не получала, хотя получает всю почтовую корреспонденцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом; согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик - Богданова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мосейчук Е.И., Александров А.В., АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом мнения представителя ответчика Богдановой О.Ю. - Перевалова А.В., действующего на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя ответчика Богдановой О.Ю. - Перевалова А.В., действующего на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что собственником транспортного средства - автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, является Мосейчук Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в судебном заседании установлено, что 31.01.2022 между СПАО «Ингосстрах» и Мосейчук Е.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежавшего ей на праве собственности. Данные обстоятельства никем не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, является, в том числе, Богданова О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщиком в подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис № ХХХ <span class="Nomer2">№</span>, со сроком страхования с 04.02.2022 по 03.02.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 06.07.2022 в 16 час. 53 мин. на ул. Клубная 2 с. Савватеевка Ангарского городского округа Иркутской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Богдановой О.Ю., принадлежащего на праве собственности Мосейчук Е.И., и автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Александрова А.В., принадлежащего на ему праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Богдановой О.Ю. Данные обстоятельства также никем не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Stream, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП от 06.07.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно извещению о ДТП от 06.07.2022, Богданова О.Ю. свою вину полностью признала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика Богдановой О.Ю. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, гражданская ответственность водителя транспортного средства Honda Stream, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи, с чем Александров А.В. 14.07.2022 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.07.2022 был составлен акт осмотра транспортного средства и согласно акту о страховом случае (убыток ТТТ <span class="Nomer2">№</span>) от 21.07.2022, расчет страхового возмещения составил 100 000 руб. (с учетом соглашения об урегулировании события по договору № ТТТ <span class="Nomer2">№</span> без проведения технической экспертизы от 21.07.2022).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что, признав данное событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» выплатило Александрову А.В. в порядке прямого возмещения убытков 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 276 от 22.07.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» были возмещены расходы АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб. по платежному требованию № <span class="Nomer2">№</span> от 25.07.2022, что подтверждается платежным поручением № 97494 от 02.08.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в судебном заседании было установлено, что СПАО «Ингосстрах» 15.07.2022 направило в адрес Богдановой О.Ю. требование <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>), указанное требование не было получено Богдановой О.Ю. и 22.08.2022 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, Богдановой О.Ю. необходимо было представить транспортное средство для осмотра, в срок до 02.11.2023 (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что данный адрес был указан Богдановой О.Ю. в извещении о ДТП в качестве адреса проживания. Иного адреса Богдановой О.Ю., извещение не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» исполнил свою обязанность по направлению Богдановой О.Ю. требования о предоставлении транспортного средства для осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства того, что Богданова О.Ю. представила транспортное средство на осмотр страховщику, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила СПАО «Ингосстрах» определить объем повреждений на данном транспортном средстве, сопоставить их с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный а результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если данное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и доказательств суде обратного ответчиком непредставление, что в нарушение требований закона ответчик Богданова О.Ю. проигнорировала требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения требования, будучи надлежащим образом, извещенным о данной обязанности, что подтверждается отчетом об отслеживании, и не предоставила транспортное средство на осмотр в СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства и возместило расходы АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения потерпевшему по платежному требованию № <span class="Nomer2">№</span> от 25.07.2022, в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 02.08.2022, то исходя из условий страхования и требованиям закона, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Богдановой О.Ю. в размере произведенной выплаты - 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика и его представителя сводятся к несогласию в полном объеме с исковыми требованиями, поскольку Богданова О.Ю. не получала требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, а также, что не предоставление автомобиля ответчиком на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд также учитывает, что ответчику было разъяснено право в соответствии со ст. 79 ГПК РФ заявить ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, ответчик данным правом не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводы, что, поскольку Богданова О.Ю. совершила ДТП, вину в котором полностью признала, при этом причинив материальный ущерб собственнику автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, и в последующем не предоставила свое транспортное средство на осмотр СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, АО «СОГАЗ» возместило собственнику автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, причиненный ущерб в размере 100 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков, а СПАО «Ингосстрах» в свою очередь выплатило АО «СОГАЗ» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему по платежному требованию в размере 100 000 руб., тем самым понесло убытки в размере 100 000 руб., то в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ с Богдановой О.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса причиненный материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Богдановой О.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 100 000 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями <span class="Nomer2">№</span> от 13.01.2023 (на сумму 3 200 руб.), <span class="Nomer2">№</span> от 01.10.2024 (на сумму 800 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает возможным взыскать с Богдановой О.Ю. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Богдановой Ольги Юрьевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать - 104 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Воищева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме принято 02.06.2025.</p></span>