Дело № 13-99/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. Качуг&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Качугского районного суда Иркутской области Пустынцева Т.Ю., при секретаре Терентьевой О.С., с участием Копыловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев заявление ИП <span class="FIO2">Козлова О. И.</span> о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к <span class="FIO1">Копылову И. В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Козлов О.И. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по делу: «Сетелем Банк» ООО на правопреемника ИП <span class="FIO2">Козлова О.И.</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа указав, что решением Качугского районного суда Иркутской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с должника <span class="FIO1">Копылова И. В.</span> задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наименование ООО «Сетелем Банк» было изменено на ООО «Драйв Клик Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ООО ПКО «ТОР» и ИП <span class="FIO2">Козловым О.И.</span> заключен договор уступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании которого к ИП <span class="FIO2">Козлову О.И.</span> перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка права требования состоялась</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявитель указывает, что при заключении договора цессии, а также позднее исполнительный документ по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника ИП <span class="FIO2">Козлову О.И.</span> передан не был. Заявитель отмечает, что решение по делу было вынесено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сведениями о дате выдачи исполнительного листа ИП <span class="FIO2">Козлов О.И.</span> не располагает, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. В установленный законом срок исполнительный документ не предъявлен заявителем к исполнению ввиду отсутствия у ИП <span class="FIO2">Козлова О.И.</span> исполнительного документа, что по мнению заявителя является уважительной причиной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ИП <span class="FIO2">Козлов О.И.</span> не участвовал по заявлению, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник <span class="FIO1">Копылов И.В.</span> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель должника <span class="FIO1">Копылова И.В.</span> по доверенности <span class="FIO5">Копылова Е.А.</span> возражала против удовлетворения требования, поскольку решением Качугского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие должника <span class="FIO1">Копылова И.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные суду документы, материалы гражданского дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»,) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Качугского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к <span class="FIO1">Копылову И. В.</span> о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) уступило права требования по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на общую сумму задолженности <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору уступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «ПКО «ТОР» уступило ИП <span class="FIO2">Козлову О.И.</span> право требования по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на общую сумму задолженности <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решением суда по делу было отказано в удовлетворении исковых требований, исполнительный лист по делу не выдавался, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления ИП <span class="FIO2">Козлова О. И.</span> о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к <span class="FIO1">Копылову И. В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Качугский районный суд Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Т.Ю. Пустынцева</p></span>