Дело № 2-110/2025 ~ М-59/2025
Киренский районный суд Иркутской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 апреля 2025 г. г. Киренск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием представителя процессуального истца Русенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2025 по исковому заявлению прокурора Киренского района, действующего в интересах Головиной <span class="FIO6">Т.В.</span>, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Киренского района, действуя в интересах Головиной Т.В., обратился в суд с иском, указав в обоснование требования, что в прокуратуру Киренского района обратилась Головина Т.В., пенсионер по старости, с заявлением о незаконном отказе ответчика оплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Санкт-Петербург – Сочи. В ходе проверки установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком по результатам рассмотрения представленных Головиной Т.В. документов направлено уведомление о принятом решении об отказе в предоставлении части компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, из которого следует, что в выплате части стоимости проезда отказано по причине того, что г. Санкт-Петербург находится на удалении от маршрута следования. Головиной Т.В. рекомендовано повторное обращение с заявлением о компенсации, предоставив справку авиакомпании-перевозчика ПАО «Аэрофлот» о стоимости перелета по маршруту Иркутск – Москва – Сочи. По сведениям ПАО «Аэрофлот», представленным в прокуратуру, стоимость тарифа эконом-класса по наименьшему расстоянию по маршруту Иркутск – Москва – Сочи составляла 10 800 руб. в одну сторону. Учитывая, что Головина Т.В. является получателем трудовой пенсии, то она имеет право на компенсацию расходов к месту проведения отдыха по стоимости проезда. Отказ в выплате Головиной Т.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть признан законным, поскольку ограничение права пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотиву проезда к месту отдыха с остановками (пересадками) в различных городах ставит его в неравное положение с другими пенсионерами и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Головина Т.В. имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспаривается ответчиком в ранее выданном решении, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, в том числе самостоятельно организованного, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по маршруту Киренск – Иркутск – Санкт-Петербург – Сочи – Адлер – Симферополь – Севастополь – Симферополь – Москва – Иркутск – Киренск. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Учитывая совокупность представленных доказательств, оснований полагать, что Головиной Т.В. не затрачены средства на приобретение билета, а также не осуществлен проезд, отсутствуют. Головина Т.В. является пенсионером и в силу возраста не может самостоятельно защищать в суде свои права и законные интересы, в связи, с чем обратилась к прокурору района за защитой своих нарушенных прав. На основании изложенного прокурор Киренского района просит признать незаконным решение ответчика <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части отказа Головиной Т.В. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу Головиной Т.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, без учета страховых и иных сборов в размере 10 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Киренского района Русенкова А.А. на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Головина Т.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещена надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Ягненко М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, в которых просила о рассмотрении дела в её отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и является расходным обязательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 34 указанного закона пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным Правилам компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п.2). Компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (п. 3). Компенсация производится 1 раз в 2 года (п. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п.9 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении (п.10 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 38-О о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, Киренский район Иркутской области, в котором расположен г.Киренск, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Головина Т.В. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в <span class="Address2"><адрес></span>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копиями паспорта и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Головина Т.В. выезжала к месту отдыха в г. Севастополь и обратно в г.Киренск. Проезд был осуществлён по маршруту: Киренск – Иркутск (автобус), Иркутск – Санкт-Петербург – Сочи (воздушный транспорт), Сочи (Адлер) – Симферополь (железнодорожный транспорт), Симферополь – Севастополь (автобус), Севастополь – Симферополь (автобус), Симферополь – Москва (железнодорожный транспорт), Москва – Иркутск (воздушный транспорт), Иркутск – Киренск (автобус).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Головина Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив соответствующие проездные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из возражений ответчика следует, что ранее за выплатой компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно Головина Т.В. не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ответчика <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Головиной Т.В. предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 29 360,90 руб., при этом в предоставлении компенсации части стоимости проезда по маршруту Иркутск – Санкт-Петербург – Сочи отказано по причине того, что г. Санкт-Петербург находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха (осуществление проезда к нескольким местам отдыха). Также отказано в предоставлении компенсации части стоимости проезда по маршруту Симферополь – Севастополь, Севастополь – Симферополь по причине того, что проездные документы не соответствуют требованиям пп. «а» п.10 Правил, проезд в поезде пригородного сообщения не подлежит компенсации). Головиной Т.В. ответчиком рекомендовано повторно обратиться с заявлением, предоставив дополнительно справку авиакомпании-перевозчика ПАО «Аэрофлот» о стоимости перелета по маршруту Иркутск – Москва – Сочи, согласно представленному авиабилету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность оспариваемого решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Санкт-Петербург – Сочи, судом установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение проезда по указанному маршруту суду представлены маршрут-квитанция (электронный билет) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, маршрутная квитанция электронного билета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, маршрут-квитанция от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, посадочные талоны, квитанция оплаты товаров (услуг) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, кассовый чек от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя пассажира <span class="FIO6">Т.В.</span> приобретен авиабилет на рейс авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Иркутск – Санкт-Петербург – Сочи с датой вылета и прибытия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; тариф базовый (класс эконом); стоимость проезда 13 895 руб. (тариф авиакомпании – 13 200 руб., сборы YR – 120 руб., 120 руб., сборы RI – 138 руб., 59 руб., 138 руб., 120 руб.); форма оплаты – наличная. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> авиабилет по маршруту Иркутск – Санкт-Петербург был использован. В тот же день, в связи с задержкой авиарейса, осуществлен обмен авиабилета по маршруту Санкт-Петербург – Сочи с датой прибытия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Согласно посадочным талонам авиаперелеты Головиной Т.В. были осуществлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО «Аэрофлот» указал, что уровень наименьшего тарифа экономического класса обслуживания на рейс ПАО «Аэрофлот» по маршруту Иркутск – Москва – Сочи на дату продажи и перевозки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлял 10 800 руб. в одну сторону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Головина Т.В. имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов. При этом, учитывая, что у Головиной Т.В. имелось отклонение (г.Санкт-Петербург) от маршрута по пути следования от места жительства к месту отдыха, а стоимость проезда по маршруту Иркутск – Санкт-Петербург – Сочи превышает стоимость проезда кратчайшим путем по маршруту Иркутск – Москва – Сочи, суд приходит к выводу, что Головина Т.В. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда кратчайшим маршрутом следования от места жительства до места отдыха и обратно, но не более фактически произведенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следовательно, решение ответчика <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части отказа Головиной Т.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным, поэтому требование прокурора Киренского района подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу Головиной Т.В. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда кратчайшим маршрутом следования в размере 10 800 руб., исходя из справки о стоимости проезда по маршруту Иркутск – Москва – Сочи, маршрутных квитанций электронных билетов. Размер данной компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования прокурора Киренского района, действующего в интересах Головиной <span class="FIO6">Т.В.</span>, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части отказа Головиной <span class="FIO6">Т.В.</span> в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Головиной <span class="FIO6">Т.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Мельникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>