Дело № 12-12/2025
Киренский районный суд Иркутской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 38MS0068-01-20245-000077-91 производство № 12-12/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Киренск 25 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдинова <span class="FIO3">М.Ю.</span> родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи от 4 марта 2025 года Шарафутдинов М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа и лишения ранее предоставленного права управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Шарафутдинов М.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловал его в Киренский районный суд Иркутской области. В своей жалобе он просит указанное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шарафутдинов М.Ю., заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, в 00 час 13 мин 22 декабря 2024 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, являясь водителем транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Шарафутдинов М.Ю., имея признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шарафутдинова М.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Шарафутдинова М.Ю. состава указанного административного правонарушения и его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем вынес постановление о назначении Шарафутдинову М.Ю. административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению вышестоящего суда, исследованные при рассмотрении данного дела доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для разрешения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в деле доказательств вышестоящий суд не усматривает, поскольку мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Шарафутдинова М.Ю. в административном правонарушении, в совершении которого он обвиняется, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом об отстранении Шарафутдинова М.Ю. от управления транспортным средством (л.д. 7), согласно которому Шарафутдинов М.Ю. был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11) и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 10), согласно которым в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ГИБДД с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <span class="Nomer2">№</span>, поверенного в установленном законом порядке, дата последней поверки прибора 13 июня 2024 года. Показания средства измерений составили 0,000 мг/л. Результат освидетельствования – не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шарафутдинов М.Ю. ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует запись в соответствующей графе акта;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), согласно которому Шарафутдинов М.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шарафутдинов М.Ю. отказался, о чем свидетельствует запись в соответствующей графе протокола (л.д. 12);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), в котором зафиксированы обстоятельства совершения Шарафутдиновым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом Шарафутдинов М.Ю. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его личная подпись. При этом каких-либо замечаний по существу протокола об административном правонарушении не указал;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приобщенными к делу видеозаписями (л.д. 19), на которых в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксировано совершение процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шарафутдинова М.Ю., в том числе в виде отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в процессуальных документах сделана соответствующая запись;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сообщением МО МВД России «Киренский» (л.д. 12), согласно которому по данным информационной БАЗЫ ФИС ГИБДД-М БД-Адмпрактика Шарафутдинов М.Ю. имеет действительное водительское удостоверение, следовательно, обладал ранее предоставленным ему в установленном законом порядке специальным правом на управление транспортными средствами соответствующего вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышестоящий суд не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи о том, что действия Шарафутдинова М.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку полагает, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что он, являясь водителем транспортного средства, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шарафутдинову М.Ю. с применением видеозаписи, то есть в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены, либо изменения вынесенного по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шарафутдинова М.Ю. не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Шарафутдинову М.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по мнению вышестоящего суда, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шарафутдинова М.Ю., допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно имеющимся в деле видеозаписям, установленный действующим законом порядок производства по делу об административном правонарушении, а также отстранения водителя Шарафутдинова М.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД был соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В начале производства по делу об административном правонарушении в отношении него, инспектор ГИБДД достаточно разборчиво разъяснил Шарафутдинову М.Ю. его права, предусмотренные действующими законами, а затем порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения на месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление мирового судьи содержит оценку всех доводов, заявленных Шарафутдиновым М.Ю. при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были отказаны в удовлетворении заявленных ходатайств, по мнению вышестоящего суда, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не повлияло на всесторонне, полное и объективное рассмотрение данного дела, так как совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписей, на которых зафиксированы все обстоятельства применения к Шарафутдинову М.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения на месте и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющие значение для всестороннего рассмотрения дела, является достаточной для принятия окончательного решения по делу. Заявленные Шарафутдиновым М.Ю. ходатайства мировым судьей разрешены, по результатам рассмотрения мировым судьей вынесены определения, с которыми соглашается вышестоящий суд, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вышестоящий суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отмены обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Шарафутдинова М.Ю., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова М.Ю., оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.С. Саая</p></span>