Дело № 2-433/2025 ~ М-265/2025
Нижнеилимский районный суд Иркутской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Железногорск-Илимский 16 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Лариной М.С., представителя ответчика Игнатовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2025 по иску <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> в суд обратился <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> (далее по тексту – <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span>) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (далее по тексту – ООО «ЛП «Ангара») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что работал на предприятии ООО «ЛП «Ангара» с <span class="Data2">***</span> в должности тракториста в обособленном подразделении <span class="Address2">***</span>, управлял техникой <span class="Nomer2">***</span> и производил ремонт указанной техники. Приказом от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span> был уволен за прогул по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает увольнение незаконным, поскольку об увольнении ему стало известно <span class="Data2">***</span> из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых информационным ресурсом Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Сведения были запрошены им для дачи показаний в качестве свидетеля <span class="Data2">***</span> по гражданскому делу по иску <span class="FIO8">сотрудника</span> о восстановлении на работе в ООО «ЛП «Ангара».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При трудоустройстве на работу в ООО «ЛП «Ангара» ему не выдали на руки трудовой договор <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>, обязали написать заявление об увольнении без даты. С правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, требованиями по охране труда и безопасности труда не ознакомили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> работал вахтовым методом, с графиками выходов на вахту его не знакомили. Стоимость проезда от места жительства до пункта сбора (вахты) работодателем не компенсировалась. За период трудовой деятельности в ООО «ЛП «Ангара» работал вахтовым методом, выезжал на три вахты, перед вахтами производил ремонт техники на базе по адресу: <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> он находился на рабочем месте на базе, ему был выдан трудовой договор <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>, что подтверждается его подписью в договоре, и ему стало известно, что он принят на работу только с <span class="Data2">***</span> на должность слесаря-ремонтника, и о размере должностного оклада. Не согласившись с условиями трудового договора, он написал заявление об увольнении по собственному желанию со <span class="Data2">***</span> ипередал его диспетчеру обособленного подразделения <span class="Address2">***</span>, при этом присутствовали мастер <span class="FIO5">сотрудник</span>, механик по имени <span class="FIO12">имени </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о дачи пояснений <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>, о котором указано в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора, уведомление о прекращении трудового договора, он не получал. С <span class="Data2">***</span> он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <span class="Address2">***</span> <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После того, как ему стало известно об увольнении за прогул, он <span class="Data2">***</span> обратился в Государственную инспекцию труда в Иркутской области и к директору ООО «ЛП «Ангара» о предоставлении документов, в том числе трудовой книжки. <span class="Data2">***</span> почтовым отправлением он получил трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора, копию трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период работы в должности машиниста тракториста в обособленном подразделении <span class="Address2">***</span> в ООО «ЛП «Ангара» нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. В копии трудового договора <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>, направленного ООО «ЛП» Ангара», указан режим труда и отдыха: пятидневный график работы, 40-ка часовая рабочая неделя согласно ПВТР, дата подписания трудового договора работником <span class="Data2">***</span>. <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> был уверен, что уволился по инициативе работника по собственному желанию, так как им были написаны 2 заявления об увольнении: при трудоустройстве и со <span class="Data2">***</span>. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в <span class="Nomer2">***</span>. Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств, был вынужден занимать деньги. Причиненный моральный вред оценивает в <span class="Nomer2">***</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнений по иску от <span class="Data2">***</span>, от <span class="Data2">***</span>, истец просит: признать увольнение <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> по основанию прогула, по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным; изменить формулировку основания увольнения с прогула по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по инициативе работника по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса РФ), дату увольнения <span class="Data2">***</span> изменить на дату вынесения решения суда; взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с <span class="Data2">***</span> по день вынесения решения суда; взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере <span class="Nomer2">***</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании, проводимом <span class="Data2">***</span>, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что <span class="Data2">***</span> начал свою трудовую деятельность у ответчика в обособленном подразделении <span class="Address2">***</span>, в должности тракториста на тракторе <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При трудоустройстве был обговорен вахтовый метод работы – 20 дней работы, 20 дней отдыха, однако графики выхода на работу ему не предоставляли, с ним не знакомили, фактически на вахту вызывали каждый раз по разному, даты выхода доводились до сведения по телефону. По адресу, указанному в договоре найма он никогда не проживал, не был зарегистрирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При трудоустройстве на работу он предоставил все необходимые документы, ему дали подписать бланк заявления на увольнение без даты и бланк заявления на оплачиваемый отпуск без даты. Сам трудовой договор ему на подпись не предоставили. С трудовым договором был ознакомлен только <span class="Data2">***</span>, когда он его подписал, в этот день он выехал с вахты. Весь июль месяц он работал. И <span class="Data2">***</span> он написал еще одно заявление об увольнении по собственному желанию, и считал себя уволенным по этому основанию. О том, что он был уволен за прогулы, он узнал, когда запросил сведения с отделения фонда пенсионного и социального страхования, когда был приглашен в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску <span class="FIO8">сотрудника</span> о восстановлении на работе. Продолжать трудовые отношения с указанным работодателем и восстанавливаться на работе не желает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца <span class="FIO10">Ларина М.С.</span> в судебном заседании просила исковые требования <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что увольнение истца в связи с совершением им прогула незаконно, при этом срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец о своем увольнении узнал только <span class="Data2">***</span>, до обращения в суд с настоящим иском обращался за защитой его трудовых прав в Государственную инспекцию труда Иркутской области. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку получил только <span class="Data2">***</span>. До настоящего времени истец не трудоустроен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика <span class="FIO2">Игнатова Л.В.</span> исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> отказать полностью, поскольку увольнение <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> является законным, факт прогулов установлен, при этом порядок увольнения работодателем соблюден. <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> работал в период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, выполнял работу, обусловленную трудовым договором, за указанный период ему начислена и выплачена заработная плата. Начиная с <span class="Data2">***</span> работник отсутствовал на рабочем месте, в связи с этим работодателем были составлены акты об отсутствие на рабочем месте. <span class="Data2">***</span> по известному месту жительства <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> направлено требование о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, почтовое отправление адресату вручено не было, возвращено отправителю в связи с неудачными попытками вручения. Приказом от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span> трудовой договор <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> с <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> расторгнут по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Уведомлением от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span> <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> уведомлен о расторжении трудового договора. При издании приказа о расторжении трудового договора работодателем учтена соразмерность приименного дисциплинарного взыскания нарушению со стороны работника, уважительных причин отсутствия на рабочем месте <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> до настоящего времени не представлено. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по трудовому спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> с <span class="Data2">***</span> состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченный ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» в должности слесаря-ремонтника обособленного подразделения <span class="Address2">***</span>, что подтверждается приказом <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> и трудовым договором <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>, записью в трудовой книжке на его имя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> действие трудового договора <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> прекращено, <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> с <span class="Data2">***</span> уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве основания увольнения в приказе указаны: служебные записки от <span class="Data2">***</span>, Акты об отсутствии работника на работе от <span class="Data2">***</span>, требование о даче пояснения <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>, отчет об отслеживании отправления «Почты России», объяснительная <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запись об увольнении внесена в трудовую книжку на имя <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> (запись <span class="Nomer2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на незаконность действий работодателя, нарушением им процедуры увольнения, <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора суд учитывает следующие положения закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса РФ. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ относится к дисциплинарным взысканиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей, - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, совокупности необходимых условий для увольнения истца по указанным выше основаниям не установлено, ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих совершение работником прогула, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с трудовым договором <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>, заключенного сторонами, работнику установлен пятидневный график работы с сорокачасовой рабочей неделей, выходные суббота, воскресенье ( п. 4.2 трудового договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный трудовой договор подписан работником только <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени ООО «ЛП «Ангара», обособленное подразделение <span class="Address2">***</span>, следует, что за отчетный период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> работал по установленному трудовым договором графику работы - пятидневной рабочей недели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За отчетные периоды в табелях учета рабочего времени с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span> проставлены прогулы, также исходя из установленного трудовым договором графика работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Актами об отсутствии работника на рабочем от <span class="Data2">***</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, слесарь-ремонтник <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> в указанные даты отсутствовал на рабочем месте в течение всей рабочей смены без уважительной причины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту мастером по лесозаготовительной технике <span class="FIO6">гражданином</span> на имя генерального директора ООО «ЛП «Ангара» составлены служебные записки от <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span> <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>, <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из служебных записок следует, что установлено отсутствие на рабочем месте слесаря-ремонтника <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span>, который о причинах своего отсутствия на рабочем месте не известил, на телефонные звонки не отвечает, документы, подтверждающие уважительность отсутствия, не представил, в связи с чем <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> допущены грубые нарушения требований п.п. 2.21, 2.2.4 трудового договора <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>, просит считать даты невыхода на рабочее место прогулами, провести служебную проверку, и решить вопрос о привлечении <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> за исх. <span class="Nomer2">***</span> работодателем в адрес <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> направлено уведомление, в котором ему предложено явиться в отдел кадров для дачи пояснений об отсутствии на рабочем месте с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, либо для предъявления оправдательных документов, подтверждающих причину отсутствия. Также указано о необходимости в течение трех дней после получения данного уведомления связаться с работодателем, и разъяснена возможность увольнения за прогулы согласно п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">***</span>, оно не получено <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span>, почтовое отправление возвращено без вручения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> было направлено по адресу: <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика указано, что именно указанный адрес проживания был предоставлен <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> при принятии на работу, а также подтверждается договором социального найма жилого помещения <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>, заключённым между администрацией <span class="Data2">***</span> муниципального образования и <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span>, на жилое помещение по указанному адресу, а также копией протокола АП <span class="Nomer2">***</span> об административном правонарушении от <span class="Data2">***</span>, составленном в отношении <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span>, в котором также указан данный адрес проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебном заседании указал, что договор социального найма жилого помещения им не заключался и в договоре стоит не его подпись, по указанному адресу он не проживал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая предоставленную копию протокола АП <span class="Nomer2">***</span> об административном правонарушении от <span class="Data2">***</span>, суд считает, что указанный документ не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку не заверен надлежащем образом лицом, его составившим, в протоколе отсутствуют сведения о том, что с указанным протоколом <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> был ознакомлен, либо присутствовал при его составлении, и что сведения в протокол о его месте жительства внесены со слов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в качестве основания увольнения в приказе об увольнении указана объяснительная <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно предоставленной копии объяснительной <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> от <span class="Data2">***</span>, последний указал, что отсутствовал на работе с <span class="Data2">***</span> по настоящее время без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика суду представлено ходатайство от <span class="Data2">***</span> об исключении из перечня доказательств, согласно которому, поскольку объяснительная <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> от <span class="Data2">***</span> направлена в адрес работодателя посредством приложения WatsApp, то не оспаривает, что документ мог быть написан не самим <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span>, просили исключить указанную объяснительную <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> из числа доказательств по гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доказательств того, что в связи с неполучением от работника объяснений по факту невыхода на работу, был составлен соответствующий Акт, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом указано в судебном заседании о том, что режим работы, установленный для истца условиями трудового договора, а именно пятидневная рабочая неделя, работодателем не соблюдался, в связи с чем график работы, отраженный в представленных табелях рабочего времени, не соответствовал фактическому графику работы истца, поскольку в организации ответчика сложилась вызывная система работников на работу посредством телефонной связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO8">сотрудника</span> в судебном заседании показал, что с <span class="Data2">***</span> состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛП «Ангара» в <span class="Address2">***</span> машинистом-бульдозеристом, работал вахтовым методом. При трудоустройстве им было подписано заявление на увольнение по собственному желанию без даты. О дате выхода на работу ему сообщали по телефону, каких-либо графиков работы им не выдавалось. В мае 2024 года познакомился с <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span>, который приезжал в <span class="Address2">***</span> на вахты, он работал примерно с <span class="Data2">***</span>. <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> занимался ремонтом трактора-трелевочника на ремонтной площадке, а потом работал на нем в лесу в районе <span class="Address2">***</span>, на лесной деляне, также вахтовым методом. Он работал весь июль 2024 года, до <span class="Data2">***</span>, в этот период времени он приезжал на деляну, где работал <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span>, видел его там, а также каждую неделю к ним приезжал бензовоз для заправки, и со слов водителя он также знает, что <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> работал в этот период времени на деляне. После окончания вахты <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> выехал из леса, он увидел его выходящим из диспетчерской. <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> ему сообщил, что увольняется, написал заявление об увольнении, так как ему стало известно, что фактически он принят на работу не трактористом, а слесарем, и получает заработную плату как слесарь, что его не устраивало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств, дающих основание не доверять показаниям свидетеля, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, как установлено судом, следует из пояснений истца и свидетеля, при трудоустройстве <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> написал заявление об увольнении по собственному желанию, а также <span class="Data2">***</span> подал заявление об увольнении по собственному желанию, и считал себя уволенным по этому основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные истцом обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, и, учитывая способ согласования с работниками дат выхода на работу, используемый работодателем, и нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств уведомления истца о необходимости его выхода на работу как <span class="Data2">***</span>, так и в последующие даты, вмененные истцу как прогул, суду стороной ответчика не представлено, тогда как трудовым законодательством именно на работодателя возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие о совершении работником одного из грубых нарушений трудовых обязанностей, в данном случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в июле 2024 года истец находился на рабочем месте – на вахте в лесу на лесной деляне. <span class="Data2">***</span> также находился на рабочем месте - на базе обособленного подразделения <span class="Address2">***</span>, работодателем был лично ознакомлен с трудовым договором. При этом, со стороны работодателя, не было предпринято мер по отобранию объяснения по причине не выхода на работу работнику в период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодатель не предоставил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении истцом однократного грубого нарушения трудовых обязанностей – прогула в период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, в связи с чем, в действиях истца признаков вменяемого дисциплинарного проступка судом не установлено, и работодателем в нарушение установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка применения дисциплинарного взыскания, объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте работодателем у истца истребованы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что при наложении на <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответчиком грубо нарушены положения статьи 193 Трудового кодекса РФ, доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности и достаточности в подтверждение обоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде избранной работодателем меры ответственности – увольнения за отсутствие на рабочем месте, не представлено, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, что в совокупности дает суду основания для вывода о незаконности увольнения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по вышеуказанным основаниям не может быть признано законным, следовательно, заявленные истцом требования о признании незаконным его увольнения на основании приказа (распоряжении) о расторжении трудового договора с работником (увольнении) <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за прогул, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 394 Трудового кодекса РФ регламентировано вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязанных положений частей первой, четвертой статьи 394 Трудового кодекса РФ следует, что при разрешении индивидуального трудового спора суд, признав увольнение незаконным, должен восстановить работника на прежней работе. Вместе с тем суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В то же время суд не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого принадлежит работодателю, то есть суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, если в случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, поскольку увольнение ответчиком слесаря-ремонтника обособленного подразделения <span class="Address2">***</span> ООО «ЛП «Ангара» <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> на основании приказа (распоряжении) о расторжении трудового договора с работником (увольнении) <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за прогул, признано судом незаконным, при этом от требований о восстановлении на работе истец отказался, в связи с чем, суд полагает необходимым изменить формулировку основания увольнения <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, дату увольнения – со <span class="Data2">***</span> на <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной ответчиком справке от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span> среднедневной заработок истца составил 1557,62 руб., среднемесячный – 29594,78 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Количество дней вынужденного прогула за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> исходя из графика работы, установленного трудовым договором, исходя из пятидневной рабочей недели, составило 200 рабочих дня. Таким образом, заработок за время вынужденного прогула составит <span class="Nomer2">***</span> рублей (<span class="Nomer2">***</span> руб. х 200 рабочих дней). Количество рабочих дней для расчета вынужденного прогула определено согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <span class="Nomer2">***</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд по требованию работника может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания о обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца о признании приказа <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> незаконным, незаконности увольнения и в нарушение порядка увольнения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьи 1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <span class="Nomer2">***</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на подачу искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора также содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span> "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span> обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">***</span> отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из нормативных положений Федерального закона от <span class="Data2">***</span> №342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, с приказом (распоряжением) о расторжении трудового договора с работником (увольнении) <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> ознакомлен не был. Уведомление <span class="Nomer2">***</span> о прекращении трудового договора <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> направлено в адрес <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> <span class="Data2">***</span> посредством почтового отправления <span class="Nomer2">***</span>, и адресатом получено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодателем копия приказа о прекращении трудового договора от <span class="Data2">***</span>, а также трудовая книжка были направлены ответчиком в адрес истца посредством почтового отправления <span class="Data2">***</span>, что усматривается из описи вложения в почтовое отправление и почтового конверт, и получено <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим иском истец обратился в суд <span class="Data2">***</span>, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Нижнеилимского районного суда <span class="Address2">***</span>, то есть в срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводам о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13288 рублей (10288 руб. - за имущественные требования + 3000 руб. за требования неимущественного характера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным увольнение <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> слесаря - ремонтника обособленного подразделения <span class="Address2">***</span> Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» на основании приказа (распоряжении) о расторжении трудового договора с работником (увольнении) <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за прогул.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменить формулировку основания увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, дату увольнения – со <span class="Data2">***</span> на <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (ОГРН <span class="Nomer2">***</span>) в пользу <span class="FIO1">Вильчинскас В.Г.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">***</span> <span class="Nomer2">***</span>), средний заработок за время вынужденного прогула с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере <span class="Nomer2">***</span> руб., компенсацию морального вреда в размере <span class="Nomer2">***</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (ОГРН <span class="Nomer2">***</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <span class="Nomer2">***</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 25.07.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.Ф. Антоневич</p></span>