Дело № 12-19/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">38MS0074-01-2024-004428-90 № 12-19/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление о назначении наказания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Железногорск - Илимский 10 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кравчёнок Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Перфиловой В.Ю., потерпевшей <span class="FIO2">А</span>, рассмотрев жалобу Перфиловой В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Перфилова Виктория Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области Перфилова Виктория Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Нижнеилимский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что телесные повреждения <span class="FIO2">А</span> она не причиняла, иные насильственные действия в отношении нее не совершала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы, указывает, что мировой судья взял за основу объяснения потерпевшей <span class="FIO2">А</span> и свидетеля <span class="FIO5">Г</span>, который является супругом потерпевшей и заинтересованным лицом пострадавшей стороны, и находился в зале судебного заседания с самого начала и до конца, слушая показания всех сторон, после чего дал показания, выгодные его супруге, оговаривая ее, как виновную сторону, в совершении административного правонарушения, при этом, путался в показаниях, и мировой судья самостоятельно подкорректировал его показания. Считает, что мировой судья не мог ссылаться на показания свидетеля <span class="FIO5">Г</span>, поскольку его показания являются подложными и не сходятся с объяснениями <span class="FIO2">А</span>, свидетель не мог видеть, кто кинул штакетину, так как появился после того, как стекло было разбито.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не установлено, действительно ли получение потерпевшей <span class="FIO2">А</span> физической боли и покраснения на щеке вызвано ее противоправными действиями. <span class="FIO2">А</span> экспертизу на наличие телесных повреждений не проходила, в больницу не обращалась, в полицию обратилась спустя месяц после конфликта, а именно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что участковым уполномоченным <span class="FIO4">В</span> после принятия заявления от потерпевшей не проводилась проверка на месте совершения правонарушения, в целях сбора доказательств, фиксации обстоятельств и принятия мер для исследования дела, кроме того, ее супруг <span class="FIO3">Б</span>, который появился одновременно с <span class="FIO5">Г</span>, прибежав на шум разбитого стекла, не был опрошен судом в качестве свидетеля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на предвзятое к ней отношение со стороны мирового судьи, в связи с отказом в отложении судебного заседания по ее устному ходатайству, приглашении свидетеля <span class="FIO5">Г</span> присутствовать в зале с начала судебного заседания. Мировой судья при рассмотрении дела неоднократно перебивал ее, не давая высказаться, на ее показаниях не заострял внимания, переспрашивал только пострадавшую сторону, в начале судебного заседания зачитывал объяснения <span class="FIO2">А</span>, таким образом, напомнив ей обстоятельства дела, а после стал опрашивать ее, на что <span class="FIO2">А</span> согласилась с перечитанным судьей объяснением, т.е. повторила услышанное и местами оговаривалась, что не помнит точно. Кроме того, мировой судья не дал ей высказаться о конфликте между ней и соседями Поповыми, который длится третий год, а также запретил ей фиксировать ход судебного разбирательства путем ведения аудиозаписи на телефон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настаивает, что между ней и Поповыми длительное время имеется конфликт, в связи с чем, считает, что у семьи Поповых имеется прямой мотив, побуждающий их вредить, оговаривать, оскорблять, унижать и распространять разные слухи, порочащие честь и достоинство ее семьи. Обращает внимание, что перед конфликтом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она предупредила семью Поповых о том, что зимой будет подавать на них в суд об устранении всех нарушений их прав, из-за чего Поповы и инсценировали избиение, придали простому конфликту видимость другого события, не имеющего отношения к настоящему конфликту, решив ей таким образом отомстить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по делу допущен ряд грубых нарушений КоАП РФ, в том числе ее право на защиту. Так, о проведении судебного заседания в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она была уведомлена по телефону в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> час. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> участковым <span class="FIO4">В</span>, суд не уведомил ее должным образом о дате судебного заседания. В суд она приехала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> написала ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем фотографирования, указав фразу об ознакомлении под диктовку, судебное заседание началось в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> час., в удовлетворении ее устного ходатайства о переносе судебного заседания для подготовки защиты судья отказал, нарушив ее права об обеспечении равной судебной защиты прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а также на участие защитника при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение судьи Нижнеилимского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, жалоба потерпевшей <span class="FIO2">А</span> удовлетворена. Дело возвращено в Нижнеилимский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участковый уполномоченный ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">В</span> будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, так как находится на больничном листе, просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Перфилова В.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержала свою жалобу, по изложенным в ней доводам, просила постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело прекратить. Также указывает, что потерпевшая <span class="FIO2">А</span> её оговаривает, что у них длительные конфликтные отношения, последняя путается в части удара и дает противоречивые показания. Она удары потерпевшей не наносила. Свидетель <span class="FIO5">Г</span> видеть момент нанесения удара, как «летит» палка-штакетник в <span class="FIO2">А</span> не мог, поскольку находился на значительном расстоянии. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO2">А</span> возражала против удовлетворения жалобы Перфиловой В.Ю., суду пояснила, что Перфилова В.Ю. действительно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нанесла ей удар ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль, у неё закружилась голова, в больницу она не обращалась. Считает, что Перфилова В.Ю. её оговаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля <span class="FIO5">Г</span> суду пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он находился на дачном участке, его позвала супруга <span class="FIO2">А</span> Когда он шел на встречу супруге он увидел, как Перфилова В.Ю. кинула в спину <span class="FIO2">А</span> палку – штакетину от забора, которая ударила в спину его жене и отлетела в стекло веранды, разбив его. Далее он видел у жены покраснение на лице в районе щеки, <span class="FIO2">А</span> пояснила ему, что <span class="FIO1">ФИО1</span> ударила её ладонью по лицу. По какой именно щеке он не помнит. Он предлагал супруге обратиться в медпункт, на что она отказалась, так как у неё поднялось давление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля <span class="FIO3">Б</span> пояснил, что очевидцем конфликта он не являлся. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он находился в дачном доме, когда услышал громкую речь и звук битого стекла. Выйдя на улицу, он увидел <span class="FIO5">Г</span>, <span class="FIO2">А</span> и супругу, последние находились в словесной перепалке. Он завел супругу в дом, где супруга пояснила, что <span class="FIO2">А</span> нанесла её удар. Он видел у супруге ссадины на плече и кровоподтек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около <span class="Nomer2">№</span> находясь по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», на дачном участке <span class="Nomer2">№</span>, Перфилова В.Ю. нанесла один удар ладонью по лицу <span class="FIO2">А</span>, после чего взяла в руки две палки и кинула в сторону <span class="FIO2">А</span>, от чего последняя испытала физическую боль. Телесные повреждения <span class="FIO2">А</span> зафиксированы не были, за медицинской помощью она не обращалась</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Перфиловой В.Ю. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 20-21); заявлением <span class="FIO2">А</span>(л.д. 2); показаниями потерпевшей <span class="FIO2">А</span> и свидетеля <span class="FIO5">Г</span> в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный свидетель <span class="FIO3">Б</span> очевидцем конфликта не являлся, о том, что произошло, знает со слов супруги Перфиловой В.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно протоколу об административном правонарушении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> часов, <span class="FIO1">ФИО1</span> находясь по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Nomer2">№</span>, в ходе конфликта, нанесла <span class="FIO2">А</span> один удар по лицу, после чего взяла две палки и кинула в спину <span class="FIO2">А</span>, чем причинила ей физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Перфиловой В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно дал оценку пояснениям <span class="FIO2">А</span> и свидетеля <span class="FIO5">Г</span>, так как они подтвердили факт нанесения побоев потерпевшей, при этом они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 3, 44, 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что указанные лица имеют основания для оговора Перфиловой В.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам факт родственных отношений между свидетелем <span class="FIO5">Г</span> и потерпевшей <span class="FIO2">А</span> сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности свидетельских показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетеля <span class="FIO5">Г</span> соотносятся с показаниями потерпевшей <span class="FIO2">А</span> относительно обстоятельств имевших место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Оснований для оговора Перфиловой В.Ю. со стороны свидетеля <span class="FIO5">Г</span>, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Перфиловой В.Ю. о том, что потерпевшая оскорбляла её, а также замахивалась на неё штакетиной, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для прекращения производства по данному делу в соответствии с положениями ст.2.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что Перфилова В.Ю., действуя умышленно, совершила насильственные действия в отношении потерпевшей <span class="FIO2">А</span>, причинившие физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Перфиловой В.Ю. о том, что она не причиняла телесные повреждения потерпевшей, опровергаются вышеприведёнными доказательствами, и расцениваются судьей как способ смягчить ответственность за содеянное. Никаких объективных доказательств, свидетельствующих о невиновности Перфиловой В.Ю. в совершенном правонарушении, представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Перфиловой В.Ю. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Перфиловой В.Ю. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей, которые не последовательны и противоречивы, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для квалификации действий Перфиловой В.Ю. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения ею насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными доводами жалобы по существу не опровергнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Перфиловой В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа назначено Перфиловой В.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом характера административного правонарушения, личности Перфиловой В.Ю., отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перфиловой Виктории Юрьевны оставить без изменения, жалобу Перфиловой Виктории Юрьевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Кравчёнок</p></span>