Дело № 12-6/2025

Суть дела

<title></title> Мировой судья судебного участка № <адрес> Волгина Н.В.                                                             Дело № РЕШЕНИЕ <адрес>                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ 2025 г. Судья Ольхонского районного суда <адрес> Афанасьева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе защитника Ф.О.Г., действующей в интересах М.С.И., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: М.С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, привлекаемого по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Защитник М.С.И. – адвокат Ф.О.Г., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым, право на отвод, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и другие процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены, очевидно, что М.С.И. был лишен возможности заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника и другими процессуальными правами в ходе административного судопроизводства, указанные нарушения путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение незаконного и необоснованного судебного решения. Кроме того, в нарушение требований ст.25.12 КоАП РФ о рассмотрении судом дела об административном правонарушении М.С.И. был уведомлен только в день рассмотрения дела об административном правонарушении, не имел возможности пригласить защитника, заблаговременно подготовиться к рассмотрению дела, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением территориальной подсудности. Заявитель М.С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Защитник М.С.И. - адвокат Ф.О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью участия в рассмотрении жалобы по причине занятости в судебном процессе по уголовному делу по обвинению Д.А.Ж., Ж.М.В. по ст.112 ч.2 УК РФ в <адрес> районном суде, однако соответствующих доказательств не представила. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. М.С.И. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие М.С.И., и его защитника Ф.О.Г. Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, М.С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., управляя личным транспортным средством автомашиной Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №, на <адрес> допустил наезд на пешехода П.А.В., следовавшего по правой стороне проезжей части по направлению из <адрес> в сторону паромной переправы, в результате чего пешеходу причинены телесные повреждения. Определением инспектора ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 55мин. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» в отношении М.С.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.И.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у М.С.И. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью. Из объяснения М.С.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16час.30мин он ехал на автомашине Тойота Ипсум, госдуарственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении паромной переправы. Двигаясь по своей полосе на <адрес>, он резко почувствовал резкий удар в переднюю боковую часть своего автомобиля. Остановившись, увидел на земле человека, который лежал и издавал стоны. Он сразу позвонил местному фельдшеру и сообщил о случившемся. Во время движения и в момент наезда на пешехода не видел, т.к. его ослепило солнце, алкогольные напитки во время движения, до него не употреблял, в ДТП не пострадал. Через 15 минут после ДТП он употребил алкогольный напиток – водку в количестве 0,250 мл, т.к. находился в стрессовом состоянии, о том, что после ДТП запрещено употреблять алкоголь не знал. Из объяснения П.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15час.00мин. он, находясь на <адрес>, поругался с директором, он его выгнал и отправил без денег. Он вышел и пошел в направлении <адрес> со стороны <адрес>, шел по правой стороне дороги. Позвонил своей супруге Б.О.А., во время разговора на него наехало транспортное средство марки Тойота Ипсум, госномер не знает, после чего он потерял сознание, пришел в себя в фельдшерском пункте. Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами по делу – телефонным сообщением в ОП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.14). Согласно пункту 2.7.4 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В примечании к данной статье указано, что административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 55мин. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» В.М.Д. в отношении М.С.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» М.С.И., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается личной подписью М.С.И. Также факт разъяснения данных прав М.С.И. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение о принятии материала об административном правонарушении к производству, подготовке и назначении к судебному разбирательству в отношении М.С.И. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка №<адрес> по адресу: <адрес>. Из постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №, следует, что в судебном заседании М.С.И. дал свои объяснения, согласно которых свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, он признал полностью. Согласно подписке от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.И. разъяснено право на отвод, разъяснена ст.25.1 КоАП РФ, где М.С.И. собственноручно подписал, что отводов не имеет, в услугах защитника не нуждается, ходатайств и заявлений не имеет. Таким образом, вопреки доводам М.С.И., материалами дела подтверждается факт разъяснения М.С.И. право на отвод, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и другие процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в которой М.С.И. собственноручно своей подписью подтвердил данный факт. Доводы защитника о том, что М.С.И., в нарушение требований ст.25.15 КоАП РФ, не имел возможности пригласить защитника, заблаговременно подготовиться к рассмотрению дела, так как о судебном заседании был уведомлен в день рассмотрения дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении М.С.И. был составлен ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у М.С.И. было достаточно времени для подготовки к рассмотрению данного дела. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности М.С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Должностное лицо - ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» В.М.Д. при составлении протокола об административном правонарушении не допустил нарушений процессуального права. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Тщательно исследовав все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку в постановлении, мировой судья, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, дал правильную юридическую оценку действиям М.С.И., квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.27. КоАП РФ. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено М.С.И. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеются. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М.С.И. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника М.С.И. - Ф.О.Г. – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья:                                                                                                     Т.В. Афанасьева

Основная информация

УИД дела: 38MS0079-01-2025-000220-49

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 07.04.2025

Судья: Афанасьева Татьяна Владимировна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Марков Сергей Иванович

Защитник

ФИО/Наименование: Филиппова Оксана Геннадьевна

Движение дела

20.03.2025 17:03

Материалы переданы в производство судье

07.04.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

Обжалования

Заявитель: Защитник

Движение жалобы

06.06.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде