Дело № 12-49/2025

Суть дела

<title></title> Мировой судья судебного участка № <адрес> В.Н.В.                                                Дело № РЕШЕНИЕ <адрес>                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ Судья Ольхонского районного суда <адрес> Афанасьева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Г.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срока 1 год 07 месяцев. Г.А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ольхонский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить. В обоснование жалобы указывает, что процедура освидетельствования осуществлялась путем применения видеозаписи, сотрудник ГИБДД не показывает для идентификации сертификат на прибор-алкотестер (Юпитер), сам прибор неоднократно выбывает из поля зрения камеры. При допросе в судебном заседании сотрудника ГИБДД, почему данный сертификат не был надлежащим образом представлен на камеру, было указано на технические погрешности камеры, которые могли возникнуть при фиксации, при этом после обозрения судом видео данный факт не нашел своего подтверждения, о чем было заявлено ходатайство о предоставлении сертификата сотрудником ГИБДД для его обозрения. В вынесенном постановлении суда о данном сертификате ничего не указано. Также при анализе видеозаписи не усматривается наличия алкогольного опьянения заявителя, из видеофиксации процедуры освидетельствования на алкогольное опьянение выпадает сам прибор, так и данные по фиксации, полученные данным прибором. Полагает, что суд не дал надлежащую правовую оценку действиям сотрудника ГИБДД при проведении процедуры освидетельствования, в том числе при наличии грубых нарушений по ее фиксации и проведении. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении Г.А.В. отменить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.А.В. и его адвокат Г.С.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. Г.А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Г.А.В., адвоката Г.С.П. Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как того требует часть 1 статьи 28.2 названного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения. Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как усматривается из материалов дела, Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной УАЗ 2206-9504, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Факт совершения Г.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); бумажным носителем-чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 17час.25мин. с применением Алкотектора Юпитер, заводской номер средства измерений №, показания средства измерений – 1,144 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Из содержания указанных протоколов следует, что Г.А.В. каких-либо объяснений, возражений, относительно события вмененного административного правонарушения не представил. В материалах дела имеется DVD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт освидетельствования Г.А.В. на состояние алкогольного опьянения. Из представленной видеосъемки усматривается, что до начала применения в отношении Г.А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ, последнему были разъяснены его права, наличие свидетельства о поверке, разъяснено право согласиться пройти освидетельствование на состояние опьянения либо отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данный факт подтверждается собственноручной подписью Г.А.В. в расписке. Освидетельствование Г.А.В. проведено с применением видеозаписи с помощью Алкотектора Юпитер, с заводским номером №, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем-чеком, видеозаписью. Доводы Г.А.В. и его защитника Г.С.П. о том, что на видеозаписи не зафиксировано свидетельство о поверке на прибор, не имеют правового значения, поскольку видеофиксации подлежит процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования и не требует обязательной демонстрации свидетельства о поверке средства измерений на видеозапись. Согласно свидетельству о поверке № средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер, согласно которого Алкотектор Юпитер, с заводским номером №, поверен ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» RA.RU.№ в полном объеме, и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушений по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Г.А.В. судом не установлено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Г.А.В. объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает. Порядок осуществления административных процедур должностным лицом не нарушен. Все протоколы были составлены в присутствии Г.А.В., их копии ему вручены, замечаний по их составлению от него не поступало. Инспектором ДПС обеспечены права Г.А.В., а именно установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с использованием видеозаписи, что исключает сомнения относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов проводимых процессуальных действий. В протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется запись, свидетельствующая об осуществлении видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении. Следовательно, требования ст. 27.12 КоАП РФ исполнены в полном объеме. Судом проведена оценка видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, в связи, с чем учтена ее полнота, обеспечивающая визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Следовательно, признавать данную видеозапись недопустимым доказательством у суда нет оснований. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Г.А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. При этом Г.А.В. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, он распорядился правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ, по своему усмотрению. Все доводы поданной в суд жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Г.А.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Оснований для признания совершенного Г.А.В. деяния малозначительным не имеется, поскольку с учетом признаков объективной стороны существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Постановление о привлечении Г.А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Г.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Г.А.В. и его защитника Г.С.П. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.         Судья         Ольхонского районного суда                                           Т.В. Афанасьева

Основная информация

УИД дела: 38MS0079-01-2025-000864-57

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 02.10.2025

Судья: Афанасьева Татьяна Владимировна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гудаев Алексей Викторович

Движение дела

12.09.2025 16:08

Материалы переданы в производство судье

02.10.2025 09:15

Судебное заседание