Дело № 2-428/2025 ~ М-96/2025
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 38RS0019-01-2025-000225-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 года г. Братск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ковалевой И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кулик Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO4">Питкевича С.В.</span>, действующего на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика ООО «УМИД» <span class="FIO5">Бойко И.В.</span>, действующего на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «УМИД» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УМИД», в котором просит установить факт нахождения в трудовых отношениях <span class="FIO1">ФИО1</span> с ООО «УМИД», начиная с <span class="Data2">(дата)</span>; возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор с истцом с <span class="Data2">(дата)</span>, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от <span class="Data2">(дата)</span> производство по настоящему дело прекращено в части требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор с истцом с <span class="Data2">(дата)</span>, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с <span class="Data2">(дата)</span>, в связи с принятием суда отказа от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> работал в ООО «УМИД», при этом между сторонами систематически заключались договоры подряда на выполнение одной и той же работы: вывозка <span class="FIO1">ФИО1</span> лесоматериалов с места заготовки до пункта хранения на автомобиле МАЗ принадлежащего ООО «УМИД» с выплатой вознаграждения исходя из расчетов 150 руб. за 1 куб.м перевезенного лесоматериала, после чего только <span class="Data2">(дата)</span> между сторона был заключен трудовой договор, при том, что характер работ не изменился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, период работы <span class="FIO1">ФИО1</span> в ООО «УМИД» с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> не был оформлен в соответствии с трудовым законодательством и указанный период не вошел в непрерывный трудовой стаж работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Только спустя 5 месяцев с момента начала выполнения работ, а именно <span class="Data2">(дата)</span> работодатель в лице ООО «УМИД» заключило трудовой договор с <span class="FIO1">ФИО1</span>, при том, что работник непрерывно продолжал выполнять одну и ту же работу у работодателя, без изменения ее характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> фактически приступил к работе в ООО «УМИД» с <span class="Data2">(дата)</span> в качестве водителя автомобиля МАЗ, который был ему вверен работодателем под его ответственность, при этом какого-либо договора о сохранности имущества не заключалось. С указанного времени <span class="FIO1">ФИО1</span> был направлен в вахтовый поселок ООО «УМИД», где подчинялся внутреннему трудовому распорядку, обеспечивался работодателем помимо орудий производства питанием в столовой, помещением для отдыха, баней; ООО «УМИД» производило два раза в месяц выплату заработной платы согласно выполнению норматива. Также ООО «УМИД» ежемесячно производило отчисления страховых взносов за <span class="FIO1">ФИО1</span>, производило удержание из заработной платы <span class="FIO1">ФИО1</span> алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, характер взаимоотношений между сторонами указывает на фактическое возникновение между ними трудовых отношений, которые не были оформлены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие трудового договора, работодатель не внес соответствующие сведения в трудовую книжку работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При признании возникновения трудовых отношений, на ООО «УМИД» лежит обязанность внести соответствующие сведения в трудовую книжку работника <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO1">ФИО1</span> не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, доверил представлять свои интересы <span class="FIO4">Питкевичу С.В.</span> на основании доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO4">Питкевич С.В.</span> в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «УМИД» <span class="FIO5">Бойко И.В.</span> исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО «УМИД» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях на основании признания ответчиком иска без исследования и установления фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт гражданина РФ <span class="others1">(данные изъяты)</span>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УМИД» (ИНН 3805113355) об установлении факта нахождения в трудовых отношениях удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить факт трудовых отношений между <span class="FIO1">ФИО1</span> и Обществом с ограниченной ответственностью «УМИД» в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.С. Ковалева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.С. Ковалева</p></span>