Дело № 12-168/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ <адрес>                                                                                    14    октября 2025 года Судья Тайшетского городского суда <адрес> Струкова Н.П., с участием защитника Р.О.В, — адвоката С.С.В., представителя административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» Ш.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе Р.О.В, на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в <адрес>», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.О.В,, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в <адрес>», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. Р.О.В, обратилась в суд с жалобой, указывая в её обоснование, что с вынесенным постановлением она не согласна, считает, что административная комиссия грубо нарушила нормы материального и процессуального права, а именно, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по указанному делу был составлен ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), о дне и времени составления протокола она уведомлена не была, права ей не разъясняли, воспользоваться помощью защитника она возможности не имела, была лишена возможности зафиксировать в протоколе свои объяснения, возразить по существу вменяемого административного правонарушения. С вмененным правонарушением не согласна. Являясь собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке ею открыт банкетный зал, который имеет внутреннюю звукоизоляцию, а также звукоизоляционную стену высотой 3 метра. Р.О.В, полагает, что только наличие замеров уровня шума может свидетельствовать о его превышении, о чем нет сведений в обжалуемом постановлении. В связи с изложенным, Р.О.В, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз, назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 руб., производство по делу прекратить. Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Р.О.В, не получила, просит восстановить срок для его обжалования. Р.О.В, в судебном заседании не участвовала, представила суду заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием ее защитника С.С.В. Защитник Р.О.В, - адвокат С.С.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что со стороны административной комиссии при привлечении к административной ответственности в отношении Р.О.В, грубо нарушены требования административного законодательства. В частности, Р.О.В, не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении, копию протокола она не получала, что препятствовало ей дать какие-либо объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника. Копию постановления по делу об административном правонарушении Р.О.В, также не получала. Также защитник полагает, что доказательства вины Р.О.В, в совершении административного правонарушения отсутствуют. В связи с тем, что протокол об административном правонарушении в отношении Р.О.В, составлен с нарушениями, защитник просит признать его недопустимым доказательством, отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Представитель административной комиссии <адрес> городского поселения Ш.Т.А. с доводами жалобы не согласилась, полагает, что требования законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Р.О.В, административной комиссией нарушены не были, просила жалобу Р.О.В, оставить без удовлетворения. Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 30.3 KoAП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-АД17-8889 по делу N А40-7226/2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-АД17-18495 по делу N А40-60953/2017, если иное не установлено в KoAl I РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях. Как указывает заявитель, копию обжалуемого постановления она не получала. В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление административной комиссии <адрес> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю Р.О.В, ДД.ММ.ГГГГ, и согласно приложенному отчету об отслеживании почтового отправления получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из представленного с сайта Почта России Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не представляется возможным с достоверностью установить, содержание почтового отправления в адрес Р.О.В,, иных сведений о получении обжалуемого постановления в материалах дела не имеется. С жалобой в <адрес> городской суд Р.О.В, обратилась лично ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока не зависящими от воли лица, имеющего право обжалования, и полагает возможным восстановить Р.О.В, пропущенный срок на обжалуемое постановление, и рассмотреть данную жалобу по существу. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного          правонарушения;         обстоятельства,                    смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с пунктом 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в <адрес>» (далее - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ) устанавливает в <адрес>, включая территорию <адрес>, административную ответственность за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка, не установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Ответственность по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О наступает за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, обеспечения выполнения государственного оборонного заказа Российской Федерации, действий, совершаемых на улицах, площадях, в парках, скверах, на стадионах при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 местного времени, находясь по адресу: <адрес>, Р.О.В, допустила нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 07.00 часов следующего дня. а именно, являясь владельцем кафе (банкетного зала) «<адрес>», допустила включение громкой музыки, шум от посетителей заведения. Указанное послужило основанием для составления в отношении Р.О.В, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ б/н. по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, а в дальнейшем вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по указанной статье Закона. В силу части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 6.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений. Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не выполнены. В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Р.О.В, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что Р.О.В, надлежаще извещена о месте и времени составления протокола, в материалах дела не содержится. Имеющееся в материалах дела уведомление о вызове, в котором указано, что Р.О.В, надлежит прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 час. на заседание административной комиссии, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. сформированный официальным сайтом Почта России    ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан статус отправления ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 «неудачная попытка вручения» сами по себе, не являются доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из указанного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 час почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Сведений о том, что Р.О.В, была извещена на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации, в материалах дела не имеется. Каких-либо данных, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение Р.О.В,, либо об отсутствии ее по указанному адресу, либо о том, что она фактически не проживает по этому адресу или отказалась от получения почтового отправления, о возвращении почтового отправления, либо составленных должностным лицом телефонограмм о ее извещении, в материалах настоящего дела не содержится. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Р.О.В, - ДД.ММ.ГГГГ, у должностного лица, его составившего, отсутствовали сведения о надлежащем извещении Р.О.В, Кроме того, материалы дела не содержат сведений о соблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований ч. 4.1.ст. 28.2 КоАП РФ. о необходимости направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту, поскольку он был лишен предоставленных законом гарантий защиты своих прав, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного липа дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Р.О.В, о месте и времени рассмотрения дела, равно как и ходатайство от нее о рассмотрении дела в ее отсутствие. Как уже отмечалось выше, частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную    ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.О.В, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. Вместе с тем при рассмотрении указанного протокола административная комиссия своим постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признала Р.О.В, виновной по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и подвергла административному наказанию по ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, т.е. изменила квалификацию деяния в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено дело, что в свою очередь является недопустимым. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные административной комиссией администрации <адрес> городского поселения при привлечении Р.О.В, к административной ответственности, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Р.О.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Р.О.В, удовлетворить. Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в <адрес>» в отношении Р.О.В, отменить Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.О.В, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения. Судья      Н.П. Струкова

Основная информация

УИД дела: 38RS0022-01-2025-002928-13

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 14.10.2025

Судья: Струкова Наталья Петровна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Рыжова Оксана Викторовна

Движение дела

02.10.2025 17:19

Материалы переданы в производство судье

14.10.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

21.10.2025 15:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.10.2025 15:51