Дело № 12-62/2025
Тайшетский городской суд Иркутской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Address2"><адрес></span> 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тайшетского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> Клинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <span class="Nomer2">№</span> по жалобе лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Главтранс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Главтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Главтранс» обратилось в суд с жалобой, указывая в её обоснование, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Главтранс» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО-«Главтранс» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Также на момент фиксации проезда предоставлялась отсрочка по внесению платы. Таким образом, вина ООО «Главтранс» в движении без внесения плата по указанному участку отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в деле материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является 1197 км. 995 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255«Сибирь», <span class="Address2"><адрес></span>, однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения - распространялась лишь на территорию субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа: <span class="Address2"><адрес></span>, города федерального значения Москва, в регионах транспортного обслуживания Московской железной дороги, Юго-Восточной железной дороги (в том числе в границах <span class="Address2"><адрес></span>) и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, а также в границах внутренних водных путей Центрального федерального округа Российской Федерации с дополнительными судовыми ходами, подходами к речным портам, пристаням, причалам, отстойным пунктам, убежищам и затонам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории указанной автомобильной дороги полномочия административного органа для рассматриваемого состава административных правонарушении КоАП РФ осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу. Указанный вывод следует из п.1 Приказа Ространснадзора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № ВБ-505фс «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу» в котором указано, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорт, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, на территории субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа: Республики Алтай, Республики Тыва, Республики Хакасия.<span class="Address2"> <адрес></span> - Кузбасса, <span class="Address2"><адрес></span>, а также в регионах транспортного обслуживания Восточно-Сибирской, Западно-Сибирской и Красноярской железных дорог и на примыкающих к ним железнодорожных путях необшего пользования. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просит суд восстановить срок на обжалование постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признать незаконным и отменить постановление вынесенное в отношении ООО «Главтранс», производство по делу об административном правонарушении прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ООО «Главтранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен заблаговременно надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 990-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 465-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 749-О-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 305-АД17-8889 по делу N А40-7226/2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 305-АД17-18495 по делу N А40-60953/2017, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает заявитель, копию обжалуемого постановления получена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, таким образом срок на обжалование начинает течь с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ получено заявителем ООО «Главтранс» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иных сведений о получении обжалуемого постановления в материалах дела не имеется, с жалобой в Тайшетский городской суд ООО «Главтранс» обратилось посредством электронной почты <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно квитанции об отправке через систему ГАС Правосудие, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока не зависящими от воли лица, имеющего право обжалования, и полагает возможным восстановить ООО «Главтранс» пропущенный срок на обжалуемое постановление, и рассмотреть данную жалобу по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «Главтранс» извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения дела им не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 3 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 257-ФЗ, в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»), в целях реализации статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обжалуемого постановления, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 05:32:23 по адресу: 1197 КМ. 955 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «СИБИРЬ», <span class="Address2"><адрес></span>, собственник (владелец) транспортного средства марки <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="others2"><данные изъяты></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (С<span class="Nomer2">№</span>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ГЛАВТРАНС», ИНН:<span class="Nomer2">№</span>, ОГРН:<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя довод заявителя жалобы о наличии основания для отмены оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства марки «<span class="others3"><данные изъяты></span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> является ООО «ГЛАВТРАНС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации представленной по запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №ТФО-<span class="Nomer2">№</span>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в реестре системы взимания платы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 09:40:15 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Главтранс». За ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 09:44:39 закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельства фиксации нарушения в результате, которого установлено: на момент фиксации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 05:32:23 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» (1197 км 955 м) в нарушении п.12 (а) правил Бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства <span class="Nomer2">№</span>. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 16:09:52 - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 08:08:52 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается). Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> не была внесена. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 877842,57 руб. Для Транспортного средства с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> отсрочка по внесению платы предоставлена с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расчетная запись <span class="Nomer2">№</span>. При этом обращаем внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» детализации начислений платы по транспортным средствам принадлежащим ООО «Главтранс» следует, что за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по расчетной записи <span class="Nomer2">№</span> списания не производились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с логическим отчетом по ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> по данным БУ <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленным суду ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что сведения о движении транспортного средства за которым закреплено указанное выше бортовое устройство, не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 504 (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Согласно пп. "а" п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил N 504). Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже указано выше, согласно информации представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»), в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за ТО с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным, дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 16:09:52 - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 08:08:52 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> за указанный промежуток времени не производились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком Е680СУ18) за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять сведениям, представленным ООО «РТИТС», не имеется, и по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимым доказательством по рассматриваемому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственник транспортного средства принял все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Главтранс» реальной возможности соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителя ООО «Главтранс» о том, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Главтранс» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО-«Главтранс» причинам, поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, считаю несостоятельным поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что транспортное средство с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, согласно сведения ООО «РТИТС» бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за ТО с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, данные о пройденном ТС пути по автомобильным, дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 16:09:52 - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 08:08:52 от бортового устройства не поступали, в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> за указанный промежуток времени не производились. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителя ООО «Главтранс» в жалобе о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным должностным лицо отклоняется судом, поскольку расценивается, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления представитель ООО «Главтранс» не привел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимых сомнений в виновности ООО «Главтранс» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Главтранс» к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении ООО «Главтранс» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении ООО «Главтранс» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Главтранс», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Главтранс» без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.А. Клинова</p></span>