Дело № 11-11/2025
Тайшетский городской суд Иркутской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Мировой судья судебного участка <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">по <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Струкова Н.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">9 сентября 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Тайшетский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе: председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Переваловой В.М., рассмотрев без извещения лиц участвующих в деле, частную жалобу <span class="FIO2">М.М.С,</span> в лице представителя <span class="FIO1">Б.А.В,</span> на определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенного по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> вынесено определение об отказе <span class="FIO1">Б.А.В,</span>, действующей в интересах <span class="FIO2">М.М.С,</span> в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отмене судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с <span class="FIO2">М.М.С,</span> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 30000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 550 руб., возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В частной жалобе <span class="FIO1">Б.А.В,</span>, действующая в интересах <span class="FIO2">М.М.С,</span> просила определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, указав на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа <span class="FIO2">М.М.С,</span> в восстановлении процессуального срока, а также для отказа в отмене судебного приказа, с учетом того, что <span class="FIO2">М.М.С,</span> своевременно копию судебного приказа не получал. Копия судебного приказа <span class="FIO2">М.М.С,</span> получена не была, так как он переехал в другое место жительства, по данному адресу копия судебного приказа ему не направлялась. Тот факт, что в отношении <span class="FIO2">М.М.С,</span> было возбуждено исполнительное производство, на основании судебно приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не может являться основанием для отказа в удовлетворений заявления <span class="FIO2">М.М.С,</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на частную жалобу, представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») <span class="FIO5">ФИО5</span> просил обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу представителя <span class="FIO2">М.М.С,</span> – <span class="FIO1">Б.А.В,</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с <span class="FIO2">М.М.С,</span> части задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 550 руб., всего 30550 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес <span class="FIO2">М.М.С,</span> (адрес: <span class="Address2"><адрес></span>) направлена копия судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако <span class="FIO2">М.М.С,</span> копию указанного судебного приказа не получил, почтовый конверт с копией судебного приказа вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов приказного производства следует, что при заключении кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO2">М.М.С,</span> представил паспорт: серия 2506 <span class="Nomer2">№</span>, выданный ОВД <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>. Согласно отмети содержавшейся в паспорте <span class="FIO2">М.М.С,</span> следует, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он был зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Б.А.В,</span> действующая в интересах <span class="FIO2">М.М.С,</span> подала возражения на судебный приказ, в которых просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из информации <span class="Address2"><адрес></span> РОСП ГУФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> По данному исполнительному производству осуществлялись исполнительные действия, <span class="FIO2">М.М.С,</span> была выплачена денежная сумма в размере 22688 руб. 50 коп. Погашение задолженности производилось в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, внесено десять платежей. При этом, из дополнительной информации представленной судебным приставом-исполнителем <span class="Address2"><адрес></span> РОСП ГУФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> следует, что в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, вносились <span class="FIO2">М.М.С,</span> самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" (далее Постановление Пленума N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 32 данного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 33 названного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, конституционное право на судебную защиту обеспечивается должнику при условии того, что судебный приказ должен стать ему известным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь приведенными положениями норм процессуального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что копия судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, направлялась <span class="FIO2">М.М.С,</span> по месту его регистрации. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, проводились исполнительные действия, указанное свидетельствует об осведомленности <span class="FIO2">М.М.С,</span> о наличии в отношении него судебного приказа, таким образом, приведенные должником доводы о невозможности в установленный срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Доводы частной жалобы о том, что <span class="FIO2">М.М.С,</span> не было известно о вынесенном судебном приказе в связи с тем, что он не проживал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности информацией представленной <span class="Address2"><адрес></span> РОСП ГУФССП по <span class="Address2"><адрес></span>. Как было указано выше, из информации представленной судебным приставом-исполнителем следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, денежные средства в счет погашения долга вносились <span class="FIO2">М.М.С,</span> самостоятельно. Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП следует, что первый платеж <span class="FIO2">М.М.С,</span> был внесен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Таким образом судом установлено, что уже как минимум <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">М.М.С,</span> было известно о вынесении в отношений него судебного приказа, а соответственно <span class="FIO2">М.М.С,</span> не был лишен возможности обратиться в суд за получением копии судебного приказа, равно как и для обращения с заявлением об его отмене. Вместе с тем, <span class="FIO2">М.М.С,</span> указанным правом не воспользовался, более того на протяжении более чем года <span class="FIO2">М.М.С,</span> производил погашение задолженности по исполнительному производству. С заявлением об отмене судебного приказа <span class="FIO2">М.М.С,</span> обратился только в феврале 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, со стороны <span class="FIO2">М.М.С,</span> указанные требования не выполнены, соответствующие доказательства при обращении с заявлением об отмене судебного приказа, мировому судье представлены не были, равно как и не были представлены подобные доказательства в суд апелляционной инстанции. Кроме того, суд отмечает, что как было установлено выше, со стороны суда первой инстанции были выполнены установленные законом требования по своевременному направлению копии судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес <span class="FIO2">М.М.С,</span> При этом, копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации <span class="FIO2">М.М.С,</span> имевшемуся у <span class="FIO2">М.М.С,</span> на момент заключения кредитного договора, указанному взыскателем при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных документов совместно с заявлением о вынесении судебного приказа следует, что на момент заключения кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO2">М.М.С,</span> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении на получение кредита <span class="Nomer2">№</span>, которое <span class="FIO2">М.М.С,</span> подписал без каких-либо замечаний, содержится указание на то, что заемщик обязуется незамедлительно сообщать банку обо всех изменениях его данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">М.М.С,</span> в случае проживания (регистрации) по новому адресу, в случае если он не сообщил указанный адрес кредитору в установленном порядке, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, не был лишен возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи, либо сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции), однако этого не сделал, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">М.М.С,</span> получив кредит и зная о наличии у него задолженности по исполнению обязательств, не предпринял мер к погашению задолженности во внесудебном порядке, не известил кредитора, о смене места жительства, что привело к тому, что <span class="FIO2">М.М.С,</span> не была получена направленная в его адрес копия судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с учетом возбуждения исполнительного производства в 2023 г., по которому <span class="FIO2">М.М.С,</span> самостоятельно производил погашение задолженности, вопреки доводам жалобы, <span class="FIO2">М.М.С,</span> не мог не знать о состоявшемся судебном приказе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению должника, тогда как неполучение последним копии судебного приказа было вызвано не фактом не направления или иными объективными причинами, а процессуальной пассивностью и его добровольным самоустранением от получения судебного приказа, что впоследствии не может служить основанием для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Оценив предоставленные заявителем суду доказательства, мировой судья сделал вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, <span class="FIO2">М.М.С,</span> не представлено. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в восстановлении срока для подачи возражений, отмене судебного приказа, возвращении возражении об отмене судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к <span class="FIO2">М.М.С,</span> о выдаче судебного приказа, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Б.А.В,</span> действующей в интересах <span class="FIO2">М.М.С,</span> оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.А. Лаптев</p></span>