Дело № 12-16/2025

Суть дела

<title></title>         РЕШЕНИЕ г.Тулун                                                        24 ноября 2025г. Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-16/2025 (УИД ***) и жалобу защитника Венедиктова И.С. – Антроповой В.В. на постановление *** от ......, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряном А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Венедиктова И.С., родившегося ...... в ****, проживающего по адресу: ****, установил: ...... государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряном А.Ф. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ***, свидетельство о поверке №*** действительного до ......, вынесено постановление по делу об административном правонарушении ***, которым собственник (владелец) транспортного средства Венедиктов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Согласно указанному постановлению ...... в *** по адресу: 1 486 км 3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», ****, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ...... №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ...... ***), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановление вынесено в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ***. В своей жалобе защитник Венедиктова И.С. – Антропова В.В. просит данное постановление отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку неверно установлен субъект административного правонарушения. В момент административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица. На основании договора аренды, транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак *** находилось во владении ООО ТЭК «Кентавр». Таким образом, в действиях Венедиктова И.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Венедиктов И.С. и его защитник Антропова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ...... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Из материалов дела следует, что ...... в *** по адресу: 1 486 км 3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ...... №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» ***, свидетельство о поверке №С*** действительного до ....... Венедиктов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в размере 5000 рублей. Частью 6 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. Постановлением Правительства РФ от ...... *** «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила). Согласно пункту 4 Правил оператор системы взимания платы осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный реестр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Пунктом 13 Правил установлено, что собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Таким образом, вышеуказанным законом установлено, что собственник (владелец) транспортного средства предоставляет оператору информацию о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения, на основании чего рассчитывается плата. Исходя из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ...... исх. № *** (вход. 2025-5/1724 от ......), на дату фиксации правонарушения (...... ***) транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ...... *** за владельцем транспортного средства ООО ТЭК «Кентавр» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования *** от ...... и актом передачи за транспортным средством с ...... *** закреплено бортовое устройство ***. На момент фиксации ...... ***по московскому времени) системой стационарного контроля *** (географические координаты: Широта: *** Долгота: ***72"), расположенной на 1486 км 3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», бортовое устройство ***, закрепленное за транспортным средством марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак *** не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства *** в течение дня ...... зафиксированы множественные события «Включение и отключение бортового питания», «Отключение при разрядке батареи». Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству *** за движение вышеуказанного транспортного средства в период ...... *** отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** не сообщал оператору системы взимания платы «Платон» о неисправности бортового устройства ***. Работоспособность бортового устройства *** подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Для вышеуказанного транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с ......, расчетная запись ***. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства ...... ***, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта. Относительно списания, отраженного в детализации операций по расчётной записи ***, произведенного ...... в ***, ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» указало: списание в размере 0,55 рублей за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** в период ...... *** московскому времени) произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция). Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** не была внесена. ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от ...... ***-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ...... № *** заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (Концедент). Таким образом, факт движения транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак *** без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлен материалами дела. Венедиктов И.С., возражая против вынесенного постановления, указывает, что транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании ООО ТЭК «Кентавр». Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения, в пользовании иного лица в материалах дела представлены, в частности, копии: договора аренды транспортного средства без экипажа *** от ......, заключенного между ИП Венедиктовым И.С. (арендодателем) и ООО ТЭК «Кентавр» (арендатор), на основании которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак *** без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1.1.); срок действия договора до ...... (п.1.5); арендная плата, установленная договором за пользование объектом, составляет 270 000 рублей в месяц, в том числе НДС 20% (п.3.1.); акта приема-передачи транспортного средства от ......; путевого листа ***, со сроком действия с ...... по ......; страхового полиса ***, согласно которому страхователем транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак ***, является ООО ТЭК «Кентавр», собственником - Венедиктов И.С.; заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ......; счета № ***; акта передачи бортового устройства от ...... ООО «РТИТС», согласно которому за транспортным средством с государственным регистрационным знаком *** закреплено бортовое устройство ***; договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом *** от ......; трудового договора между ООО ТЭК «Кентавр» и К. от ......; водительского удостоверения на К.; детализации начислений платы по транспортным средствам с ...... 00*** (московское время); детализации начислений платы по транспортным средствам с ...... *** (московское время); платежных поручений *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......, с указанием о переводе ООО ТЭК «Кентавр» оплаты задолженности за аренду транспортного средства по счетам, платежным поручением *** от ......, с указанием о переводе ООО ТЭК «Кентавр» оплаты договора ОСАГО по счету №***. Между тем, указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения не находилось в пользовании Венедиктова И.С. Так, платежные поручения не содержат указаний о том, за какие транспортные средства и по каким договорам вносилась арендная плата. Договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем). Договор аренды транспортного средства без экипажа не содержит ограничений на его использование собственником. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ сайта https://egrul.nalog.ru единственным учредителем и законным представителем ООО ТЭК «Кентавр» является сам Венедиктов И.С., что позволяет сделать вывод о недоказанности собственником выбытия из его фактического владения (пользования) принадлежащего ему транспортного средства. С учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было. Представленные доказательства не являются достаточными и подтверждающими реальность исполнения договора аренды грузового транспортного средства. Принимая во внимание доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее Венедиктову И.С. транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, суд приходит к выводу, что он обоснованно привлечен к административной ответственности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Венедиктова И.С. допущено не было. Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется. С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление *** от ......, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряном А.Ф., о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Венедиктова И.С. – оставить без изменения, жалобу защитника Венедиктова И.С. – Антроповой В.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. Судья                                                                                                   А.С. Клевцов

Основная информация

УИД дела: 38RS0023-01-2025-000016-63

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 24.11.2025

Судья: Клевцов Алексей Сергеевич

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: Антропова Вероника Владимировна

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Венедиктов Игорь Сергеевич

Движение дела

09.01.2025 16:48

Материалы переданы в производство судье

09.01.2025 17:10

Истребованы материалы

02.10.2025 09:58

Материалы переданы в производство судье

22.10.2025 12:56

Истребованы материалы

05.11.2025 12:51

Поступили истребованные материалы

24.11.2025 17:00

Судебное заседание

Место: Зал с/з № 303

Результат: Оставлено без изменения

03.12.2025 17:55

Дело № 12-16/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Истребованы материалы

Материалы переданы в производство судье

Истребованы материалы

Поступили истребованные материалы

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства