Дело № 2-467/2025 ~ М-311/2025

Суть дела

<title></title> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Тулун                                          4 июня 2025 г. Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000507-45) по иску ООО «ПКО «Феникс» к Алымовой Ирине Алексеевне взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Поплевко Ирине Алексеевне с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.06.2016 №16166027, заключенному между АО «Почта Банк» и ответчиком, указав в обоснование, что 20.12.2022 АО «Почта Банк» истец заключили договор уступки прав, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору. Ответчику 20.12.2022 направлено требование о полном погашении задолженности, которая за период с 20.12.2022 по 19.02.2025 составляет 51779,30 рублей. В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит суд взыскать с Поплевко И.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20.12.2022 по 19.02.2025 в размере 51779,30 рублей, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4000 рублей. Определением судьи от 18.03.2025 исковое заявление иску ООО «ПКО «Феникс» к Поплевко Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 09.04.2025, а также до 05.05.2025 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу. Представленной в ходе судебного разбирательства в материалы дела копией свидетельства о заключении брака судом установлено, что Поплевко Ирина Александровна изменила фамилию на «Алымова», о чем отделом регистрации актов гражданского состояния о браке – дворцом бракосочетания №2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о заключении брака №****. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик Алымова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно поступившему в суд возражению на исковое заявление просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.     Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.     В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.     Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.     При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.     Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.     Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).     В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.     В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом в судебном заседании и материалами дела установлено, что 30.06.2016 АО «Почта Банк» и Поплевко И.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №16166027, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит наличными в сумме 52687,65 рублей сроком до 27.12.2016 под 8,42% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, путем внесения 6 ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Исходя п.6 кредитного договора от 30.06.2016 №16166027, размер ежемесячного платежа составляет в размере 9050 рублей, периодичность платежей определена ежемесячно до 27 числа каждого месяца. Подписав кредитный договор Алымова (Поплевко) И.А. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Договора. Факт предоставления денежных средств по кредитному договору от 30.06.2016 №16166027 подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком факт заключения кредитного договора от 30.06.2016 №16166027, а также получения денежных средств по указанному договору не оспаривался. В нарушение принятых на себя обязательств Алымова И.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности, которая за период с 27.07.2016 по 20.12.2022 включительно составила в размере 62220,73 рублей. Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено. На основании договора уступки прав требований от 19.12.2022 №У77-22/1949 АО «Почта Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и АО «Почта Банк». Акт приема-передачи прав (требований) от 20.12.2022 к Договору уступки прав требований от 19.12.2022 №У77-22/1949 содержит сведения о должнике Поплевко И.А. по кредитному договору от 30.06.2016 №16166027. Материалы дела содержат уведомление об уступке прав требования по кредитному договору от 19.12.2022 №У77-22/1949, адресованное Поплевко И.А. по адресу: ****. Однако, доказательств направления, указанного уведомления в материалы дела истцом не представлено. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ). В силу разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ, необходимо исходить из существа обязательства. В данном случае сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки прав (требований) права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности». Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению заемщиком своих обязательств по погашению кредита, не представлено. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО ПКО «Феникс» на обращение в суд с иском к ответчику Алымовой И.А. Разрешая заявленное ответчиком Алымовой И.А. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам по кредитному договору от 30.06.2016 №16166027, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ). Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Как установлено судом из условий кредитного договора срок и порядок возврата кредита заемщиком определен сторонами внесением ежемесячных платежей в количестве 6 равными частями в размере 9050 рублей, до 27 числа каждого месяца, что подтверждается условиями кредитного договора от 30.06.2016 №16166027. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор имеет конкретный срок действия, который определяется конкретной датой исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно датой внесения последнего платежа, которая приходится на 27.12.2016. При установленных обстоятельствах, учитывая, что последний платеж приходится на дату 27.12.2016, срок на обращение истца в суд за защитой нарушенного права истекает 17.12.2019. Согласно квитанции об отправке электронного обращения посредством ГАС «Правосудие» исковое заявление в Тулунский городской суд Иркутской области истцом направлено 12.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности. Вместе с тем, как установлено судом из представленной в материалы дела копии определения мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 22.11.2024 об отмене судебного приказа, ранее по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Алымовой (Поплевко) И.А. задолженности по кредитному договору от 30.06.2016 №16166027 был вынесен судебный приказ №2-3776/2024 от 16.09.2024, который вследствие поступления возражений от должника был отменен настоящим определением. Согласно представленным по запросу суда мировым судьей судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, материалам гражданского дела приказ №2-3776/2024, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 27.08.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено. Довод истца о том, что ответчиком в период 20.12.2022 по 19.02.2025 в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору были добровольно внесены денежные средства в размере 10441,43 рублей, опровергается представленными истцом доказательствами, а именно справкой ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям, исходя из содержания которой денежные средства в размере 10441,43 рублей были списаны со счета Алымовой И.А. в рамках исполнения судебного приказа №2-3776/2024 от 16.09.2024, ввиду чего данный довод не может быть принят судом в качестве доказательства признания долга ответчиком, в связи с чем не влияет на существо спорных правоотношений и на изменение течение срока исковой давности по указанному кредитному договору со сроком действия до 27.12.2016. Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за указанный период, истец суду не представил. С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что в силу требований ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины находит также не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Алымовой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.06.2016 №16166027 за период с 27.07.2016 по 20.12.2022 включительно в размере 51779,3 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей – отказать.         Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд. Судья                                                                             А.О. Мицкевич Мотивированное решение суда составлено 20.06.2025 Судья                                                                             А.О. Мицкевич

Основная информация

УИД дела: 38RS0023-01-2025-000507-45

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 04.06.2025

Судья: Мицкевич Андрей Олегович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Алымова Ирина Алексеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 771301001

Движение дела

14.03.2025 12:39

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.03.2025 14:55

Передача материалов судье

18.03.2025 15:26

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.03.2025 15:26

Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства

Примечание: Срок для предоставления доказательств и возражений до 05.05.2025

13.05.2025 14:23

Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

04.06.2025 17:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

20.06.2025 17:07

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.07.2025 10:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства