Дело № 2-1043/2025 ~ М-661/2025
Усольский городской суд Иркутской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 38RS0024-01-2025-001112-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О. с участием истца Богдановой О.Ю., ответчика Тараненко А.Ю., представителя ответчика – адвоката Зайцевой С.А., действующей по ордеру, третьего лица на стороне ответчика Мелентьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-1043/2025) по исковому заявлению Богдановой Олеси Юрьевны к Тараненко Антону Юрьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство после смерти отца, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в обоснование иска истица указала, что является дочерью <span class="FIO2">Ф.И.О2</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Она является единственным наследником, о смерти отца узнала только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Она проживала совместно с родителями до 13 летнего возраста. После прекращения брачных отношений между родителями отец создал другую семью, переехал из Усть-Кута в <span class="Address2"><адрес></span> Фактически отец оставил её и мать без жилья. В 2012 году она уехала в г.Новосибирск в связи с учебой, затем осталась там. С отцом общалась до 2002 года, после того, как он потребовал вернуть излишне выплаченные алименты, а она отказалась, отец перестал с ней общаться. До 2024 года в ее жизни сложились тяжелые трагичные жизненные обстоятельства, связанные с потерей ребенка и возникшим расстройством здоровья. О смерти отца узнала только после обращения в ЗАГС, супруга отца не сообщила ей о его смерти. Полагала, что соблюла 6-месячный срок для обращения в суд со дня, когда узнала о смерти отца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истица, предъявив требование к администрации города Усолье-Сибирское, просила восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти <span class="FIO2">Ф.И.О2</span>, в том числе состоящего из недвижимого имущества – квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> кадастровым номером <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>; признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Тараненко Антона Юрьевича, принявшего наследство после смерти отчима <span class="FIO2">Ф.И.О2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании истица поддержала исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Тараненко А.Ю. иск не признал. В письменном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на нормы закона и разъяснения Пленума ВС РФ. По его мнению, истицей не представлено доказательств того, что она не только не знала, но и не могла о смерти отца по объективным, независящим от неё обстоятельствам. Она была осведомлена о месте его проживания, ничего не мешало ей установить с ним общение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика Зайцева С.А. пояснила, что уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя. Доказательств нахождения в беспомощном состоянии, тяжелого заболевания, безграмотности не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо Мелентьева Е.Г., привлеченная судом на стороне ответчика, полагала иск необоснованным, поскольку истица не проявила желания общаться с отцом, а потому и не знала о его смерти.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно повторному свидетельству о смерти 111-СТ <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного отделом ЗАГС <span class="Address2"><адрес></span> управления по делам ЗАГС <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO2">Ф.И.О2</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.12). На день смерти он проживал в <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждено сторонами.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Богданова О.Ю. является дочерью <span class="FIO2">Ф.И.О2</span>, что следует из свидетельства о перемене имени с <span class="FIO10">Ф.И.О10</span> на Богданову и свидетельства о рождении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 1-СТ <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> на Богданову Олесю Юрьевну (л.д.10-11).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения врио нотариуса Усольского нотариального округа <span class="FIO6">Ф.И.О6</span> – <span class="FIO12">Ф.И.О12</span>. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что им заведено наследственное дело <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> умершего <span class="FIO2">Ф.И.О2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с заявлением о принятии наследства обратился пасынок Тараненко А.Ю., зарегистрированный по месту жительства с наследодателем.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Тараненко Антон Юрьевич принял наследство в виде ? доле в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.19-20).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН за Тараненко А.Ю. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.46).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Мелентьева Е.Г., являясь наследником по закону второй очереди, отказала от наследства в пользу Тараненко А.Ю., что подтверждается её заявлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поданному нотариусу <span class="FIO6">Ф.И.О6</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (шесть месяцев со дня открытия наследства), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы истицы о том, что она не могла знать о смерти отца, супруга отца скрыла от неё этот факт, суд признает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из текста искового заявления и пояснений сторон, Богданова О.Ю. была осведомлена о месте жительства <span class="FIO2">Ф.И.О2</span> Знала о том, что в <span class="Address2"><адрес></span> проживает родная сестра отца <span class="FIO9">Ф.И.О9</span> Более того, через свою знакомую из органов ЗАГС добыла информацию о смерти отца. Супруга отца – мать Тараненко А.Ю. умерла задолго до смерти <span class="FIO2">Ф.И.О2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.25), а потому не могла намеренно скрыть информацию о смерти мужа от истицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылка истицы на то, что она не могла узнать о месте нахождения отца до 2025 года, так как неправильно указывала дату его рождения при направлении запросов в адресно-справочную службу, поскольку при совместной жизни с ним день рождения праздновали 11 ноября, а к её вопросам про отца мать относилась отрицательно, не влечёт удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из многочисленных решений Усольского городского суда за период с 2001 по 2004 годы видно, что между родителями истицы неоднократно возникали споры по инициативе <span class="FIO7">Ф.И.О7</span> о разделе совместно нажитого имущества, в том числе квартиры в г.Усолье-Сибирском, в которой проживал покойный <span class="FIO2">Ф.И.О2</span> совместно с супругой и пасынком. Брак между родителями истицы был расторгнут в 1997 году (л.д.40-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пояснениям третьего лица Мелентьевой Е.Г. истица была осведомлена о месте её проживания в г.Усолье-Сибирское, так как бывала у неё в гостях с матерью. Общение было прекращено по её инициативе, когда она сообщила отцу при очередном разговоре с ним, что у неё имеется другой отец – супруг матери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд полагает, что у истца не имелось каких-либо объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременно узнать о смерти отца. Она не была лишена возможности установить время рождения отца по имеющимся у матери документам, в частности свидетельству о расторжении брака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Что касается ссылки истицы на наличие уважительных причин, связанных с её состоянием здоровья, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, то они имели место, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть спустя 4 года после смерти отца. Детская обида на отца, наличие малолетнего ребенка <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, не относятся к уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в удовлетворении исковых требований Богдановой Олеси Юрьевны к Тараненко Антону Юрьевичу отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Усольский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья С.Г. Занданова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025</p></span>