Дело № 2-979/2025 ~ М-601/2025
Усольский городской суд Иркутской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001023-93 (2-979/2025) по исковому заявлению прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Коган Людмилы Владимировны, к Пороеву Прохору Денисовичу о взыскании неосновательного обогащения</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2024 <span class="others1"><данные изъяты></span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения принадлежащих Коган Людмиле Владимировне денежных средств на сумму 473 100 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что указанные денежные средства поступили на расчётный счёт <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>, открытый на имя Пороева П.Д. В настоящее время уголовное дело находится в производстве отдела по расследованию преступлений на территории <span class="others2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 473 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Михайлова А.А., действующая на основании письменного поручения прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (л.д. 63), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Коган Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 83).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Пороев П.Д., его представитель Пороева Т.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования не признали.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO13">Ф.И.О5</span>. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 86-87).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во11 исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 26.12.2024 в <span class="others4"><данные изъяты></span> поступило письменное заявление от Коган Людмилы Владимировны, зарегистрированное в КУСП <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>, возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принято к производству, что подтверждается копией постановления от 26.12.2024, из которого следует, что в период с 21.12.2024 по 23.12.2024, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте тайно похитило денежные средства в сумме 473 100 руб., с банковского счёта, принадлежащего Коган Л.В., причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 26.12.2024 Коган Л.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 8-10), из протокола допроса потерпевшего следует, что в начале декабря стала жертвой мошенничества по следующей схеме, ей позвонили сотрудники компании «<span class="others5"><данные изъяты></span>», которые уговорили её открыть счёт, перевести на него денежные средства, пояснили, что в последующем на данный счёт будут начисляться проценты, которыми она сможет пользоваться. В настоящее время у неё в <span class="others6"><данные изъяты></span> на счёте <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> находятся денежные средства в размере 119 179,66 руб., в <span class="others9"><данные изъяты></span> на счёте <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>, в банке «<span class="others8"><данные изъяты></span>» денежных средств нет. После написания в отделе полиции заявления Коган Л.В. решила все денежные средства с <span class="others7"><данные изъяты></span> перевести в <span class="others11"><данные изъяты></span>. Для этого она обратилась в отделение <span class="others10"><данные изъяты></span>, рассоложенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где сотрудникам банка пояснила, что у неё все карты заблокированы, денежных средств нет, после чего через кассу ей было выдано 10 000 руб., далее она попросила сотрудников банка, чтобы ей оформили перевод со счёта <span class="others14"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>, на котором находились денежные средства в сумме 91 000 руб. на счёт <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> <span class="others12"><данные изъяты></span>. После чего она пошла в <span class="others13"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, для того чтобы ей там открыли вклад, оператор ей пояснила, что можно открыть вклад под 21 %, но для этого нужно чтобы сумма была в 100 000 руб., она согласилась, добавив со своих наличных денежных средств 9 000 руб. Данный вклад она застраховала. Примерно 23.12.2024 ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась сотрудником <span class="others15"><данные изъяты></span>, с какого номера она звонила, Коган Л.В. пояснить не смогла, так как номера телефонов не сохранились. В ходе разговора она пояснила, что её вклад, сделанный в <span class="others22"><данные изъяты></span>, является недействительным и лучше, чтобы она перевела денежные средства снова в <span class="others16"><данные изъяты></span>, так как там сейчас процентная ставка составляет 24%. Далее Коган Л.В. через приложение <span class="others23"><данные изъяты></span>, установленное в телефоне, совершила перевод с карты <span class="others19"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> на свою карту <span class="others17"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> на сумму 75 000 руб. для личного пользования, так как ей удобнее было пользоваться картой <span class="others24"><данные изъяты></span>. Кроме того, со вклада, который она открывала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others18"><данные изъяты></span>, осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 руб., для того чтобы открыть вклад под более высокий процент. В тот же день она вспомнила, что у неё есть вклад в «<span class="others20"><данные изъяты></span>» на сумму 299 000 руб. на счёте <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>, она решила позвонить на горячую линию, чтобы узнать под какой процент открыт данный вклад, где ей сотрудник пояснил, что вклад открыт под 6%, в связи с чем Коган Л.В. решила закрыть данный вклад, внести денежные средства на вклад в <span class="others21"><данные изъяты></span>, для того, чтобы все денежные средства хранились там, поскольку условия вклада были наиболее выгодные 24%. После она осуществила перевод с банка «<span class="others25"><данные изъяты></span>» в <span class="others26"><данные изъяты></span>, зайдя в приложение банка, обнаружила, что 21.12.2024 у неё были списаны денежные средства в сумме 100 руб., которые были переведены неизвестному ей лицу Прохору П., а также переводы от 23.12.2024 на сумму 289 000 руб. и 184 000 руб. Данные переводы она лично не производила, кто мог совершить данные переводы, ей не известно. Включала ли она демонстрацию экрана в ходе разговора с третьими лицами, она не помнит. Какие-либо номера, с которых ей поступали звонки, у неё не сохранились (л.д. 11-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевод денежных средств в размере 289 000 руб., 184 000 руб. на банковский счёт <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> <span class="others27"><данные изъяты></span>, открытого на имя Пороева П.Д., подтверждается выписками по счёту <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>, открытому на имя Коган Л.В. (л.д. 17-19), в размере 100 руб. выпиской по счёту <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> (л.д. 20), чеками по операциям от 21.12.2024, 23.12.2024 (л.д. 21-23, 69-71), выпиской по счёту <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> за период с 20.12.2024 по 23.01.2025 (л.д. 27-31), с 20.12.2024 по 24.12.2024 (л.д. 51-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт перечисления Коган Л.В. на банковский счёт Пороева П.Д. денежных средств в размере 473 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование законности получения спорных денежных средств в размере 473 100 руб., ответчиком представлены скриншоты аккаунта <span class="others28"><данные изъяты></span> – <span class="FIO2">Ф.И.О2</span> за 23.12.2024, из которых следует совершение продажи криптовалюты по сделкам <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> на 289 000 руб., <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> на 184 000 руб. пользователю интернет-сайта Bybit «<span class="others29"><данные изъяты></span>» – <span class="FIO14">Ф.И.О5</span> (л.д. 64-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, что между <span class="FIO15">Ф.И.О5</span> и истцом Коган Л.В. возникли правоотношения по возложению покупателем обязанности по оплате сделки по приобретению криптовалюты на официальной обменной платформе интернет-сайта Bybit на третье лицо, а именно на истца, при этом обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие у ответчика обязанности принять предложенное за должника третьим лицом исполнение также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внесение истцом денежных сумм на счет ответчика было связано с созданием у Коган Л.В. под воздействием третьих лиц ложного убеждения о том, что совершенные операции направлены на открытие новых вкладов под более высокий процент, т.е. в результате совершения в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществляя переводы денежных средств Коган Л.В. действовала не с целью исполнить обязательства покупателя по приобретению криптовалюты, а под влиянием обмана, о чем свидетельствует, в том числе постановление о признании ее потерпевшей от 16.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между истцом и ответчиком, а также третьим лицом не было соглашения по поводу приобретения криптовалюты, доказательств обратному в материалы дела не представлено, как и не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Коган Л.В. знала, что вносит средства в качестве оплаты за криптовалюту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое обстоятельство - перечисление денежных средств истцом на счет карты ответчика вне законных или договорных для этого оснований нашло свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства того, что сделка по купле-продаже криптовалюты была фактически осуществлена - денежные средства в размере цены сделки для приобретения цифрового актива перечислены на счет ответчика, а покупателю перечислен приобретаемый продукт, не являются юридически значимыми в рамках заявленного спора и не влияют на результат рассмотрения дела, учитывая, что истец не являлась сторонами или участником сделки по продаже цифрового финансового актива.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от Коган Л.В. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой незнакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воле, договоры и иные сделки в качестве основания для перечисления денежных средств между ней и ответчиком не заключались и не подписывались, денежные средства перечислялись на банковский счет ответчика, что свидетельствует о наличии у него неосновательного обогащения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика Пороева П.Д. возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 473 100 руб. подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета взыскать с Пороева П.Д. государственную пошлину в размере 14 327,50 руб., исходя из расчета 10 000,00 + 2,5% ? (473 100,00 ? 300 000,00).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Пороева Прохора Денисовича (паспорт серия <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>) в пользу Коган Людмилы Владимировны (паспорт серия <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>) неосновательное обогащение в размере 473 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Пороева Прохора Денисовича в бюджет муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 14 327,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Беспалова</p></span>